Vous aimez ce blog? Dite-le en cliquant le bouton:

lundi 23 mai 2011

Solutions d’avenir pour l’industrie manufacturière française

Je laisse la parole à l’un de mes lecteurs qui se révolte du manque d’intérêt du gouvernement pour l’industrie manufacturière française.

Monsieur le Président, vous anéantissez notre industrie manufacturière depuis plusieurs années alors que cette activité industrielle est vitale pour l’équilibre économique de notre pays. En l’absence d’une industrie fortement créatrice d’emplois, la France ne pourra probablement pas faire diminuer son taux de chômage, les déficits publics augmenteront jusqu'à la faillite et les régimes de protection sociale aujourd’hui exsangues, menaceront de disparaître.

Pourtant, si l’on utilisait un modèle économique adapté à nos coûts de production élevés, il serait encore possible de fabriquer la plupart de nos biens de consommation en France.

La condamnation de l’industrie française du textile habillement

L’industrie est ravagée et des millions d’emplois, ont été sacrifiés avec la bienveillance des derniers gouvernements, pour satisfaire l’avidité d’industriels et d’actionnaires peu soucieux de l’emploi de nos concitoyens. Déjà en 2002, quand vous étiez ministre de l’Economie, le président de l’UIT (Union des Industries Textiles) et Vice-président du MEDEF, Guillaume Sarkozy, déclarait "Je suis fier d'être un patron industriel qui délocalise, assez de faux semblants: la perte d'emploi, la déstabilisation industrielle, c'est normal, c'est l'évolution".

Depuis, vous achevez d’exclure du paysage industriel français, cette industrie manufacturière qui employait autrefois un million de personnes (Etats généraux de l’industrie 2010). A l’inverse, vous privilégiez l’industrie du luxe qui n’offre que quelques dizaines de milliers d’emplois de production en France, malgré un chiffre d’affaires de 50 milliards d’euros et des bénéfices record. Cette industrie prospère délocalise dans certains secteurs la quasi-totalité de sa production pour mieux enrichir quelques groupes. Le secteur de la mode et du luxe trahit les dernières entreprises de confection dont le savoir-faire a façonné son image d’excellence et condamne désormais ces dernières à une disparition certaine.

"made in China" label "made in France"

Maintenant que la plupart des industries ont disparu, votre gouvernement facilite l’implantation d’entreprises chinoises qui, à peine installées, ne respectent pas le droit du travail et entendent importer la Chine et son modèle économique sur le sol français, comme c’est déjà le cas en Italie à Prato. Aujourd’hui, trafic de main d’œuvre, racket et proxénétisme sont les fonds de commerce des gangs de la mafia chinoise qui prolifère dans cette ville de Toscane. Cet ancien haut lieu de la qualité textile Italienne compte maintenant 20 000 clandestins parmi les 40 000 Immigrants qui confectionnent jusqu'à 16 heures par jour des sacs ou des vêtements avec du tissu "made in china".

Grâce à la complicité du VRP de la Chine, Jean pierre Raffarin et la bienveillance de Christine Lagarde, les premières sociétés industrielles chinoises occuperont 60 000 m2 à Chasseneuil dans la Vienne et 500 hectares à Châteauroux dans l’Indre pour mieux faire disparaître nos dernières entreprises industrielles et inonder notre marché intérieur. Dés son arrivée au Quai d’Orsay, Alain Juppé a promis d’autres échanges avec le pays de l’esclavagisme capitalo-communiste dont les dirigeants s’approprient les fruits de la croissance que nous lui offrons pour acheter nos pays occidentaux alors que le ¼ de sa population vit avec moins de 75 cents d’euros par jour. Cette dictature meurtrière qui n’a rien à envier à celle de la Libye et qui a assassiné plus d’un million de ses opposants, continue à exécuter chaque année 5 000 à 10 000 personnes. Mais notre prudent chef de la diplomatie préfère probablement attendre que le peuple chinois s’empare du pouvoir pour désapprouver ce régime totalitaire.

.

Nous pouvons encore offrir un avenir à l’industrie manufacturière française

Nous pourrions encore fabriquer en France des vêtements, meubles, canapés, matelas ou appareils ménagers, et un modèle économique associant performance, intérêt public et esprit coopératif pourrait offrir de nouvelles perspectives à l’industrie "made in France".

A l’exception des produits jetables apparus depuis quelques années, la plupart des prix des biens de consommation n’ont pas baissé, en revanche, les marges des enseignes ont crû démesurément depuis que les produits sont fabriqués dans les pays à bas coûts.

Alors oui, il est encore possible de produire en France.

Cependant, il conviendrait d’organiser cette industrialisation sur un nouveau modèle d’entreprise qui ne s’appuierait plus sur la logique financière à court terme, responsable de la disparition d’une part de notre industrie.

Les priorités seraient l’emploi, la préservation d’un savoir-faire et le maintien de notre base industrielle.

Afin de protéger l’entreprise et ses emplois, un pacte d’actionnaires rédigé lors de la création de l’entreprise, prévoirait les conditions de cession des parts. De même, Il serait opportun de limiter la distribution de dividendes tout en réservant un intéressement motivant aux salariés, conformément au concept de 95 pages sur lequel nous travaillons depuis plus de 5 ans et que nous présentons à votre gouvernement et aux élus depuis 3 ans.

Les prix de vente au public ne devraient être guère plus élevés que ceux d’articles importés des pays à bas coûts et cela exigerait que nous appliquions des marges modérées.

Pour parvenir à cette compétitivité, il serait notamment nécessaire d’adopter le modèle économique de l’intégration verticale, de la conception du produit à sa vente directe au consommateur, en nous privant le plus souvent d’intermédiaires.

En outre, nous nous appuierions sur le savoir-faire des façonniers ou sous-traitants encore en activité, notamment dans le secteur du prêt-à-porter car l’internalisation de la façon, du tricotage de la maille et du tissage des unis ne pourrait être que progressive. De même, tout au long de notre activité, nous nous efforcerions de toujours concilier intégration verticale et maintien du savoir-faire en continuant à assurer du travail à de nombreux façonniers.

L’internalisation en amont et aval de la confection nous permettrait de respecter au mieux les impératifs de gestion liés à notre modèle économique. La filière de la façon comptait 6000 employés fin 2008 et perd jusqu'à 1000 emplois par an (rapport Clarisse Perotti-Reille http://www.industrie.gouv.fr/portail/secteurs/RapportFinal.pdf ). Nous pourrions réemployer ces couturières et à terme, fournir du travail à la plupart des façonniers qui seraient encore en activité.

Prêt-à-porter féminin et maille homme et enfant "made in France"

Le marché de l’habillement pour femme, homme, enfant représente 40 milliards d’euros en France, 300 milliards d’euros en Europe et 1000 milliards à l’échelle mondiale.

Notre pays compte plusieurs dizaines de milliers d’anciennes ouvrières de l’habillement licenciées au cours des dernières années, mais dont le savoir-faire pourrait permettre à notre pays de rester la référence de la qualité de fabrication d’habillement et de la mode.

Un réseau de 30 ou 50 boutiques de 300 m2 situées en emplacements n°1 des villes françaises de plus de 100 000 habitants assurerait rapidement une base de chiffre d’affaires pérennisant les emplois de production et ferait connaître l’existence de l’unique enseigne de vêtements "made in France" à prix abordables pour jeunes filles et jeunes femmes.

Les ventes seraient majoritairement réalisées par Internet pour économiser des investissements immobiliers supplémentaires et ainsi offrir des prix concurrentiels à nos clientes.

Ces circuits de distribution généreraient l’emploi de plusieurs milliers d’ouvrières, plusieurs dizaines de milliers à moyen terme et un potentiel de 120 000 emplois si nous captions ensuite, lors du développement à l’international, 1 % du marché mondial.

Equipement de l’habitat et autres biens de consommation "made in France"

Le marché du meuble, salon et literie représente en Europe, 64 milliards d’euros et celui de l’électroménager en Europe est de 27 milliards d’euros.

Les autres principaux biens de consommations (hors hight tech) offrent un marché européen de 30 milliards d’euros : (luminaires, sanitaires céramique, cheminées, décoration, linge de maison, vaisselle, articles de loisirs et sports, bagages, jouets). Aujourd’hui, la plupart de ces biens de consommations sont importés.

Un projet "habitat & loisirs" nécessiterait l’ouverture d’un réseau de plusieurs dizaines de magasins de 1000 m2 à 2000 m2, implantés en villes ou souvent en périphéries des villes de plus de 100 000 habitants mais l’objectif serait de vendre la part la plus importante de la production par Internet avec des prix encore plus attractifs.

L’activité pourrait permettre rapidement la création de plusieurs milliers d’emplois, puis encore plusieurs dizaines de milliers à moyen terme. _

Nous ne comprenons guère que votre gouvernement n’ait eu l’idée ou la volonté de doter l’industrie française d’une enseigne "made in France" consacrée à l’habitat. Un tel outil de distribution aurait pu sauver de nombreuses entreprises, fait économiser des dizaines de milliards d’euros de dépenses de chômage en sauvegardant et créant de nombreux emplois, épargnant aussi beaucoup de drames humains.

Nous pourrions réactiver dans la France entière, d’anciens ateliers de 10, 20 ou 200 personnes mais aussi des usines importantes comme la fabrique landaise de sièges et canapés, Capdevielle, qui employait 1200 personnes, mais a dû fermer lorsque les grandes enseignes de la distribution ont préféré s’approvisionner en Chine en mettant parfois en danger leur clientèle avec la vente de canapés toxiques.

Par ailleurs, il est surprenant que l’une de ces enseignes siége aujourd’hui au FSI pour décider de l’attribution aux entreprises, de 20 milliards d’euros de fonds publics.

Cela nous autorise à douter de la pertinence de la distribution de la manne financière du plan de relance qui a parfois profité à des grandes entreprises adeptes de délocalisation et notamment financé de nombreux véhicules fabriqués dans les pays à bas coûts.

Notre concept pourrait s’adapter à la commercialisation de produits agricoles, d’élevage et autres aliments d’origine française

La vente directe par AMAP supprime les intermédiaires pour offrir des produits abordables et de bonne qualité aux consommateurs, et permet à quelques paysans de mieux vendre leurs produits. Sur un modèle proche et afin de juguler la disparition des fermes paysannes, nous pourrions créer une entreprise nationale fonctionnant dans un esprit coopératif qui vendrait avec des marges réduites, dans des points de vente physiques principalement situés dans des villes de plus de 100 000 habitants, la production locale de plusieurs milliers ou dizaines de milliers de petits producteurs de culture maraîchère et d’élevage dont la boucherie, volaillerie, charcuterie, les produits laitiers et tous les autres produits alimentaires transformés artisanalement ou industriellement par des entreprises régionales françaises.

La vente par Internet et la livraison aux consommateurs seraient assurées à partir de ces petits supermarchés régionaux surtout axés sur l’alimentaire situés principalement dans des grandes villes, mais couvrant la plus grande part de la population française.

Créations d’emplois

A chaque fois qu’un emploi serait créé, la collectivité économiserait la charge du coût d’un demandeur d’emploi soit 25 000 euros/an et les régimes de protection sociale encaisseraient en moyenne 12 000 euros/an.

Si l’on considère également que chaque emploi industriel régional génère habituellement au moins 1 emploi indirect, en dix ans chaque nouvel emploi créé rapporterait directement et générerait indirectement 240 000 euros de contributions sociales et ferait économiser 500 000 euros de dépenses pour l’emploi.

Le projet global offre des perspectives de sauvegardes de postes et de créations de plusieurs centaines de milliers d’emplois directs ou indirects avant dix ans ou quinze ans.

De plus, avant dix ou quinze ans, la France pourrait connaître une renaissance industrielle :

- la consommation des centaines de millions de nouveaux véhicules Chinois et Indiens (1 milliard d’habitants de moins de 25 ans potentiellement acheteurs d’un véhicule) et l’instabilité politique des pays producteurs de pétrole pourraient faire bientôt exploser les coûts de transport.

- Les revendications salariales des ouvriers des pays aujourd’hui à bas coûts pourraient influer sur les coûts de main d’œuvre et l’écart avec nos salaires hexagonaux devrait encore se réduire considérablement au cours des prochaines années.

Nos coûts de production deviendraient plus compétitifs et Il serait alors vital d’avoir conservé des moyens de production en France.

Dés lors, de nouvelles entreprises de sous-traitance pourraient voir le jour et afin d’alléger notre gestion après 8, 10 ou 15 ans de recrutement massif, nous aiderions nos salariés à devenir nos fournisseurs.

A partir du savoir-faire préservé et de la base industrielle maintenue, des milliers de nouvelles entreprises de fabrication et de sous-traitance pourraient saisir les opportunités d’un développement industriel prônant le "consommer moins et mieux".

_____________________

Nous avons sollicité votre soutien dans notre courrier du 11 septembre 2010, mais votre réponse n’a pas permis une avancée du projet. Pourtant, l’inefficacité avérée du plan de relance en matière d’emplois avec 18 000 à 72 000 postes créés ou sauvegardés (selon les sages de la Cour des comptes, 09/10) pour un coût de 34 milliards d’euros (coût par emploi entre 472 000 et 1 900 000 euros), démontre la nécessité de mettre en œuvre notre projet qui à terme ne coûtera rien à la collectivité et créera néanmoins davantage d’emplois.

Par ailleurs, il est regrettable que les mauvais résultats du plan de relance ne vous aient pas convaincu de consacrer une plus grande part du grand emprunt de 35 milliards d’euros à des projets réellement créateurs d’emplois. Le financement de l’innovation et de la recherche serait un excellent choix d’investissement si les bénéficiaires étaient ensuite tenus à certaines obligations, car généralement, lorsque les coûteux travaux de recherche sont achevés et financés par la collectivité, le développement et la production des articles innovants et technologiques, sont, comme chacun le sait, ensuite réalisés dans des pays à bas coûts. Il est à craindre que la part la plus importante des 35 milliards d’euros ne serve encore que quelques intérêts particuliers et abreuve de deniers publics, quelques grands groupes peu enclins à créer de l’emploi en France.

Mais peut être déciderez vous aussi de soutenir notre projet afin d’agir concrètement pour l’emploi industriel, le maintien du savoir-faire et l’avenir de notre industrie manufacturière.

Francis JOURNOT

VETEMENTS MADE IN FRANCE

www.vetements-made-in-france.com

Courrier adressé à Nicolas SARKOZY,

Président de la République Française

3 commentaires:

ZapPow a dit…

je ne crois pas un instant à cette idée d'un pacte d'actionnaires, avec pour priorités l'emploi, le maintien du savoir-faire et de la base industrielle. Ça me semble basé sur l'idée philosophique que l'homme est foncièrement bon, ce que l'histoire tend à infirmer. Les actionnaires ne feront jamais de pactes que pour se goinfrer un maximum. La seule vraie solution, c'est que les actionnaires soient les employés, par la mutualisation des entreprises. Et encore faudrait-il sans doute mettre quelques barrières pour empêcher les dérives.

Ribes Gilbert a dit…

L’Union Européenne ne pourra pas assurer durablement l’équilibre de sa balance commerciale et le plein emploi sans l’existence d’un secteur industriel substantiel.
En effet, l’agriculture et les services ne suffiront pas à ;
-équilibrer nos besoins d’importations (matières premières, énergie)
-employer la main d’œuvre peu qualifiée que nos efforts de formation professionnelle ne parviennent pas à résorber.
Cet impératif exige une véritable renaissance de l’industrie européenne, une réindustrialisation de l’Europe.

En France, le Rapport des Etats Généraux de l’Industrie propose plusieurs leviers qui doivent être mis en oeuvre pour éviter une accélération de la désindustrialisation.

Mais ils ne suffiront pas à inverser le phénomène, face à la concurrence de la Chine et d’autres pays émergents dont les coûts horaires de main-d’oeuvre sont plus de 9 fois inférieurs aux nôtres et dont la productivité est équivalente à celles de nos meilleures usines car elles utilisent les mêmes process, machines, outils ou robots.

Dans les pays développés, la recherche et l’innovation permettent, aujourd’hui encore, la création de nouveaux produits. Si cette innovation permet de maintenir ou de créer des emplois dans la RD, le marketing, la vente et l’après-vente, en revanche elle n’entraîne pas nécessairement le maintien ou la création d’emplois dans la fabrication. Pour s’en convaincre il suffit de constater que les nouveaux produits lancés par Apple, Dell, Sony ou HP par exemple sont immédiatement industrialisés et fabriqués en Chine.

Mais, d’ores et déjà, la Chine dispose d’un réservoir d’ingénieurs et de techniciens qui lui permet de s’affranchir des transferts de technologies dans plusieurs domaines, de maîtriser les technologies les plus avancées (voir les dépôts de brevets) et de créer de nouveaux produits issus de ces technologies (ex.spatial, ordinateurs, téléviseurs, portables, smartphones, panneaux solaires, éoliennes,TGV).

Le cas des TGV préfigure ce qui va se passer dans les prochaines années pour les avions moyens courriers, puis pour les avions long-courriers, les centrales nucléaires et tous les produits de haute technologie. Après deux commandes (l’une à Siemens, l’autre aux japonais), accompagnées de transferts de technologies, les chinois ont mis au point un nouveau TGV, purement chinois, qui leur permet, d’une part de réaliser eux-mêmes la gigantesque extension de leur réseau ferré et d’autre part d’exporter leur TGV à des prix imbattables.Une première commande leur serait acquise en Afrique du Sud et une deuxième commande pourrait leur être attribuée en Californie.


Car les chinois ont une stratégie délibérée d’indépendance, d’autosuffisance et d’exportation dans tous les domaines pour assurer le plein emploi et l’amélioration du pouvoir d’achat de leur énorme réservoir de main d’œuvre, qualifiée et non qualifiée.

Par ailleurs, ses 3.000 milliards de réserves monétaires lui permettent de racheter non seulement des marques et des réseaux de vente et d’après-vente dans les pays développés mais aussi certaines technologies qui lui feraient encore défaut. A titre d’exemple, le rachat de Volvo par Geely ne devrait pas tarder à faire souffrir les salariés européens des constructeurs européens d’automobiles.

En résumé, le dernier avantage compétitif des pays développés par rapport à la Chine (la recherche et l’innovation) va rapidement disparaître. Restera alors l’énorme avantage compétitif de la Chine par rapport aux pays développés :des coûts horaires de main d’œuvre, qualifiée et non qualifiée, très inférieurs aux nôtres, avec une productivité équivalente à celles de nos meilleurs usines et laboratoires. S’y ajouteront deux atouts supplémentaires :un marché intérieur et un réservoir de main d’œuvre qualifiée aux potentiels deux fois plus importants que ceux de l’Union Européenne.

C’est pourquoi il est indispensable d’instaurer un protectionnisme commercial européen, « raisonnable et raisonné », prôné par Maurice Allais et d’autres économistes libéraux.

M.H. a dit…

"Cependant, il conviendrait d’organiser cette industrialisation sur un nouveau modèle d’entreprise qui ne s’appuierait plus sur la logique financière à court terme, responsable de la disparition d’une part de notre industrie."

Landier et Thesmar ont écrit un excellent ouvrage sur les marchés financiers, "le grand méchant marché". Ça paraît contre-intuitif mais c'est parce qu'ils ont opèrent à court terme que les actionnaires permettent la croissance de l'entreprise à long terme. Tout expliquer en une ligne est compliqué.
J'en ai écrit un résumé :
http://analyseeconomique.wordpress.com/2010/10/14/le-grand-mechant-marche-landier-et-thesmar/

Mieux, les LBOs semblent créer de l'emploi. Je recommande vivement le document :
http://www.agefi.fr/documents/11/IMDPGTS2_SSRN-id1354087%5B1%5D.pdf

Certes, on dit souvent qu'il existe des conflits d'intérêts, des problèmes principal-agent, asymétrie d'information oblige. Mais c'est oublier que les "délits" d'initiés empêchent l'information de circuler en toute fluidité.
Pour éviter cela, il faudrait les transactions d'initié s'opérer :
http://analyseeconomique.wordpress.com/2010/10/14/sur-les-transactions-dinities/

Ribes Gilbert,

Pour accumuler autant de réserves de change, la Chine a dû le payer par une forte inflation et une bulle immobilière. Pour maintenir un Yuan faible, il fallait impérativement aligner sa croissance monétaire sur celle des USA. Si les USA impriment, les Chine fait de même. Non, les chinois ne sont pas plus riches, malgré les réserves de change accumulées. Non, la situation de la Chine n'est pas rassurante.

Enregistrer un commentaire