Depuis plus d’un an, les supermarchés propose et incitent à l’usage de nouvelles caisses automatiques. Le principe ? Une machine munie d’un tapis roulant, d’un scanner et d’un écran informatisé vous permet de faire vous-même votre addition. Plus besoin de caissière, une simple personne pour 3 à 6 machines suffit pour s’assurer du bon fonctionnement de l’ensemble. Les supermarchés qui proposent cette solution incitent leur client à utiliser les machine en invoquant la rapidité de l’opération. Certains les adorent d’autres les détestent, qu’en penser ?
48% de clients insatisfaits en Grande-Bretagne
Une étude récente en Grande-Bretagne, ou les caisses automatiques sont très répandues, indique que 48% des anglais les détestent : ni rapides, ni pratiques elles sont devenues un cauchemar pour presque une moitié des anglais. Pourquoi ? Dans un caddie il y a presque toujours un ou plusieurs article qui ont un code-barre non compris obligeant à effectuer des gestes répétitifs, les sacs réutilisables déclenchent parfois une alarme ou sont comptés comme nouvel achat, les clients ont l’impression de faire un travail en plus qu’ils ne faisaient pas avant, certains clients éprouvent de l’angoisse en sortant du magasin : ont-il sélectionné le bon type de pain, de fruits ou de légumes ? Ne vont-ils pas être contrôlé et humiliés par la sécurité du magasin ? Les clients qui ne sont pas à l’aise avec les machine et ordinateurs peut se sentir diminués face aux autres clients qui les regardent et s’impatientent ? Si un produit à été consommé partiellement ou entièrement dans le magasin (un boisson, un paquet de gâteaux,…), la caisse automatique refuse obstinément le payement sous prétexte que le poids n’est pas (plus) conforme. Enfin, évidemment, les machines ne parlent pas et les relations sociales même sommaires que l’on peut avoir avec les caissières n’existent plus du tout, cela peut être frustrant.
Intérêts de ces machines
Pourquoi les magasins tentent-il d’imposer ces machines ? Pour des raisons de coûts évidemment. Mais pas seulement, une machine n’est jamais malade, syndiquée, absente, voleuse, fatiguée, pas disponible, etc. Elle peut travailler sans arrêt 24h/24 et 7j/7 sans aucune revendication ni heure supplémentaire. Une machine se forme rapidement à toutes les nouveautés du magasin (une mise à jour du programme suffit), elle n’implique aucune cotisation sociale, et patronales, et autres. Les machines impliquent un lourd investissement à l’achat mais après presque plus rien, juste un peu de maintenance. C’est donc idéal dans le contexte de course permanente à la marge et la concurrence des prix.
Problématiques apportées par ces caisses automatiques
Quels sont les problèmes soulevés par ces caisses automatiques qui ont l’air d’avoir beaucoup d’avantages ? Nous avons déjà vu que presque la moitié des utilisateurs ne les aiment pas. Les autres pense qu’ils gagnent du temps grâce à ces machines. C’est surement vrai si l’on n’a qu’un article a payer et si la queue n’est pas trop longue. Dans les autres cas, si parfois nous avons l’impression de gagner du temps c’est que nous sommes actifs dans cette opération : c’est nous qui faisons le travail des anciennes caissières et pendant que nous faisons cela le temps paraît moins long. En réalité l’opération prend plus de temps car les caissières sont des athlètes de l’addition et même avec beaucoup d’entraînement nous ne pourrons jamais faire mieux.
En réalité le fait que le client fasse lui-même le travail pose de nombreux problèmes. A l’époque où les sacs plastiques étaient encore gratuits, les supermarchés qui demandaient à leur caissières de mettre les articles scannés directement dans les sacs avaient ma faveur. En effet souvent je fais mes course le soir et j’ai aucune envie de passer du temps dans le supermarché et encore moins de ranger moi-même les provisions. C’était un service simple mais appréciable. Avec les machines nous avons un service négatif : c’est moins bien que dans le pire des supermarché d’autrefois. Nous rangeons nous même nos provisions dans les sac et nous nous décarcassons pour scanner les provisions sans se tromper dans l’usage de la machine.
Mais la disparition du service n’est qu’anecdotique, le plus grave avec ces machine est finalement l’appauvrissement du pays que ce représente. En effet les postes de caissières supprimés ont un impacte important sur l’économie. Les poste perdus ne gagnent plus d’argent et en coûtent à la société (via l’assurance chômage et les aides sociales). Les chômeurs consomment moins, ne payent pas d’impôts et les employeurs ne cotisent plus aux caisses maladies, chômage, formation, etc. Les économies effectuées par ces magasins ne profitent qu’à ce derniers. Lorsque dans un magasin il y a les deux types de caisse, les clients qui choisissent la caisse automatique payent-ils moins cher ? Bien évidemment que non. Or nous avons également vu que les clients ne gagnent pas de temps en général non plus. Il n’y a donc pas d’intérêt particulier pour les clients mais de nombreux inconvénients pour la société. C’est l’exemple typique de la mauvaise idée que l’on essaye de nous imposer car ce n’est intéressant que pour le marchant.
Resituons ce débat dans un contexte plus vaste
Notons que dans le capitalisme moderne, on essaye en permanence de nous faire croire que le plein emploi est illusoire et qu’il faut arrêter de le revendiquer. Dans le même temps on liquide des emplois par centaine de milliers sans scrupule. Nous constatons inévitablement un dérapage des déficits publiques ce qui est normal vu qu’il y a de moins en moins de gens au travail et que les autres (les chômeurs) nous coûtent de plus en plus chers. C’est pourquoi également le capitalisme moderne tente de tout faire pour diminuer les charges et responsabilités de l’état : privatiser la santé, dérembourser les médicaments, appliquer des franchises, privatiser la gestion des chômeurs, réduire le personnel de l’éducation nationale, etc. En limitant les missions de service publiques on maintient les déficits à un niveau raisonnable malgré le chômage. Le chômage maintient les salaires bas, ce qui arrange les riches qui ont ainsi accès à des services de qualité et très peu cher grâce à un personnel nombreux. En vérité le plein emploi (ou presque car il y aura toujours des tire-au-flan) est possible mais dans ce cas des ratio de salaires allant de 1 à 200 jusqu’à 1000 ne sont plus possibles. Mais personne ne veut partager son salaire et même riches, en général, les hommes en veulent toujours plus même si leurs salaires n’ont plus de sens depuis longtemps. Nous entendons souvent le slogan “travailler plus pour gagner plus” qui est bien le cœur du système : Plus pour certains et donc moins pour d’autres qui du coup sont stigmatisés comme fainéants (ils n’ont pas travaillé plus). Dans le même temps le slogan justifie les hauts salaires : S’ils sont riches c’est parce qu’il travaillent beaucoup (et sont compétents également). Bien entendu c’est faux, qui peut croire qu’un dirigeant travaille 200 fois (et jusqu’à 1000 fois) plus qu’un ouvrier alors que ce n’est pas physiquement possible ? Oui, mais on oublie qu’ils sont tellement plus compétents que de simples ouvriers. Dommage qu’ils fassent de temps à autre des bêtises si grosses qu’elles mettent en péril leur entreprise entière…
Non au caisses automatiques, c’est une arnaque
Alors, les caisses automatiques, pour moi ce sera toujours non, je ne cautionne pas et ne veut pas participer à cette paupérisation qui finira également par me toucher dans un délais moins long qu’on l’imagine parfois.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire