Blog Economique et Social

Quand les Sarkozy concilient intérêt et austérité

2012-01-12T22:38:00.001+01:00

La fin du textile

L’exemple du textile, secteur emblématique du phénomène de délocalisation, est révélateur de la proximité entre certaines entreprises, organisations professionnelles, patronales et pouvoir politique. Les premières délocalisations du textile habillement ont débuté il y a plus de 30 ans mais la chute du secteur s’est précipitée au cours des dix dernières années.

En 2002, Guillaume Sarkozy, fervent partisan des délocalisations, Président de l’UIT (Union des industries textiles), Vice-président du MEDEF et dont le frère, Nicolas Sarkozy occupait alors le poste de ministre de l’Economie, déclarait "Je suis fier d’être un patron industriel qui délocalise, assez de faux semblants : la perte d’emploi, la déstabilisation industrielle, c’est normal, c’est l’évolution" (L’expansion 28/11/02).

Conflits d’intérêts

Apres avoir coulé l’industrie textile française et déposé de bilan de son entreprise en 2006, Guillaume Sarkozy, devient Président du conseil d’administration ainsi que Directeur général du groupe Malakoff-Médéric fusionné en juin 2008, et bénéficie 6 mois plus tard, à la faveur de la mise en place du dispositif "mutuelle obligatoire employeur ", des souscriptions des contrats d’assurance des 50 000 employés de Pôle emploi et des 120 000 employés de la Sécurité sociale.

En juillet 2009, sous l’impulsion de Nicolas Sarkozy, le taux de TVA de la restauration était réduit de 19.6 % à 5.5 %, offrant ainsi un cadeau annuel de 2.4 milliards d’euros aux CHR (cafés hôtels restaurants).

Encore fort opportunément, 18 mois plus tard, c’était justement le groupe d’assurance dirigé par Guillaume Sarkozy, qui remportait le marché des CHR et engrange 800 000 contrats d’assurance.

En octobre 2010, le député André Guérin (PCF) brocardait le projet de partenariat contre nature de Malakoff-Médéric avec la Caisse nationale de prévoyance (CNP assurances), 1^er assureur de personnes en France mais également filiale de la Caisse des dépôts et consignations (CDC), "Groupe public au service de l’intérêt général et du développement économique".

Guillaume Sarkozy, frère ainé du président de la république, devait assurer la fonction de Président du conseil de surveillance de ce nouveau fonds d’investissement spécialisé dans la retraite par capitalisation et fondé à capter une part importante d’une épargne évaluée, selon le Conseil d’orientation sur les retraites, entre 40 à 110 milliards d’euros en 2020.

Le projet a été rejeté par l’Autorité de contrôle prudentiel, mais le 17 décembre 2010, Guillaume Sarkozy affirmait aux salariés de Malakoff-Médéric, que le projet de coentreprise pourrait être de nouveau présenté en juin 2012 pour un lancement au 1^er janvier 2013.

Depuis plusieurs années, Nicolas Sarkozy prépare les français à une diminution de leur prise en charge par les régimes de retraites par répartition au bénéfice de l’assurance retraite par capitalisation. Gageons que le groupe dirigé par Guillaume Sarkozy sera le principal bénéficiaire de cette politique de fossoyage de l’assurance retraite et maladie, menée aujourd’hui au nom de l’austérité.

Francis JOURNOT

Mouvement associatif RENDEZ NOUS NOTRE INDUSTRIE !

www.rendez-nous-notre-industrie.com et www.vetements-made-in-france.com sont des associations citoyennes indépendantes et sans appartenance politique.

Sarkozy: Pourquoi prône-t-il le fabriquer français mais pas d’acheter Français ?

2011-12-15T02:33:00.001+01:00

Hier, au journal de 20 heures de France 2, un sujet révèle que l’état, les collectivités locales et les entreprises publiques sont les derniers de la classe en ce qui concerne l’achat de produits français. Ceci nous amènera a nous demander pourquoi Nicolas Sarkozy parle de fabriquer en France, mais pas d’acheter Français.

L’état est présenté comme le dernier élève du patriotisme industriel Français :

La Poste vient d’acheter 3000 scooteurs Taiwanais au lieu des Motobécane et Peugeot qu’elle achetait auparavant.
La Carte Vitale sera maintenant fabriquée en Inde au lieu de la Dordogne (300 000 euros par an qui quitteront les emplois français)
L’Armée achète déjà sa garde-robe en Europe de l’Est, parfois au Maghreb ou au Sri Lanka
La Police : ne roule plus depuis longtemps en Citroën, mais en Ford ou en Subaru. Depuis 2004 le pistolet officiel de la Police est un Sig Sauer (d’origine germano-suisse) au lieu de l’Alsacien Manurhin basé à Mulhouse. L’entreprise a dû se reconvertir dans la fabrication de munitions et se séparer de la moitié de ses effectifs…
Les Pompiers n’achètent plus de véhicule français depuis longtemps, mais des Fiat par exemple.

Pourtant, l’état, s’il doit veiller au meilleur usage des fonds publics, doit surtout respecter la législation européenne qui impose aux pays européens de passer des appels d’offres. C’est donc toujours le moins cher qui gagne même s’il est étranger. Le problème est que l’abandon d’un fournisseur national implique des couts cachés : perte de savoir-faire, licenciements, couts d’assurance chômage, manque à gagner pour les impôts, … Le bilan pour l’état (et pour la France) n’est donc pas si simple que cela.

Encore une fois, les lois européennes ont été taillées sur mesure pour un capitalisme ultralibéral qui non seulement ne tiens plus compte du bienêtre de tous, mais ignore même les lois les plus basiques de l’économie. Voilà comment, pour le respect du dieu ultralibéral, nous sacrifions chaque jour nos emplois.

Yves Jégo interrogé sur cette aberration est gêné : pour lui cette situation justifie pleinement la mission que lui a confiée le gouvernement il y a deux ans. Pourtant, en deux ans justement, on ne peut pas dire qu’il a été très productif : un rapport et un label regroupant… 15 marques françaises seulement ! Comme je le faisais remarqué dans un précédent article, le label est certifié par le bureau Véritas et coute 3000 euros, une grosse somme pour nos PME.

D’après Yves Jégo nos entreprises profitent aussi des appels d’offres étrangers et donc il ne faut pas tomber dans le patriotisme et c’est pourquoi Nicolas Sarkozy incite à fabriquer en France, mais pas à acheter français ! Nous pouvons tout de même nous demander s’il croit vraiment à ce qu’il dit. Nous voyons bien que lorsque l’on ne vend plus dans son propre pays, il est très difficile de vendre à l’étranger pour les mêmes raisons ! D'ailleurs, la balance commerciale étrangère témoigne de cette idée fumeuse : elle est de plus en plus déficitaire.

Cette histoire inventée par le gouvernement qu’il ne faut pas forcément acheter en France, mais faire fabriquer en France est non seulement ridicule, mais suspecte. Ridicule, car il ne suffit pas de claquer des doigts pour que les usines reviennent surtout si personne en France n’achète français ! Suspecte, car il est légitime de se demander d’où sort cette idée saugrenue et pourquoi malgré son ridicule évident elle nous est tout de même proposée ? Est-ce pour couper l’herbe sous le pied du FN et d’une manière générale de tous ceux qui prônent l’achat français ? Est-ce pour dépoussiérer l’idée du Made In France et paraitre moderne ? Est-ce parce que les amis du président sont au CAC40 et n’ont donc pas du tout intérêt à ce que l’on achète français, car cela fait des années qu’ils ont délocalisé ?

La suite du sujet est taillée sur mesure pour faire plaisir au gouvernement : il s’agit d’un long reportage sur le vin français qui s’exporte en masse à l’étranger et en particulier en Chine. L’année prochaine ce secteur rapportera10 milliards d’euros. Voilà bien un des rares secteurs avec le luxe qui s’exporte bien. Mais aussi juteux que soient ces domaines, cela ne change rien au fait de la balance commerciale est largement déficitaire !

Le journal continue sur la polémique du jour qualifiée « d’explosive » (sic !) lancée par le gouvernement : la notation des professeurs non plus par des inspecteurs de l’éducation nationale, mais par les chefs d’établissement eux-même. C’est la nouvelle ânerie du gouvernement, bien pratique pour faire oublier la crise et les licenciements boursiers aux Français tout en supprimant en douce le métier d’inspecteurs…

Made in “pipo”

2011-12-14T02:17:00.001+01:00

Le gouvernement et Nicolas Sarkozy se sent soudain concerné par le made in France, mais ce n’est qu’une nième stratégie pour retrouver de la crédibilité en vue des élections de 2012. Démonstration.

Devinant le marasme qui attendait la France, le Blog Economique Et Social proposait en janvier 2010 la création d’un marquage obligatoire des produits vendus en France afin d’indiquer précisément le pourcentage de conception française (recherche et développement), le pourcentage d’assemblage en France et enfin le pourcentage d’emballage en France. Ce n’était qu’une idée modeste et perfectible, mais certainement visionnaire, car a cette période si les difficultés étaient plus ou moins prévisibles, personne n’en parlait. Bien évidemment, l’idée n’était pas neuve, loin de là. Mais jamais à ce moment précis de 2010, nous n’avions eu autant besoin de ce label aussi imparfait soit-il. En même temps, cette tâche est devenue de plus en plus complexe : que veut vraiment dire un « made in » en 2010 ? Exemple : Les Echos ont révélé que dans une voiture fabriquée en france, il y a 36 % de composants étrangers ! Bien que complexe, le marquage n’en est pas moins indispensable et néanmoins faisable.

Label indispensable, évidemment ? En mai 2010 paraissait l’intéressant rapport “En finir avec la mondialisation anonyme” d’Yves Jégo. En mars 2010, Nicolas Sarkozy semble prendre le problème en compte : il s'engage à accroître de 25% la production industrielle française, en mettant notamment en œuvre une politique de filières, qui a fait le succès du modèle allemand. Pourtant, il faut attendre juillet 2010 pour que le gouvernement lance l’idée puis finalement annonce en fanfare en septembre 2010 la création de l’observatoire du made in France. Le gouvernement aurait-il lu le Blog Economique Et Social (sic !) ? Objectif ? Composé de trois indicateurs, il permettra de suivre l'évolution de la production industrielle réalisée en France, et notamment la part de composants français qu'elle utilise. «Fabriquer en France, ce n'est pas assembler en France des composants importés de l'étranger à bas coûts», indique Christian Estrosi. La publication annuelle des indicateurs devait permettre de suivre le redressement du secteur. Dans la foulée, Christian Estrosi annonce également la création d'un label «marque France». Ouf !

Nous sommes en décembre 2011 et quel est le bilan de tout cela ? Le bilan, comme nous pouvions nous en douter est catastrophique. Ce fut principalement un effet d’annonce, comme d'habitude, et les 25% d’accroissement de la production industrielle française auquel s’était engagé Nicolas Sarkozy se sont transformé en une hécatombe dont nous n’avons même pas les chiffres. L’observatoire du made in France ? Il n’a jamais publié ses indicateurs englués dans « Une mission administrative [qui] travaille actuellement, en lien avec Yves Jégo, sur l'élaboration de textes législatifs et règlementaires sur la transparence et la traçabilité ». Mêmes fausses promesses que la notation des ministres immédiatement enterrée. Le label Made in France ? Il a été péniblement créé sans grande conviction. Nous n’avons toujours pas de marquage obligatoire sur les produits, pire, une petite PME qui voudrait utiliser ce label doit payer 3000€ au bureau Veritas pour certifier qu’elle mérite le label, tarif inaccessible et investissement important pour un retour sur investissement inconnu. Encore une fois, les PME ont été sacrifiées…

Enfin, rappelons l’annonce de la disponibilité d’une offre d’une tablette tactile à 1 € par jour pour les étudiants avec abonnement données 3G compris qui, en fait, était une subvention pour Apple et Samsung, oubliant le constructeur de tablette français, Archos, comme le signalait le Blog Economique Et Social en octobre. Pire, sous le feu des critiques, le ministre dénigre le fabricant français laissant entendre que ses produits n’étaient pas au point techniquement… « Si Archos est prête à proposer une offre, on l'étudiera. Mais je suis là pour les étudiants, ma priorité est qu'ils soient équipés de matériel au meilleur prix, je ne suis pas là pour faire le VRP des constructeurs » persiffle Laurent Wauquiez, tout est dit ! Voilà comment le gouvernement s’occupe de l’industrie française : elle ne la consulte même pas et la dénigre en public…

Alors, lorsque cette semaine, le gouvernement et Nicolas Sarkozy, nous reparle du made in France (« Notre politique, c'est d'encourager les entreprises à produire en France, qu'elles soient françaises ou étrangères »), je ne peux que hurler à la grossière manipulation politique. Si le gouvernement, et la droite en général, s’occupait de l’industrie française, cela se saurait depuis dix ans qu’ils sont au pouvoir, d’ailleurs, le résultat, nous le voyons tous…

Rendez-nous notre industrie !

2011-12-13T02:45:00.001+01:00

Rendez-nous notre industrie pour recréer les millions d’emplois que vous avez détruits, sauver nos régimes de protection sociale, réduire notre déficit public et nous soustraire de l’emprise des marchés financiers.

La trahison de nos dirigeants

Parmi tous les pays d’Europe, la France est le pays qui s’est le plus vite désindustrialisé car depuis 35 ans, nos gouvernements successifs ont volontairement détruit l’industrie française par allégeance économique au dogme néolibéral du libre-échange et pour servir les intérêts de grands groupes.

La délocalisation de l’industrie n’est pas une fatalité et plusieurs articles du traité de fonctionnement de l’Union Européenne dont les articles 32 et 63 du TFUE, encouragent la désindustrialisation de la France.

L’article 32 préconise plus d’échanges commerciaux et de compétitivité et, conformément à cette recommandation, les entreprises ont pu délocaliser leur production dans les pays à bas coûts avec la bénédiction de l’Europe et de l’Etat français. L’article 63 interdit les restrictions de capitaux et de paiements entre les pays membres mais aussi les pays tiers comme la Chine ou l’Inde. En libérant les mouvements de capitaux à destination et en provenance de la Chine ou de l’Inde, l’Union Européenne a largement contribué au démembrement de l’industrie française, à l’augmentation de la dette publique de la France et au déclin de notre pays.

Nos dirigeants nous ont contraints à obéir aux directives européennes sans tenir compte de notre rejet du traité de Lisbonne lors du referendum de 2005. Ils sont aujourd’hui responsables de notre appauvrissement et de notre endettement.

Nicolas Sarkozy nous trahis une fois de plus, en voulant maintenant brader notre indépendance à la Chine et en nous imposant plus de soumission à une politique Européenne qui ruine de plus en plus de travailleurs mais enrichi toujours davantage les financiers et les grands groupes.

En endettant et en désindustrialisant la France plus rapidement qu’aucun chef d’état ne l’avait fait avant lui, Nicolas Sarkozy nous livre pieds et mains liés au pouvoir de la finance et au bon vouloir des pays émergents.

Il est probable que la France soit aujourd’hui plus en danger de perdre son indépendance qu’elle ne l’a jamais été au cours de son histoire et peut-être conviendra t-il de juger un jour nos dirigeants pour leurs infractions politiques, lourdes de conséquences pour l’avenir de notre pays.

Francis JOURNOT

Mouvement associatif RENDEZ-NOUS NOTRE INDUSTRIE !

www.rendez-nous-notre-industrie.com et www.vetements-made-in-france.com sont des associations citoyennes indépendantes et sans appartenance politique.

Nouveau traité européen : l’arme atomique pour détruire les avantages sociaux

2011-12-07T23:36:00.001+01:00

La passion soudaine de Nicolas Sarkozy pour le respect et la mise en place d’une règle d’or via un nouveau traité européen est pour le moins surprenante surtout étant donné qu’il été largement participé à l’aggravation des déficits. Comme nous le verrons ce n’est pas innocent et correspond au premier coup de pioche d’une longue série dans les avantages sociaux européens.

Lundi 5 décembre 2011, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont annoncé vouloir un « nouveau traité » de l'Union européenne à 27 ou à 17. Le point saillant de ce nouveau traité sera la mise en place de « sanctions automatiques en cas de non-respect de la règle du déficit inférieur à 3% » du produit intérieur brut (PIB) ». Afin d’éviter que le déficit ne soit caché, Nicolas Sarkozy indique la nécessité de l'instauration d'une « règle d'or renforcée et harmonisée au niveau européenne », afin que les cours constitutionnelles de chaque pays puissent vérifier que les budgets vont « vers le retour à l'équilibre ». La Cour de justice européenne devra dire si « les règles d'or nationales correspondent à un vrai engagement de retour à l'équilibre budgétaire », a affirmé la chancelière allemande, approuvée par Nicolas Sarkozy.

Etonnante mesure…

Cette déclaration est étonnante à plus d’un titre, comme nous allons le détailler :

La crise actuelle est mondiale et certainement pas limitée à 17 ou même 27 pays européens, cette proposition ne pourrait répondre qu’à une toute petite partie du problème actuel
La crise actuelle en Europe n’est pas limitée à la question des déficits. Ainsi, la proposition ne règle pas des sujets important comme le chômage, les délocalisations, la définition d’une stratégie économique claire et de long terme, le traitement des dérives de la finance, etc…
L’intérêt soudain de Nicolas Sarkozy pour l’équilibre budgétaire de la France est étonnant à plus d’un titre. D’abord, depuis que la droite est au pouvoir, et en particulier depuis que Nicolas Sarkozy est au pouvoir, des réductions massives d’impôts ont eu lieu pour tous les ménages (mais principalement les riches) ainsi que pour les entreprises (mais principalement les grosses). La cour des comptes chiffrait ces cadeaux à plus de 172 milliards comme je l’indiquais dans « Mon troisième plan et dernier plan d’austérité indolore ». Ce décompte ahurissant ne tenait pas compte de la réforme de la taxe professionnelle qui, à elle seule aggrave le manque à gagner de presque 23 milliards supplémentaire comme le révèle Marianne : « Réforme de la Taxe pro: le cadeau à 23 milliards d'euros pour les entreprises ». Encore une fois ce sont les grosses entreprises qui en bénéficient : « 850 000 petites et très petites entreprises figurent parmi les perdantes de cette reforme pourtant hyper-généreuses » qui aura permis aux entreprises de toutes tailles confondues de réduire leur fiscalité de 31 % avec cette réforme.

Cette annonce n’est qu’une réponse inadaptée et étrange à la crise économique que le monde subit. Elle ressemble plus à une réponse à l’annonce de l’agence de notation S&P qui indiquait une possible dégradation des notations des pays européens. Dégradation qui ne changerait pas grand-chose pour la France étant donné que les marchés ont déjà intégré le fait que la note française et allemande, bien qu’identique sur le papier, ne l’ait pas en réalité avec des taux d’intérêt très différents entre les deux pays.

Alors, quel est le véritable but de cette annonce ?

Pourquoi ce nouveau traité est sur urgent et doit être ratifié au mois de mars ? Pourquoi Nicolas Sarkozy déclare « Il nous faut aller vite et les ratifications auront lieu après ces rendez-vous politiques français importants que sont les présidentielles et législatives » ? Pourquoi les origines de la crise ne sont plus le capitalisme qu'il faudrait moraliser et la dérégulation dont la population ressent les ravages, pas plus que les agences de notations accusées de ne pas avoir vu venir la tempête, mais le fait que l'Europe soit coupables de ne pas imposer « le travail, l'effort et la maitrise de nos dépenses » comme l’a indiqué Nicolas Sarkozy lors de son discours de Toulon le 1^er décembre dernier ?

La réponse est triste et simple. L’état pitoyable des finances publiques ne peut plus être ignoré, Nicolas Sarkozy le sait. Il sait donc que s’il est réélu, il devra gérer ce dossier. Comme il ne pourra pas défaire tous les cadeaux fiscaux qu’il a faits ces 5 dernières années, il faudra faire payer les classes moyennes et les pauvres. Comme ce ne sera pas facile, il faudra un prétexte pour raboter fortement les avantages sociaux (sécurité sociale, assurance chômage, droit du travail, retraite, assurance maladie…) : la règle de 3% surveillée par l’Europe sera le prétexte idéal. Chaque rognage sera demandé par l’Europe au nom du respect des 3%, ce ne sera pas à cause du président…

La preuve ?

Elle est dans la suite du discours de Nicolas Sarkozy à Toulon : « la retraite à 60 ans et les 35 heures ont été des fautes graves dont nous payons aujourd'hui lourdement les conséquences et qu'il nous a fallu réparer », a-t-il martelé. Évidemment, nous ne payons pas les presque 180 milliards d’euros de cadeaux fiscaux fait par le même Nicolas Sarkozy !

Évidemment, la solution des euro-obligations n'est en aucun cas une solution à la crise : « L'Allemagne et la France, nous sommes tout à fait d'accord pour dire que les eurobonds ne sont en aucun cas une solution à la crise, en aucun cas », a dit le chef de l'État. « Comment convaincre les autres de faire les efforts que nous sommes en train de faire nous-mêmes si on mutualise les dettes dès maintenant? Tout ceci n'a guère de sens », a-t-il ajouté.

Les choses sont claires, maintenant. Le social va trinquer et quant au chômage qui ne cesse de grimper, il faut se dire que la seule solution (sic !) sera de faire travailler plus les Français et bien sûr, en aucun cas, le partage du travail devenu plus rare grâce aux gains de productivité des entreprises et des délocalisations : « Ce n'est pas en choisissant une politique de partage du travail qui a échoué partout dans le monde que la France tirera le meilleur parti de ses ressources » ! Du grand Sarkozy.

Conclusion

Ce nouveau traité est un piège social pour la France, mais également pour l’Europe, l’accepter c’est accepter que les cadeaux fiscaux faits aux plus riches soient compensés – ou plutôt payés - par une annulation généralisée de tous les avantages sociaux acquis pendant le dernier siècle. La durée du travail augmentera et le chômage explosera. Ce bilan catastrophique sera uniquement de la faute des erreurs socialistes (d’il y a 20 ans, donc !) qui ont conduit aux déficits abyssaux que nous connaissons, mais pas du tout à la gestion des dix dernières années de la droite ! Comme le dit le président « la retraite à 60 ans et les 35 heures ont été des fautes graves dont nous payons aujourd'hui lourdement les conséquences et qu'il nous a fallu réparer »…

L’Hadopi de l’agriculture vient d’être voté !

2011-11-30T23:04:00.001+01:00

Lundi une proposition de loi (d’origine UMP évidemment), interdit aux agriculteurs de ressemer les graines issues des cultures de l’année précédente.

Cette loi n’est qu’une transposition d’un règlement européen datant de 1994 ! La raison : les graines protégées par un Certificat d’Obtention Végétale (COV, sorte de brevet Européen) sont le produit de recherches onéreuse en laboratoires et qui ne sont pas rémunérées lorsque les graines sont ressemées. Ainsi sur 5000 plantes ou variétés de plantes cultivées par les agriculteurs, 1600 sont aujourd’hui protégées par un COV. En revanche, ces 1600 représentent 99% des volumes produits. Par ailleurs des études estiment que les agriculteurs ressèment 50% de ce qu’ils cultivent, ces semences sont appelées « semence de ferme » en référence à la longue tradition agricole de la France et ne sont qu’une tolérance par rapport à la loi précédente. Les 50% restants sont en fait déjà interdites d’être ressemées, comme le soja par exemple. Précaution symbolique du législateur : la nouvelle loi interdirait cette pratique ancestrale sauf pour les (touts) petits agriculteurs produisant moins de 92 tonnes, autant dire presque personne en France aujourd’hui.

Cette loi, assez logique en apparence, est faite pour maintenir et inciter les investissements (souvent privés) dans ce domaine. Pourtant, comme souvent la logique est trompeuse et cette loi soulève des questions auxquelles il n’est pas si simple de répondre comme nous allons le voir.

Invasion des semences sous COV

Cette loi souligne l’envahissement des semences COV dans la production française. Parfois cet envahissement n’est pas toujours au bénéfice des consommateurs ou des agriculteurs. Considérons les maladies qui parfois ravagent une variété de plantes dans l’impuissance générale vu l’uniformisation des variétés. Autrefois il était facile dans un tel cas de changer de variété pour affaiblir la diffusion de la maladie. De nos jours, pour l’agriculture, cela constitue un point faible. Le ressemage des semences favorise les variations et aléas génétiques et donc la robustesse des plantes est améliorée. En résumé la nature s’améliore toute seule comme par le passé. Dans le cas des COV, toutes les plantes sont quasiment identiques. Les variations génétiques sont considérées comme des défauts industriels. Cela implique une robustesse moindre à de nouvelles maladies, mais également aux changement climatique ou d’environnement (pourtant de plus en plus fréquents). Si l’on parle des OGM, nous avons d’autres problématiques. Par exemple les OGM qui intègrent des insecticides ont montré que leur emploi systématique a rendu les insectes résistants aux insecticides en seulement 3 ans de production. La nature « sait » depuis des millénaires s’adapter a un changement (comme les pesticides produits par l’OGM), mais a beaucoup plus de mal avec plusieurs changements simultanés. Lorsque toute la planète utilisera les même OGM et/ou COV, nous aurons de gros problèmes et la famine sévira partout. Cela peut paraître futuriste mais pourtant, cette ère n’est pas si lointaine…

Rappelons également que les bénéfices de ces plantes brevetées ne sont pas toujours évidents. Ainsi la promesse des OGM de nourrir toute la planète en augmentant fortement la productivité et donc le coût est très loin d’être atteinte. Pas tant parce que les plantes ne sont pas efficaces mais surtout parce que, comme pour l’industrie pharmaceutique, les entreprises privées travaillent uniquement sur des projets qui rapportent de l’argent et non sur ceux qui bénéficient à tous (sauf si les deux coïncident, ce qui est plutôt rare). Lutter contre la malnutrition, argument classique des films d’entreprise et des plaquettes commerciales du domaine, ne sont que de la poudre aux yeux.

Brevetage du vivant

Mettre un copyright sur le vivant pose de nombreuses questions. Il s’agit en fait d’une privatisation de l’agriculture déguisée. Autrefois les agriculteurs travaillaient entre eux. Aujourd’hui ils payent une sorte de taxe aux semenciers. Les bénéfices des ces semences COV en retours ne sont pas si clairs mais en revanche des risques nouveaux sont apparu comme nous l’avons vu. Dans ce cadre l’agriculteur est complètement dépendant des semenciers. Cela pose question également lorsque les méthodes de ces entreprises ne sont pas conformes à l’éthique comme je le racontais dans un précédant article (Comment les OGM envahissent la France). Il s’agit en réalité d’une privatisation déguisée de l’agriculture et d’une mise sous tutelle des agriculteurs.

Que penser également d’une tendance actuelle qui veut que les entreprises privées qui ont séquencées le génome d’une plante ou d’un animal existant et d’en déduire que de fait la plante et l’animal lui appartient ? Ainsi, la multinationale Monsanto tente d’obtenir des autorités américaines un brevet sur des séquences d’ADN de porcs naturels (non modifiés génétiquement) mais jugés très performant sous prétexte qu’elle a décodé leur ADN… Si cette demande est agréée, des animaux qui sont largement présents dans la nature seront assimilés à la propriété intellectuelle de Monsanto. Les éleveurs du monde entier pourraient donc, dans un avenir pas trop lointain, être obligés de verser des redevances à l’entreprise pour des animaux conçus tout à fait naturellement. Extrapolation : Si Monsanto séquence votre ADN vous leur appartiendrez (sic) Est -ce l’étape suivante ?

Conséquences

Le chiffre de 99% de plantes COV cultivées est déjà effrayant en soi, mais il est modéré par le fait que seulement 50% sont achetées. Cette loi va conforter cette situation en passant à 99% de semences achetées. Est-ce vraiment de que nous voulons ?Il faut savoir qu’actuellement le blé est déjà soumis à cette taxe : 0,5€ par tonne de blé. La loi forcera les agriculteurs à payer aussi pour les 21 autres espèces restantes. Devoir payer pour des semences qu’avant ils ne payaient pas va inévitablement appauvrir encore les agriculteurs et augmenter les prix. Il faut donc savoir que cette loi implique des hausses de prix des aliments de base et encore plus des aliments transformés. Ce sont les consommateurs qui payeront. Du coup cette loi fait le plus mauvais effet en pleine crise économique !

Avec cette loi, même les agriculteurs qui n’utilisent pas de semence COV seront taxés ! C’est une aberration particulièrement remarquable de cette loi.

Se pose la question de savoir comment cette loi sera respectée, si l’exonération des petits agriculteurs est facile à vérifier, s’assurer que aucun gros agriculteur ne trichera est une autre affaire. Il serait bon d’éviter que les entreprises privées ne développent leur propre police des semences comme cela se fait aux États-unis avec les OGM. Car le problème de ces polices, évidemment, sont les dérives. Aux États-unis et dans d’autres pays comme en Inde, des abus ont eu lieu avec pour but de punir ceux qui n’utilisent pas les semences COV en créant de fausses preuves de leur usage illégal. Ainsi des entreprises ont été soupçonnées de semer discrètement des semences commerciales dans des champs n’en utilisant pas. Le but ? Revenir infliger une forte amende à l’agriculteur lors de la récolte en prouvant qu’il a triché et utilisé des semences commerciales sans les payer. Imparable. Le but évidemment est de forcer la main des agriculteurs à utiliser leurs produits. Car, comme par hasard, l’amende était oubliée si l’agriculteur s’engageait à être client de l’entreprise pour sa prochaine récolte. Une sorte de vente forcée scélérate. En Inde il y a eu des vagues de suicides d’agriculteurs pris au piège de ces méthodes. Théoriquement les COV n’autorisent pas ces ‘polices’. Mais comment être certain que la loi n’évoluera pas dans cette direction ?

Bref…

Ainsi, mine de rien, cette loi voulue par l’Europe et votée ce lundi, pose plus de problèmes qu’elle n’en résout. C’est triste à dire mais les semenciers n’étaient pas si malheureux jusqu’à présent, cette loi va simplement augmenter fortement leur bénéfices et, dans une moindre mesure leur investissement en recherche et développement. D’un autre côté, elle va participer à l’augmentation du prix des denrées de base et favoriser une privatisation des semences et de l’agriculture. Elle ouvre la voie à d’autres domaines que les semences, pour la propriété intellectuelle, ce qui n’est pas sans danger. Est-ce le but d’un pays de favoriser des entreprises privées au détriment de ses ressortissants et de son agriculture ? Pourquoi l’Europe a cédé à aux demandes des semenciers ? Est-on d’accord pour favoriser le brevetage généralisé du vivant ? Voulons-nous vraiment abandonner définitivement notre agriculture aux firmes privées ? Acceptons-nous les risques associés comme la famine mondiale ? Est-ce simplement le bon moment de passer une telle loi ? N’y a-t-il pas de sujets plus urgents en ce moment ?

Signe que le pouvoir est déconnecté de la réalité et accro aux meurettes, au même moment, Nicolas Sarkozy affirmait sur tous les médias, la volonté du gouvernement de maintenir « son opposition à la culture du maïs Monsanto 810 ». Il a notamment invoqué la protection des consommateurs (tiens donc ! Il y aurait des risques associés aux OGM ?) pour justifier l'idée de réitérer l'interdiction. Un pas en avant, deux de coté, un en arrière, allez donc trouver une cohérence dans cette politique…

Combien de chansons iTunes vaut un président de la Sacem ?

2011-11-29T22:59:00.001+01:00

A lire sur Numerama:

Anticipons la critique : oui, ceci est un article qui flirte avec le populisme. La mise en perspective n'en est pas moins intéressante...

Selon un article de La Tribune, l'actuel président de la Sacem toucherait la modique somme de 750 000 euros par an pour gérer l'organisation responsable de la collecte et de la redistribution des droits de très nombreux auteurs, compositeurs et éditeurs de musique. Les très hauts niveaux de rémunération des dirigeants de la Sacem avaient fait l'objet d'un rapport au vitriol de la cour des comptes en 2010. Elle y expliquait que la moyenne des 10 principales rémunérations était de 257 000 euros brut en 2008, et dénonçait le manque de transparence imposée par les pouvoirs publics (un début d'enquête par le ministère de la Culture semble avoir été discrètement abandonnée)

Faisons donc un calcul, que l'on reconnaît volontiers approximatif et provocateur. 750 000 euros brut (soit environ 580 000 euros net), cela représente autour d'1 million d'euros en coût total, une fois les charges patronales ajoutées. Sachant que la Sacem perçoit 8 % des recettes hors-taxes issues des ventes de musique sur iTunes, avec un minimum de 7 centimes d'euros par titre... il faut acheter environ 14 millions de titres par an sur la plateforme pour réunir en redevances l'équivalent du coût du seul salaire du président de la Sacem.

Sachant que les 10 principales rémunérations cumulées à la Sacem représentent 2,57 millions d'euros brut (en 2008), soit autour de 3,5 millions d'euros de masse salariale, ce sont 50 millions de titres par an qu'il faut acheter pour atteindre le coût de ces salaires-là.

Or selon l'Observatoire de la Musique (.pdf), il s'est vendu au premier semestre 2011 seulement 21,5 millions de titres en téléchargement, soit autour de 50 millions de fichiers MP3 si l'on extrapole sur toute l'année.

C'est-à-dire que sauf erreur de notre part, l'ensemble des redevances versées cette année à la Sacem par les plateformes de musique en ligne pour les ventes de téléchargements de MP3 en France ne rapporteront que l'équivalent des rémunérations cumulées du président de la Sacem et des neuf autres dirigeants les mieux payés de l'organisation.

C'est dire s'il se vend peu de musique en ligne.

Pensez-y la prochaine fois qu'il vous prendra l'idée de pirater.

La spirale des délocalisations

2011-11-22T13:37:00.002+01:00

Voici une petite infographie en exclusivité qui explique comment les délocalisations ont commencées, pourquoi elles se sont accélérées et pourquoi il sera plus que difficile de revenir en arrière si l’on a été trop loin. Le processus est discret et insidieux, nous ne commençons que seulement maintenant à en voir les tenants et aboutissants.

Note: La dernière partie de l’infographie parle de force d’achat. Expliquons ce dont il s’agit par l’exemple d’HP dont le PDG avait décidé de se séparer de sa division PC et tablettes. Cette division ne rapportant pas autant d’argent que la division serveurs d’entreprise, le PDG imprudent avait décidé de s’en séparer. Erreur, car si elle n’était pas la plus rentable, la division PC et Tablettes était indispensable à la division serveurs d’entreprise. Pourquoi ? Simplement parce que pour fabriquer des serveurs avec une bonne marge, il fallait qu’HP est un volume d’achat de composants électroniques très important. Ce volume était possible grâce aux activités PC et Tablettes. Cette dernière activité vendue, le volume d’achat de composants électroniques auraient fortement chutés et les composants seraient devenus beaucoup plus chers pour la fabrication des serveurs HP, rendant du même coup la marge de cette activité beaucoup moins grande.

Il en est de même dans tous les domaines, si nous n’avons plus de force d’achat et que d’autres comme Foxconn qui fabriquent pour toutes les grandes entreprises d’électronique du moment ont une force d’achat décuplée, cela veut dire que, à coup de main d’œuvre égale entre la Chine et l’Occident (ce qui est loin d’être le cas…), les produits seraient plus chers fabriqués en occident !

Voila pourquoi lorsque la fabrication est partie à l’étranger massivement, que des ténors ont tirés leur épingle du jeu, il est impossible d’imaginer un retours en arrière autre qu’anecdotique. Ce qui est vrai dans l’exemple d’HP pour l’électronique, est vrai dans tous les autres domaines. La force d’achat est surement la plus belle arme des pays low-cost contre d’éventuelles relocalisations futures, à moins de créer de toute pièce un géant de la fabrication occidental. Peu probable…

Mon troisième plan et dernier plan d’austérité indolore

2011-11-17T21:56:00.001+01:00

Nul ne doute maintenant qu’il y aura d’autres plans d’austérité en France, la seule question que nous pouvons nous poser est quand arriveront-ils ? Comme les deux premiers étaient un affront fait aux Français, voici une proposition parfaitement indolore et efficace, qui pourrait régler le problème de la France durablement et même d’annuler les deux autres plans de Fillon !

En fait, l’idée ne vient pas de moi, mais de la Cour des comptes ! Elle avait publié en 2010, un rapport fort instructif nous donnant les clefs du problème.

Rappelons que nous devons, pour payer les intérêts de la dette française, 50 milliards d’euros par ans. En théorie il faudrait, pour rembourser cette dette, il faudrait donc 50 milliards, mais pour la résorber et revenir à l’équilibre, ce dont la France s’est engagée, il faut rembourser plus de 50 milliards, trouver 70 milliards de recettes (ou d’économies) serait un très bon début. Or les deux plans du gouvernement ne nous en donnent qu’une faible faction. Faible fraction qui, de plus, est supportée à 85 % par les Français moyens ou pauvres. D’où les qualificatifs d’ « injustes » concernant ces plans.

Le gouvernement nous fait croire que trouver autant d’argent est difficile, surtout si l’on ne veut pas pénaliser la croissance française. Il est donc hors de question de fortement augmenter l’impôt des plus riches. Conclusion : ceux qui payent seront principalement les classes moyennes et pauvres. Le gouvernement et l’UMP nous font croire que nous n’avons pas le choix, que pour mieux maintenir nos acquis sociaux, il est obligatoire de les raboter ( sic !). D’ailleurs, d’après eux, la France est une débauche d’assistanat, de tricheurs et de fainéants. Avantages non justifié dans les périodes troubles que nous vivons et en regard de la mondialisation. Il faut donc, ineffaçablement se serrer la ceinture et réduire tous les avantages sociaux en France.

Voilà pour la propagande de l’UMP et du gouvernement. Mais, en réalité, la situation est très différente. D’abord, concernant l’emploi et la croissance, contrairement à ce que dit le gouvernement, taxer les classes moyennes et pauvres est la pire des choses. Pourquoi ? C’est excessivement simple : les Français les plus pauvres, s’ils avaient un peu plus d’argent (ou si l’on n’augmentait pas leurs impôts) dépenserait la majorité de cet argent, car cela correspond a un BESOIN impératif et matériel. Ils pourraient donc mieux se nourrir, se loger, se soigner, se divertir, s’éduquer et éduquer correctement leurs enfants, etc. Bref, tous les besoins actuels qu’ils ont et qui ne peuvent être satisfaits actuellement faute de moyen le seraient. En revanche, le multimillionnaire à déjà des voitures, des appartements, se nourris et se soigne correctement, voyage à l’étranger, investit et épargne massivement. Plus d’argent ne lui servirait donc qu’à épargner plus ! Une véritable aberration ! D’autant que, contrairement à l’Allemagne, dont le gouvernement aime s’inspirer, les riches français ont pris la très mauvaise habitude d’investir à l’étranger. Ainsi, plus d’argent pour eux, c’est plus d’épargne, comme nous l’avons dit, mais aussi plus d’argent épargné pour soutenir l’économie… étrangère !

Revenons au rapport du Conseil Des Prélèvements Obligatoires, nous y apprenons qu’en 2010, les niches fiscales conduisant à des allègements d’impôts se sont élevées à 66 milliards, quant aux niches dites sociales, c'est-à-dire les niches permettant des allègements de cotisations, elles représentent 35 milliards. Enfin, des niches «diverses et variées», inclassables, ont représenté 71 milliards.

Vous pouvez faire le compte vous-même : cela fait un total de 172 milliards d’euros ! Largement suffisant pour payer les intérêts de la dette et la rembourser à grandes enjambées. De plus, nul besoin des mesures ridicules et injustes des deux plans Fillon. Le rapport nous apprend également à qui profitent ces allègements d’impôts : elles profitent essentiellement aux multinationales et aux gros actionnaires. Elles ne profitent pas, en revanche aux PME et artisans, pourtant premiers employeurs de France. Étrange ? Certainement pas ! De nombreuses niches ne sont pas accessibles a de petites structures et, pour les autres, elles ne sont accessibles qu’aux entités et personnes pouvant se payer un professionnel de « l’optimisation

fiscale ». 384 niches et mesures sont impossibles a appréhender pour un particulier ou une PME, il faut l’usage d’un conseil coûteux d’autant plus facilement rentabilisé que l’on a beaucoup d’argent à « sauver » du système d’imposition français. C’est par ce biais que des entreprises comme Total ne payent pas d’impôt en France et que de riches contribuables comme Liliane Bettencourt ne sont imposés qu’à une dizaine de pour cent tandis qu’un français normal peut payer jusqu'à 41 % ! Depuis que la droite est au pouvoir, le taux d’imposition maximal est passé de 60 % à 41 % !

Que l’on vienne nous dire que la France n’est plus assez riche et qui nous devons sacrifier notre système social, que les 35 heures ont détruit la France ! La vérité c’est que la France a été détruite à petit feu par 10 ans d’une droite qui ne travaille pas pour les français, mais pour les grandes entreprises, les gros actionnaires et les ultrariches. La vérité, c’est que la France a été appauvrie par 10 ans de baisses d’impôts des plus riches et que l’on veut nous faire croire que l’addition doit être payée par les Français les plus modestes. La vérité c’est que si nous laissons faire cette politique scélérate, nous condamnerons la France.

Des dettes d'État au franc d'État

2011-11-13T13:03:00.001+01:00

Rudo de Ruijter,
Chercheur indépendant,
Pays-Bas

Bruxelles veut avoir les clefs des coffres d'État des 17 pays de l'euro. Il n'y a que comme ça qu'ils peuvent sauver l'euro, disent-ils. Le Traité du MES a déjà été signé. Si les parlements nationaux le ratifient c'est la fin de nos démocraties souveraines. Est-ce bien ce que nous voulons? Y a-t-il une alternative?

Pour ceux qui savent comment le système d'argent fonctionne, la solution logique des problèmes actuels est relativement simple. A la télé, du moins aux Pays-Bas, le sujet est encore tabou [1], mais si vous voulez savoir ce qu'il en est, voici une explication. (Et ceux qui savent tout déjà, peuvent passer de suite à 2. Réforme bancaire.)

1. Le système d'argent actuel

Les banquiers ont maintenant, mondialement, un système d'argent qui est basé sur la création de l'argent du néant. Quasiment tout l'argent sur les comptes bancaires c'est du vent. Il n'y a qu'une toute petite quantité de véritable argent en circulation. Comment ça fonctionne?

Le banquier est un comptable

Chaque fois qu'un banquier fournit un prêt, il ne fournit pas d'argent, mais un avoir. Le prêt ne consiste en rien de plus que des chiffres dans la comptabilité du banquier. Présumons, que tu veuilles faire un emprunt à ta banque, Banque A.Sec. D'un côté le banquier inscrit que tu lui dois 250.000 euros et de l'autre côté qu'il te doit 250.000 euros. Tu les vois arriver sur ton compte. Tu peux les dépenser. Acheter une petite maison? D'accord, achetons une petite maison.

Supposons que tu remettes un chèque au vendeur de la maison. Celui-ci porte ce chèque à sa banque, la Banque Rougeschild. Celle-ci veut alors échanger ce chèque à ta banque, contre du vrai argent bien entendu. Rougeschild sait comment son collègue a sorti les chiffres de son chapeau et il ne se contente pas de vent.

Donc, maintenant, la Banque A.Sec doit débourser du vrai argent. Cependant, dans la pratique, la plupart du temps cela n'est pas nécessaire. C'est que la Banque Rougeschild fournit des prêts continuellement aussi. Et une partie de ces prêts sont dépensés chez des clients de la Banque A.Sec. Donc, ce qui se passe, c'est que la banque Rougeschild échange sa créance de 250.000 euros sur la Banque A.Sec contre une créance de la Banque A.Sec sur Rougeschild.

Des intérêts sur du vent

De cette façon les banquiers peuvent mettre toujours plus de prêts en circulation. Une boîte de vent est échangée contre une autre et les clients ne remarquent pas comment ils sont bernés. Car pour ces boîtes de vent, il faut quand-même payer des intérêts.

Juste, pour s'amuser, un exemple où les banquiers créent des millions, sans qu'il y ait besoin d'un seul centime de véritable argent. Dans la réalité c'est un peu plus complexe, mais quand-même.

Mettons qu'il y ait 3 banques, qui servent respectivement 20%, 30% et 50% de la population. Nous supposons que tous les trois ont le même type de clients, qui ont les mêmes besoins en emprunts et en dépenses. Il sera démontré, que tous les payements que ces banques devront faire au moment où l'emprunteur dépense son emprunt, seront compensés par les recettes de ces dépenses.

Les emprunteurs de la première banque dépensent 20% de leurs emprunts chez des clients de leur propre banque, 30% chez des clients de la Banque 30% et 50% chez les clients de la Banque 50%. Etcetera. Si nous additionnons toutes les recettes de tous les prêts, chaque banque a reçu autant qu'elle a créé. Voilà 100 millions en avoirs sur des comptes bancaires, sans qu'un seul centime de vrai argent ait été dépensé.

Lorsqu'on demande à des banquiers, s'ils créent de l'argent du néant, ils répondent généralement qu'ils ne fournissent des prêts que lorsqu'ils ont des avoirs en face. Cependant, ces avoirs accroissent tout seul par les prêts qu'ils fournissent ensemble.

Trafic des paiements

Tout le trafic des paiements va de la même façon. Si tu fais un paiement à quelqu'un chez une autre banque, c'est ta banque qui doit le payer à l'autre banque. Mais encore le même jour il y aura des paiements par des clients de l'autre banque à des clients de ta banque. Tous ces paiements interbancaires sont tout simplement compensés les uns par les autres.

Ce que les banques paient finalement les unes aux autres, se sont les petites différences entre les paquets de paiements entrants et sortants. Pour faciliter ces transferts toutes les banques ont un compte chez la banque centrale. Les montants dans ces comptes sont considérés comme du vrai argent (car, si elles le voulaient, les banques pourraient demander la totalité de la somme en billets, puis que la banque centrale est autorisée à les imprimer.)

À la banque centrale il y a une règle que chaque soir toutes les banques doivent avoir un avoir positif sur leur compte. Si un banquier est à court, (par ce qu'il a payé plus qu'il n'a reçu ce jour là), il emprunte pour la nuit à un collègue, (qui a alors reçu un peu plus qu'il n'a payé). Et lorsque les collègues ne se font pas confiance, comme ce fut le cas lors de la crise bancaire en 2008 et comme ça l'est à nouveau maintenant depuis quelques mois, alors le banquier peut emprunter à la banque centrale pour un quart de pourcent de plus.

Banquiers entre eux

Entre eux, les banquiers ont convenu des règles sur le capital minimum requis face aux risques calculés, comme ceux des prêts en cours. Ce capital est infime comparé aux risques, mais de cette façon la création d'"argent" du néant est quelque peu freinée et les banques restent davantage au pas les unes avec les autres dans la fourniture des prêts. Ceci augmente leur confiance mutuelle pour se prêter de l'argent, et leur permet à tous de pouvoir optimiser leurs possibilités de profit.

Les banquiers sont en premier lieu des banquiers entre eux. Lorsque des clients des grandes banques Néerlandaises, mécontents des paiements de bonus excessifs, portaient massivement leur argent chez Triodos (une banque connue pour investir dans des projets qui donnent bonne conscience), cet argent manquait aux grosses banques. Heureusement Triodos n'est pas la plus méchante et prêtait cet argent tout simplement à ces mêmes grosses banques. (Malheureusement des banques éthiques n'existent pas, tout au plus des banques avec des airs sympathiques. Mais avec un tel système d'argent on ne peut pas s'attendre à mieux, non?)

Mais dès que des nuages menaçants se présentent à l'horizon et qu'il y a des risques de grosses pertes pour les banques, la confiance mutuelle disparaît immédiatement. Alors, chaque banquier tente de se débrouiller tout seul. Chacun d'eux tente alors d'augmenter ses réserves de caisse et de minimiser les risques. Résultat, pendant des mois les entreprises ne reçoivent guère plus de crédits et les vagues de licenciements et faillites recommencent à ravager le pays. Et si l'orage ne bouge pas de place, cela peut même durer des années. Formidable, non? un tel système bancaire!

Les montants déménagent d'un compte à l'autre

Revenons à notre maison vendue. Donc, le vendeur dispose maintenant de 250.000 euros en vent, qu'il dépense à son tour. De cette façon ce soi-disant argent va d'un comte au suivant. Donc même si tu n'as jamais pris de crédit, il n'y a que du vent sur ton compte, que tu as reçu pour ton travail ou pour des marchandises que tu as vendues. Si, par exemple, tu étais à la banque ING, la plus grosse banque aux Pays-Bas, cette dernière ne dispose que de 3 centimes de vrai argent pour chaque euro d'avoir dans ton compte.

Toujours moins d'argent en poche

En fait, avec du vent ils ont gonflé ces 3 centimes et les ont multipliés par 33. Quand tu déposes un billet de 100 euros chez ING pour verser sur ton compte, elle fournit des prêts à hauteur de 3300 euros. Autrement dit, pour chaque euro que nous ne gardons pas dans notre poche, les banques gagnent un multiple en intérêts.

Peut-être tu comprends maintenant pourquoi les banques nous séduisent à payer de plus en plus de choses électroniquement. Les cartes de crédits, cartes bancaires, cartes des stations d'essence, cartes de prépaiement, cartes pour les transports publiques, cartes de paiement pour parkings, elles ne servent qu'à une seule chose: faire en sorte que nous n'ayons besoin d'argent comptant le moins possible.

Il y a cependant un revers à la médaille. Les réserves de caisse (les billets de banque et l'avoir échangeable à la banque centrale) ne servent pas qu'à fournir de l'argent comptant aux clients et pour régler les petites différences entre paiements sortants et entrants. C'est aussi la première réserve pour absorber des pertes. Mais, comme les revenus croissent disproportionnellement en baissant le pourcentage de réserves de caisse, la tentation est grande de prendre plus de risques. Ainsi, notre argent plastic moderne contribue au comportement-de-prêt téméraire de nos banquiers.

Regardons ce qui se passe quand on porte un billet de 100 euros à la banque pour le verser sur notre compte. Comme dit, à 3% de réserve de caisse la banque ne dispose que de 3 centimes pour chaque euro sur ton compte.

Dans la colonne de droite tu vois que les revenus augmentent disproportionnellement au fur et à mesure que la réserve de caisse diminue. Et - à l'inverse - si avec un même montant de réserve de caisse la banque voulait retourner de 3% à 4%, elle devrait réduire les prêts en cours d'un quart...

Tous les montants sont temporaires

À des moments convenus tu devras rembourser l'avoir que tu as eu du banquier A.Sec. De tout l'argent en cours, tu dois tenter d'obtenir assez pour payer ces remboursements. Banquier A.Sec écrira alors dans sa comptabilité, que le montant que tu lui dois est diminué et il diminue le montant que tu lui dois. Tu vois disparaître ce montant de ton compte. Ainsi les avoirs créés disparaissent de la circulation. Cela fait donc une diminution de la quantité d'"argent" dans le pays.

Les intérêts

Les intérêts que tu paies ne disparaissent pas de la circulation. C'est avec ça que le banquier paye tous ces frais (tels que: intérêts, assurances, personnel, entretien, factures des sous-traitants qui s'occupent des paiements via internet etc.) et le capital est rehaussé, de manière qu'il puisse prêter davantage encore la fois d'après.

La “masse d'argent” doit croître

Le risque classique pour le banquier c'est que les emprunteurs ne remboursent que partiellement ou pas du tout. Et lorsque le gage s'avère insuffisant, c'est lui qui reste avec des ennuis dans sa comptabilité, c'est à dire, avec des montants qu'il devra tôt ou tard enregistrer comme des pertes.

Pour diminuer le risque de défauts de paiement les banques prennent soin, qu'il y ait de plus en plus de prêts en cours. Car plus il y arrive de l'"argent" en circulation, moins ça vaut. C'est l'inflation bien connue. Le montant que l'emprunteur doit rembourser est fixé. Et comme ce montant diminue en valeur pendant la période du crédit, l'emprunteur peut le gagner plus aisément. S'il doit payer 6% d'intérêts et l'inflation est de 2%, la charge des intérêts est 1/3 moins. [graphique]. Ainsi le nombre de défauts de paiement est considérablement réduit.

D'ailleurs, cet avantage pour les emprunteurs correspond exactement à la diminution de la valeur de l'argent pour les usagers. En fait, en tant qu'usager de l'argent ils paient également une partie des intérêts.

Travailler toujours plus

C'est cette même inflation qui fait que nous devons travailler toujours plus. Chaque fois que plus d'"argent" arrive en circulation nous devons essayer de gagner plus, si nous ne voulons pas nous appauvrir.

Bien entendu, une banque centrale ne racontera jamais que la croissance de l'argent est une nécessité pour les banquiers. Le prétexte officiel c'est que l'inflation contribue à plus d'activité économique.

Et de là sort la croyance largement répandue qu'une économie doit croître pour être saine. Une fable extrêmement dangereuse. C'est qu'une croissance économique n'est pas possible sur une Terre limitée. Et plus nous continuons, plus nous détruisons. Ce que l'on peut dire, c'est qu'un système d'argent qui a besoin d'une masse d'argent croissante pour pouvoir fonctionner, est inapte pour une société durable.

Les dettes d'état

Notre gouvernement dispose d'"argent" par la taxation. Avec cela il finance des choses qui sont importantes pour nous tous, comme des digues, routes, ponts, écoles, hôpitaux, gendarmerie, armée etc. Régulièrement il arrive que le gouvernement fasse des dépenses avant d'avoir levé les impôts correspondants. Dans le système actuel le gouvernement devra alors emprunter de l'argent et payer des intérêts dessus. C'est la dette d'État (aussi appelée dette publique) bien connue. On en a peut-être pris l'habitude, mais en fait c'est quelque chose d'étrange. Dans la communauté des gens exécutent des tâches pour la communauté, tout le monde est payé pour sa contribution et ensuite il reste une dette. Et sur celle-ci nous payons tous - via des impôts supplémentaires - des intérêts.

La création d'argent par des banques à gestion privée

Ceci est causé exclusivement par le fait que dans le passé les représentants du peuple ont cédé la création d'argent à des banquiers privés. Ce fût au temps où l'on accordait encore beaucoup de valeur au conte de fée, racontant que seuls des banquiers pouvaient tenir la gestion monétaire en ordre. Si le gouvernement mettait l'argent en circulation, cela mènerait sûrement à un désastre!

Une démocratie sans argent propre

Le résultat c'est que nous continuons à affirmer que nous vivons dans une démocratie, tandis que l'un des attributs les plus importants de notre société, la création d'argent est entre les mains de banquiers privés. Même si en France les administrateurs de la Banque de France sont désignés par le gouvernement, ces administrateurs n'ont pas d'ordre à en recevoir. La Banque est indépendante du gouvernement. Autrefois elle déterminait également le taux d'intérêt de façon autonome, comme on disait "dans l'intérêt de l'économie". Maintenant cela est fait par la Banque Centrale Européenne (BCE), dont les 17 banques centrales de la zone euro sont propriétaires et exploitants.

Un taux d'intérêt pour tous

La BCE a relevé le défi impossible de déterminer un taux d'intérêt pour les 17 pays différents, avec des économies complètement différentes et qui ont des possibilités de productivité très différentes. Bien entendu, il est quasiment impossible de fixer un taux d'intérêt, qui ait un effet optimal pour tous les pays. Un changement du taux ne peut entraîner des effets bénéfiques que pour un ou quelques pays. Et les autres pays en portent les conséquences.

L'euro, l'expérimentation monétaire la plus chère de l'histoire

L'euro entrera probablement dans l'histoire comme l'expérimentation la plus chère qui ait jamais existée. Depuis le commencement du projet en 1970, il était déjà connu, qu'il était voué à l'échec, mais des banquiers et des politiciens têtus l'ont poussé en avant malgré tout. Le problème c'est qu'une monnaie unique ne peut fonctionner dans une zone économique homogène. [2] [3] [4] Voici pourquoi.

Lorsque des consommateurs, dans des pays avec des possibilités de productivité plus réduites, préfèrent acheter des produits d'importation moins chers et meilleurs, la dette extérieure augmente. En même temps, la productivité dans le pays diminue. Un pays qui dispose de sa propre monnaie peut alors dévaluer cette monnaie. Cela rend les produits d'importation plus chers pour sa propre population et les produits d'exportation moins chers pour les acheteurs étrangers. Ainsi la dette diminue et la productivité augmente. Des dévaluations étaient très courantes avant l'introduction de l'euro. Aujourd'hui les pays moins productifs sont comme des rats dans une trappe. Ils ne pourront jamais sortir des dettes. C'est pour cela que la méthode qu'on applique, de combler ces pays avec des dettes encore plus élevées, est étrange et malade.

L'euro couplé à l'adhésion de l'Union Européenne

Les banquiers ont réussi à obtenir que les pays ne peuvent sortir de l'euro sans sortir de l'Union Européenne. Eh bien, ce seront "deux mouches d'un coup".

L'UE

De plus en plus de gens comprennent, que l'Union européenne est beaucoup moins démocratique et sociale que les citoyens en Europe souhaitent. Bien que cela fusse le cas depuis le départ, beaucoup ne voient que depuis peu que le Parlement Européen n'est qu'un simulacre et pas un parlement avec un pouvoir démocratique. Les gens se rendent compte de plus en plus que la Commission Européenne (CE) et la Banque Centrale Européenne tirent tout le pouvoir vers elles. D'ailleurs, pour la CE et la BCE le nouveau traité européen du MES [5] sera la trouée pour mettre les parlements européens hors jeu. La ratification de ce traité semble être dans la poche pour elles, car la plupart des députés dorment encore ou ne peuvent pas le croire. (Ou seraient-ils complices?)

L'Union Européenne a comme principe déposé l'économie de marché libre. Presque tout le monde a compris entre-temps, que la dérégulation des banques, la privatisation des infrastructures et l'abolition des tâches gouvernementales mènent à une société dure et ravagée par des crises. Ces principes sont désuets. Les défenseurs de ces principe ne pourront les imposer qu'avec de la violence. La Grèce ne sera pas la dernière victime.

Le scénario du FMI

La CE et la BCE coopèrent maintenant avec le FMI pour écraser des pays trop endettés sous des dettes encore plus lourdes. Le scénario pour prendre le pouvoir a été appliqué maintes fois par le FMI durant ces dernières cinquante années. Cela se déroule comme ceci: on commence par manoeuvrer un pays dans des difficultés et dès qu'il se trouve endetté, on l'écrase sous des dettes supplémentaires telles, qu'il ne peut même plus payer les intérêts. Ensuite on garde le pays sous tutelle et on prend soin d'affaiblir le gouvernement le plus possible en imposant des coupes budgétaires de plus en plus grandes. Avec des mesures d'austérité, on fait saigner la population bien comme il faut. Ainsi elle sera plus rapidement satisfaite, lorsqu'on lui laissera un peu d'air. Et dès que les choses seront bien déréglées, on vendra les richesses du pays à des investisseurs étrangers et on introduira une économie de marché totalement libre.

Nous aussi

Qui réfléchit un peu, voit qu'avec le scénario des fonds de secours tous les pays de la zone euro se retrouvent endettés. Cela aussi est prévu dans le scénario criminel. Les prêts massifs servent d'abord à pouvoir mettre un pays sous tutelle. Dès que cela est un fait, ils peuvent déclarer que le pays ne pourra jamais rembourser ses dettes. En suivant, ils peuvent manoeuvrer les victimes suivantes dans les dettes. Ce sont les gouvernements qui se sont portés garants pour les prêts. Ils devront couper leurs dépenses pour payer les pertes. Et pour tous les pays le même refrain sera répété, que les gouvernements devront réduire, réduire, réduire leurs dépenses. Jusqu'à ce que quasiment rien ne reste du rôle et de la fonction du gouvernement national et que Bruxelles peut prendre le pouvoir. Bien entendu, cela s'accompagnera d'énormes troubles sociaux. Vous pouvez lire le reste dans le livre de Naomi Klein, La Stratégie du Choc (The Shock Doctrine).

2. La réforme bancaire

Le franc d'État

La solution est simple. Au lieu de dépenser des milliards d'euros supplémentaires pour un euro qui est voué à disparaître tôt ou tard et au lieu de nous laisser prescrire des mesures d'austérité par la Commission Européenne et la banque centrale Européenne non-démocratiques, nous pouvons introduire un franc d'État.

Techniquement cela est relativement simple à réaliser. À la place de la banque centrale actuelle, il y aura une nouvelle banque centrale de l'État. Celle-ci tombera sous la responsabilité du Ministère des Finances et sera contrôlée par le Parlement. Une commission de gens bien formés veillera sur les intérêts à long terme du système d'argent.

La banque d'État sera la seule qui est habilitée à créer de l'argent. Tous les prêts seront fournis en argent d'État, que ce soit sous forme électronique ou en espèces. Il sera interdit aux banques commerciales et aux institutions financières de créer des avoirs du néant. Tous les nouveaux avoirs devront être couverts à 100% par de l'argent d'État. En ce qui concerne les prêts en cours au moment de la réforme, les banques qui les ont émis en resteront responsables jusqu'à leur remboursement par les emprunteurs. Pour autant qu'elles veuillent, les banques commerciales pourront devenir des intermédiaires entre la banque d'État et le public pour la fourniture de crédits et elles pourront gérer les comptes des clients au nom de la banque d'État. Dans ce cas, pour le public, rien ne change à leurs comptes existants. Les avoirs en euros seront transformés 1:1 en francs d'État. Comme intermédiaires, les banques ne recevront pas d'intérêts, mais une commission pour leurs services.

Émission de francs d'État

L'émission de francs d'État fournit une quantité comparable d'euros. Ceux-ci pourront être gardés par la banque d'État pour le paiement de dettes et également comme réserve stratégique gigantesque. Il ne me semble pas impensable qu'à un moment ou un autre le nouveau franc d'État puisse être attaqué sur les marchés d'échange. Nous serons à peu près le seul pays au monde qui aura son propre argent d'État et les banquiers privés puissants ne nous en seront pas reconnaissants.

Pas d'austérité

La cause des mesures d'austérité sont les prêts gigantesques que le FMI, la CE et la BCE ont chargés délibérément sur la Grèce, lorsque le pays croulait déjà sous trop de dettes. Il était prévisible qu'après la prise de pouvoir ces prêts seraient déclarés irrécupérables à un moment ou un autre et que les pertes arriveraient sur les épaules des citoyens des autres pays de la zone euro.

Il n'y a pas longtemps, le fonds de secours s'élevait à 440 milliards d'euros. C'était en moyenne1320 euros par citoyen euro. Le 27 octobre 2011 il en restait 250 milliards, lorsque les chefs de gouvernement de la zone euro ont décidé d'en faire 1000 milliards d'euros à l'aide d'un tour de passe-passe de comptabilité. (Exactement, la formule du vent.) Il va de soi, que nous sommes garants maintenant pour 1000 milliards, c'est à dire 3300 euros en moyenne pour chaque citoyen euro. Quand le prochain fonds de secours, le MES, sera ratifié par les Parlements nationaux, s'y rajoutera une obligation de 700 milliards (2100 euros en moyenne par citoyen euro). Ensuite, ce fonds MES pourra être rehaussé à l'infini sans avoir besoin d'aval parlementaire.

Donc la cause des mesures d'austérité n'est pas liée à la situation française. Bien entendu, nous avons nos difficultés avec le vieillissement, qui demandent des adaptations, mais cela n'implique pas forcément que nous devons renoncer à notre gouvernement, à nos acquis sociaux, culturels et autres.

Arrêtons l'euro, arrêtons l'UE et arrêtons les mesures d'austérité.

Caisses de retraite

Tu peux épargner de l'argent pendant ta vie pour ta retraite, mais ce que tu pourras en faire dépendra largement de la situation à ce moment-là. Déjà avant 1980 il était clair qu'aux environs de 2015 une énorme vague grise devait arriver de gens de 65 ans et plus, face à laquelle il y aurait une population active de plus en plus réduite. Les caisses de retraite ont laissé croire leurs cotisants à cette fausse idée, qu'ils disposeraient d'une retraite à valeur garantie. C'est quelque chose qu'elles n'auraient jamais dû promettre avec cette situation prévisible. Pour les générations de retraités précédentes la situation était bien différente. Grâce à un rapport très favorable entre peu de retraités et une grande population active, les retraites pouvaient, pour ainsi dire, être payées directement par les cotisations de la population active. Ces temps sont révolus.

Les caisses de retraite complémentaire ont généralement investi une partie des cotisations payées dans des obligations d'État. En fait, une partie des retraites est donc dès à présent payée par nos impôts. Une autre partie provient des investissements à l'étranger. Autrement dit, des bénéfices d'entreprises à l'étranger. Encore autrement dit, du fait que des ouvriers ailleurs sur le globe exécutent une partie de leur travail pour payer nos retraites. Donc, une sorte de colonialisme financier.

Personnellement je préfèrerais que nous prenions soin de nous-mêmes et soignons nos personnes âgées nous-mêmes. À mon avis, il y a assez de possibilités pour cela, si nous construisons notre société pas à pas sur des bases de durabilité et coopération au lieu de compétition et de gains financiers.

Système d'argent moins cher

Le système d'argent de l'État peut fonctionner de façon bien meilleur marché que le système d'argent privé que nous avons aujourd'hui. En premier lieu, tous les intérêts vont à la caisse de l'État et profitent ainsi à la collectivité. Les intérêts pourront rester plus bas, puis que la banque d'État n'a pas besoin de faire des bénéfices. (Pas de gros salaires pour les financial boys, pas de primes, pas de construction de capitaux onéreuse.)

La banque d'État n'a pas besoin d'un capital propre, puis que l'argent appartient à la collectivité. En fait, c'est nous tous qui garantissons la valeur de notre argent. Les défauts de paiement pourront être traités de la même manière que des dettes fiscales.

Argent permanent

Actuellement tout l'argent en circulation consiste de prêts en cours, qui devront être remplacés tout le temps. Pour diminuer les besoins d'emprunts, la banque d'État pourra décider de laisser une partie de tout l'argent en circulation en permanence (accompagné d'une politique fiscale appropriée). Dans ce nouveau système le gouvernement peut aisément réaliser ce fond d'argent permanent en faisant un nombre de dépenses (= mettre de l'argent en circulation) sans lever les impôts correspondants.

Inflation

En soi, le système d'argent d'État ne connaît pas de nécessité d'inflation. Il peut même continuer à fonctionner parfaitement en périodes de déflation. Les emprunteurs ne connaîtront plus l'avantage relatif de la diminution de valeur de leurs remboursements. Par contre, les frais d'intérêts pourront toujours être plus bas et pour des investissements démocratiquement voulus ils peuvent être supprimés en totalité. (Et si les taux d'intérêts bas causaient des problèmes dans le contexte international, la charge des intérêts pourrait être compensée fiscalement, totalement ou partiellement.)

Dettes d'État

La dette d'État (dette publique) actuelle a été causée par des dépenses du gouvernement pour lesquelles les impôts n'étaient pas levés d'avance. La dette d'État peut être supprimée au plus tôt avec les francs d'État nouvellement créés. Cela arrête les paiements des intérêts. Ensuite le concept de dette d'État pourra être jeté à la poubelle, puis que l'État, en cas de besoin, pourra s'adresser à sa propre banque. Pour les dépassements du budget les cas permis et les limites pourront être décrits, de même que les conditions pour des exceptions, pour lesquelles nous pouvons penser à une majorité parlementaire requise des deux tiers. Les règles pourront être ancrées dans la constitution.

Influence démocratique

La moindre influence des banquiers sur la forme de notre société laissera la place à plus d'influence démocratique. Cela offre la possibilité d'entamer la transition vers une société durable. Éclaircissement, intéressement et concertation de la population seront de grande importance pour la réaliser. Il ne me semble pas exclu que pour cela des structures démocratiques améliorées soient nécessaires.

Europe

L'Union Européenne offre chaque jour beaucoup de facilités au commerce international. Mais est-ce que le prix ne devient pas trop élevé maintenant? Est-ce que nous voulons échanger nos démocraties souveraines contre la gouvernance dictatoriale de la Commission Européenne, qui veut couper jusqu'à l'os dans tous nos acquis et transformer notre société en terrain de jeux financiers? Personnellement je pense que dans ce cas ces facilités sont payées beaucoup trop chères.

D'ailleurs, la coopération avec nos partenaires européens ne s'arrêtera pas quand nous quitterons l'UE. La coopération véritable est basée sur le commerce, l'industrie et le tourisme et sur tout qui sert des intérêts mutuels.

Notes et références:

[1]

Le 25 octobre 2011, chez "Pauw en Witteman" (programme de palabre d'une chaîne néerlandaise) l'invitée Sunny Bergman se fait fermer la bouche résolument par Ewald Engelen, qui se présente comme géologue financier et qui vient éclairer l'histoire de crise de la perspective de la presse globale. Après que EE ait présenté la misère sommairement, Sunny Bergman remarque: “Mais il est également juste de soumettre à discussion le modèle de croissance économique en soi.”
EE, comme mordu par un chien: “Oui, c'est une prise de position luxueuse. C'est vraiment à faire. Quand on roule dans une belle bagnole attrayante.." - SB: "Je n'ai pas de belle voiture." - "non, d'accord, et qu'on peut acheter de bonnes choses à manger chez Marché. Mais pour beaucoup, beaucoup d'autres gens cela est une exercice qui n'existe nulle part dans leur image du monde." (Et donc, surtout pas dans l'image du monde de cet Ewald lui-même.)

[1] Dans les études scientifiques sur le “optimum currency areas” (régions optimales pour une monnaie) nous pouvons distinguer des études centrées sur les conditions nécessaires et celles d’après 1970 (lorsque les politiciens avaient décidé qu’ils voulaient une monnaie unique), qui sont davantage centrées sur les coûts et bénéfices.

Roman Horvath and Lubos Komarek dans “OPTIMUM CURRENCY AREA THEORY: AN APPROACH FOR THINKING ABOUT MONETARY INTEGRATION” (2002)

(Traduction Française, voir en dessous.)

“It is possible to distinguish two major streams of the optimum currency area literature. The first stream tries to find the crucial economic characteristics to determine where the (illusionary) borders for exchange rates should be drawn (1960s-1970s). The second stream (1970s-till now) assumes that any single country fulfills completely the requirements to make it an optimal member of a monetary union. As a result, the second approach does not continue in the search for characteristics, identified as important for choosing the participants in an optimum currency area. This literature focuses on studying the costs and the benefits to a country intending to participate in a currency area.”

“Il est possible de distinguer deux courants majeurs dans la littérature sur les régions optimales pour une monnaie. Le premier courant tente de trouver les caractéristiques clefs pour déterminer où les frontières (imaginaires) pour des taux de change devraient être établies (années 60 et 70). Le deuxième courant (de 1970 jusqu’aujourd’hui) suppose que n’importe quel pays individuel répond entièrement aux exigences pour en faire un membre optimal d’une union monétaire. Par conséquent, la deuxième approche ne continue pas à rechercher les caractéristiques, qui ont été identifiées comme importantes pour choisir les participants dans une région monétaire optimale. Cette littérature-ci est centrée sur l’étude des coûts et bénéfices pour un pays qui a l’intention de participer dans une région [union] monétaire.”

http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , page 7.

Friedman décrit les avantages de cours de change flexibles comme suit : « Comme on le constate habituellement, les prix et les salaires dans un pays sont relativement rigides et [ces] facteurs sont immobiles entre pays. Par conséquent, lors d’une demande négative ou d’un choc dans l’approvisionnement, le seul instrument pour éviter une plus grande inflation ou du chômage est un changement dans le taux de change flexible (ce qui veut dire réévaluer ou dévaluer la monnaie). Cela ramènera l’économie vers l’équilibre interne et externe initial. (...) Sous le régime de taux de change fixes, il y aurait toujours l’impact déplaisant du chômage ou de l’inflation. »

http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , page 8.

[2] Yrd. Doç. Dr. Hüseyin Mualla YÜCEOL, Mersin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Maliye Bölümü, dans “WHY THE EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION” (« POURQUOI L’UNION EUROPÉENNE N’EST PAS UNE REGION DE MONNAIE OPTIMALE : LES LIMITES D’UNE INTÉGRATION »)

« L’Europe n’est pas une région de monnaie optimale. Néanmoins, le 1^er janvier 1999 onze pays de l’UE ont démarré une Union Monétaire Européenne en adoptant une monnaie partagée, l’euro, tandis que l’UE ne répond pas à tous le critères pour une région monétaire optimale. Aussi, joindre l’UE n’est pas la même chose que joindre l’euro, aussi bien pour les anciens et les nouveaux membres. »

http://eab.ege.edu.tr/pdf/6_2/C6-S2-M6.pdf , page 66

[3] Paul de Grauwe, parties d’un speech:

(Traduction Française, voir en dessous.)

“With up to twenty-seven members instead of the present twelve, the challenge for ensuring a smooth functioning of the enlarged Eurozone will be daunting. The reason is that in such a large group the probability of what economists call ‘asymmetric shocks’ will increase significantly. This means that some countries may experience a boom and inflationary pressures while others experience deflationary forces. If too many asymmetric shocks occur, the ECB will be paralyzed, not knowing whether to increase or to reduce the interest rates. As a result, member countries will often feel frustrated with the ECB policies that do not (and cannot) take into account the different economic conditions of the individual member countries. This leads us to the question whether the enlarged EMU will, in fact, be an optimal currency area.” (...)

“If a country is hit by negative shocks brought about by agglomeration effects, the wage cuts necessary to deal with these shocks will inevitably be very large. To give an example: If Ford Motor were to close down a plant in Belgium and to invest in Poland instead, the wage cut of Belgian workers that would convince Ford Motor not to make this move would have to be 50% or more given that the wage not feasible, then flexibility dictates that the Belgian workers be willing to move.”

« Avec vingt-sept membres au lieu des douze d’aujourd’hui, le défi pour s’assurer d’un fonctionnement fluide de la zone euro élargie sera terrible. La raison en est que dans un groupe si large la probabilité de ce que les économistes appellent des ‘chocs asymétriques’ augmente de façon significative. Cela veut dire, que certains pays peuvent avoir une hausse et une pression inflationniste, tandis que d’autres ont des forces déflationnistes. Si trop de chocs asymétriques surviennent, la Banque Centrale Européenne sera paralysée, ne sachant pas si elle doit augmenter ou réduire les taux d’intérêt. Par conséquence les pays membres se sentiront souvent frustrés par la politique de la banque Centrale Européenne, qui ne tient pas compte et ne peut pas tenir compte) les conditions économiques différentes dans les pays membres individuels. Cela nous mène à la question si l’Union Monétaire Européenne élargie sera une région de monnaie optimale. » (...)

« Si un pays est touché par des chocs négatifs causés par des effets d’accumulation, les baisses de salaires nécessaires pour gérer ces chocs seront inévitablement très importantes. Si Ford Motors fermait une usine en Belgique et, à la place, investit en Pologne, les baisses de salaires des travailleurs Belges devraient être de 50% ou plus pour convaincre Ford Motors de ne pas déménager. Et vu que de tels salaires ne sont pas faisables, la flexibilité dicte que les travailleurs Belges accepteraient de déménager. »

http://mostlyeconomics.wordpress.com/2010/06/21/were-europes-curent-problems-never-imagined/

[5]

MES, le nouveau dictateur européen (article)
http://www.courtfool.info/fr_MES_le_nouveau_dictateur_Europeen.htm

MES, le nouveau dictateur européen (vidéo, 3:50)
http://www.youtube.com/watch?v=rFTbIGahzhU

MES, un coup d'état dans 17 pays
http://www.courtfool.info/fr_MES_un_coup_d_etat_dans_17_pays.htm

traduit le 5 novembre 2011

Copyright:

La reproduction de cet article est libre, de préférence avec une mention du lien vers l'article original: http://www.courtfool.info/fr_Des_dettes_d_Etat_au_franc_d_Etat.htm .

L'auteur peut être contacté via www.courtfool.info/fr_contact.htm

</FONT-SIZE="5">

Encore une usine française qui ferme…

2011-11-13T13:01:00.001+01:00

Un lecteur me fait passer cette information, un peu tard car s’il nous avait prévenu avant nous aurions pu nous battre au côté de cette entreprise française en difficulté. Hélas il est trop tard. Voici la communication que j’ai reçue:

Bonjour,
C"est la fin de Noxacool (www.noxacool.fr)!
Noxacool cesse d'exister parce que nous n'avons pas assez de ventes pour pouvoir continuer notre activité.
C'est dommage pour l'économie en France parce que comme vous le savez sans doute, Noxacool était 100 % "Made in France" : le tissu était tissé en France et les pièces étaient fabriquées dans un petit atelier à Marseille.
C'est aussi dommage parce que c'est un excellent produit qui disparaît et c'est dommage pour toutes les femmes qui souffrent de transpiration nocturne.
Les boutiques ne prennent pas de nouvelles marques ou ne s'intéressent pas aux sueurs nocturnes et, comme beaucoup de femmes ne veulent pas acheter sur le Web, nous n'atteignons pas le nombre de ventes nécessaires pour survivre. Pourtant nous sommes une entreprise sérieuse et nos produits et notre service sont excellents...
Si vous voulez nous aider à vider notre stock et profiter d'une remise de 50 %, n'hésitez pas : www.noxacool.fr. Cela veut dire par exemple : une chemise de nuit à 37,50 euros ou un haut à 18,50 euros.
Avec une remise pareille, on ne peut plus dire que le 'Made in France' est cher ! Pensez à vos cadeaux de Noël et passez le mot à vos proches. Et sachez que les pyjamas chemises de nuit Noxacool sont des produits incontournables pour voyager - qu'on souffre de sueurs nocturnes ou pas !
Vous pouvez aussi acheter le tissu au prix imbattable de 7,50 euros/m (pour des draps, taies d'oreiller, vêtements,..). Envoyez-nous un courriel à info@noxacool.com pour toute commande de tissu.
Salutations sincères
Noxacool
www.noxacool.fr
info@noxacool.com

La folie de Standard and Poor's

2011-11-10T22:32:00.001+01:00

Déjà en août 2011 le Blog Economique et social émettait des doutes sur les méthodes et les publications de Standard and Poor's. Ce jeudi l’histoire donne encore une fois raison au Blog, car S&P a encore fait une « Bourde » particulièrement étrange.

Ce jeudi soir l’agence de notation, coutumière des « bourdes » a encore frappé : elle a annoncé a certain des ses abonnés que la note de la France allait être dégradée. La rumeur a fait l’effet d’une trainée de poudre, car cet évènement est fort redouté et intervient au plus mauvais moment pour la France et l’Europe en général. Finalement, l’agence dément, mais c’est trop tard, le mal est fait sur les marchés.

Le démenti de S&P indique dans un communiqué « Ce n'est pas le cas : la note de la République française est inchangée à 'AAA', assortie d'une perspective stable, et cet incident n'est pas lié à une quelconque activité de surveillance de la note » et promet de faire toute la lumière sur cette histoire.

Comme l’indiquait le Blog Economique Et Social la semaine dernière, cette « erreur » intervient alors que la note de la France est déjà de fait dégradée, cette dernière empruntant a des taux proche de ceux auquel elle emprunterait en cas de dégradation de sa note. Information confirmée étrangement ce même jour (drôle de coïncidence ?) : l'écart entre le taux des obligations à dix ans de l'Allemagne et de la France sur le marché de la dette a atteint un nouveau record historique, au-delà des 170 points de base. Ceci indique que la France et l’Allemagne, pourtant toutes deux notées AAA, ont une forte différence de traitement par les investisseurs, la France empruntant beaucoup (et de plus en plus) cher sur les marchés que l’Allemagne. Nous pouvons ainsi dire que le AAA français est pratiquement virtuel. D’ailleurs, mi-octobre, l'agence Moody's avait annoncé qu'elle se donnait trois mois pour déterminer si la perspective "stable" de la note était toujours justifiée. Annonce qui avant forcé la France à produire son deuxième plan d’austérité.

Erreur technique, manipulation ou chantage ?

L’erreur technique invoquée par S&P ne semble pas crédible tant l’agence indique que cette erreur n’est en aucun cas liée à « une quelconque activité de surveillance de la note » ! Qui peut croire que, sans raison, un système informatique soit devenu fou, et ce, concernant la France uniquement et au pire moment pour celle-ci ?

La manipulation est surement plus vraisemblable, car, si tel est le cas, une personne ou un groupe de personnes auraient pu largement tirer profit de cette alerte en pariant à la hausse sur les taux d’intérêt de la France ou même de l’Europe en général. Pour imaginer qui se trouverait derrière cette manipulation, il suffit de regarder à qui a profité le « crime »…

Le chantage est également fort probable : nous savons tous qu’une dégradation de la note française avant l’élection présidentielle serait une catastrophe pour l’UMP et Nicolas Sarkozy. Il est donc clair que, pour le gouvernement, c’est un objectif prioritaire que de maintenir coute que coute cette note même si elle n’a plus aucune signification. C’est un symbole tabou pour le gouvernement. La note perdue nécessitera un troisième plan d’austérité avant les élections ainsi que des critiques acerbes de l’opposition sur la gestion de la crise dont se vante amplement Nicolas Sarkozy en ce moment. Pour maintenir cette note fantôme, comment le gouvernement peut-il s’y prendre ? Des accords ont-ils été conclus avec le gouvernement américain ? Avec les principales agences de notation ? Quelles en sont les contreparties ? Le séjour inhabituellement long et amical de Barack Obama est-il un indice de cet accord ? Qu’à bien put faire la France pour que l’accord saute ? Est-ce une trahison ? Est-ce un chantage et une manipulation à la fois ?

Que d’interrogations… L « environnement politique stable » dont parle S&P pour justifier qu’il s’agit d’une erreur est-il lié au maintien en 2012 de Nicolas Sarkozy ? Que penser de l’intervention fulgurante du ministre des Finances, François Baroin, seulement quelques minutes après la « bourde », qui a expressément demandé à l'Autorité des marchés financiers (AMF) l’ouverture d’une enquête ? Enquête ouverte immédiatement le soir même.

Les marchés ont le pouvoir, ils maitrisent maintenant presque tout et le pouvoir des citoyens est réduit à sa plus simple expression. Ne comptez pas de si tôt un renversement des courbes du chômage, elles sont maintenues artificiellement hautes par ceux à qui cela profite…

Communication: Le concours Le Phare

2011-11-08T20:11:00.001+01:00

Le 01 Novembre 2011 sera la date de l’ouverture de l’appel à la candidature du concours « Le Phare ».

ACCEDE Provence Entrepreneurs (Association d’aide et conseil en création d’entreprise pour le développement de l’emploi) est une association étudiante d’Euromed Management, Ecole de Commerce de Marseille, qui accompagne les demandeurs d’emploi et les étudiants dans leur projet de création d’entreprise.

L’association ACCEDE Provence Entrepreneurs organise depuis 14 ans Le Phare, concours de création d’entreprise ouvert aux demandeurs d’emploi et étudiants de la région Paca, Languedoc-Roussillon, Midi Pyrénées et Corse ainsi que du bassin méditerranéen.

L’an dernier les gagnants se sont partagés 25 000 euros de dotation financière ! 3 prix sont décernés par catégorie (demandeurs d’emploi ou étudiants), le grand gagnant, le prix socialement responsable et le prix de l’innovation.

Comment s’inscrire au concours ?

Les dossiers de candidature sont téléchargeables sur notre site Internet www.accede-provence.com à partir du 01 Novembre 2010. Ils devront nous être retournés au plus tard le 02 février 2011 :

· · Par courrier à :

Association ACCEDE Provence Entrepreneurs

Euromed Management

Domaine de Luminy - BP 911

13288 MARSEILLE Cedex 9

Ou par mail à l’adresse suivante : lephare@euromed-management.com

Les dossiers de candidature adressés ultérieurement ne seront pas pris en compte

(Cachet de la poste faisant foi).

Deuxième plan d'économies : le gouvernement est mort, vive le gouvernement ! (sic !)

2011-11-08T00:22:00.001+01:00

Le nouveau plan d'économie présenté par le gouvernement ce 7 novembre 2011 est une aberration. Non pas en ce qui concerne ses fondements, mais par sa forme aussi bien que son contenu.

Premièrement, faire un deuxième plan est une idée terrible étant donné le symbole que cela constitue : il aurait fallu faire un plan réaliste et légèrement proactif dès la première fois de manière à anticiper l'aggravation de la crise et éviter ce sentiment de n'avoir traité qu'en partie le problème. La situation actuelle était pourtant prévisible, d'autant plus que la croissance 2012 avait, tout le monde le savait, été ridiculement surévaluée par le gouvernement !

Une forme est déplorable

Il est également clair que la question n'était pas de savoir si la France allait perdre sa bonne note AAA auprès des agences de notations, mais si elle allait la perdre avant ou après l'élection présidentielle... Il était donc également naturel de proposer un plan préparant l'avenir. Le gouvernement a donc plus que sa part de responsabilité dans cette situation. Ce second plan, alors que le premier est encore en discussion, fait le plus mauvais effet auprès des investisseurs puisqu'il indique que le gouvernement français n'a pas pris la mesure du problème ou n'a pas eu le courage politique de régler le problème, ce qui revient au même. Plus qu'un manque de courage : une incompétence, puisqu'en ne réglant pas le problème en une fois, il espérait que le prochain président élu en 2012 aurait la tâche ingrate de le faire ! Cette dernière hypothèse est terrible pour le gouvernement puisqu'il indique son incompétence (croire que le premier plan était suffisant jusqu'à la prochaine élection présidentielle était ridiculement peut probable), mais également le reflet d'un gouvernement privilégiant son propre intérêt politique à l'intérêt de la France (pourtant nécessaire et urgent en pleine crise économique mondiale) !

Déplorable le mot de “faillite” de la France lâché par le premier ministre pour justifier ce deuxième plan. Comme si les marchés et les investisseurs avaient besoin qu’on leur fasse peur… Quelle mouche a donc piqué Fillon pour qu’il en vienne à faire une telle “sortie” ?

Un contenu est inadapté

Quant au contenu du deuxième plan, il y a également fort à en dire ! Mesurettes aussi ridicules qu’injustes, cette poudre de Merlin-pinpin ne mérite pas d’être évoqué dans ces colonnes. Pour faire court, ce plan (comme le premier qui aurait du être l'unique !) était très facile techniquement à créer (mais difficilement politiquement) : il aurait suffi de supprimer une partie des cadeaux fiscaux faits sous l'ère Sarkozy. Deux simples mesures auraient suffi pour faire un plan I et II unique, très solide et durable : suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires (5 milliards !) et le re-fiscalisation l’exonération de l’Impôt sur les Société presque complète des plus-values à long terme de cession de titres de participation (20,5 milliards). Introduite par l’UMP dans le collectif budgétaire de 2004, cette exonération représente plus du tiers du produit net de l’impôt sur les sociétés de 2008 ! La défiscalisation des heures supplémentaire est une mesure aussi couteuse en manque à gagner que en emplois perdu.

Nous en déduisons donc deux choses : une grande partie de l'aggravation de la dette est de la seule responsabilité du gouvernement et non due à la crise ou à la "générosité sociale" française ou à l' immigration ou encore aux 35 heures comme le gouvernement essaye de nous le faire croire à longueur d'année ! La vérité c'est que depuis dix ans que la droite est au pouvoir, la dette a doublé en passant de 900 milliards à 1700 milliards. La raison en est simple : durant la gestion de droite, le pays a dépensé sans compter dans des mesures sans bénéfice notoire pour le pays tandis qu'il allégeait les impôts des plus riches.

Les économies que l’on devrait faire dans l’absolu seraient largement couvertes si l’on annulait tous les cadeaux fiscaux depuis 2007 ! Rappelons que depuis 2007 c’est 75 milliards d’euros d’allègements d’impôts et de niches fiscales qui ont été créées ! Rappelons également que l’ISF va bientôt baisser, oui, vous avez bien lu : au moment ou l’on crée un deuxième plan d’austérité, le gouvernement, en parallèle va baisser l’ISF… De qui se moque-t-on ? N’en doutons pas il y aura un troisième plan d’austérité puis un quatrième, etc… A ne pas régler les problèmes, la situation deviendra si urgente que toutes les pilules, aussi amères soient-elles, seront avalées sans broncher.

Échec d'une politique ne profitant qu'à une minorité, calculs bassement politiques, manque de clairvoyance dans un avenir pourtant tracé, incompétence, lâcheté en ne reconnaissant pas les erreurs commises, tentative de faire porter la responsabilité de la situation à une opposition qui n'est plus au pouvoir depuis 10 ans !... Le gouvernement est a bout de souffle, il touche le fond et entraine le pays entier dans sa chute...

Qu'on se le dise ! Le gouvernement est mort, vive le gouvernement !

Halte aux méthodes du néomanagement !

2011-10-27T21:18:00.001+02:00

A lire dans Le Monde:

Dans cette époque rude et désenchantée, si la vie quotidienne de beaucoup d'entre nous se révèle de plus en plus sombre, il faut avoir conscience qu'il ne s'agit pas là d'un fait du hasard, d'une fatalité tombée du ciel.

La dureté des temps (souffrance au travail, isolement, fatalisme, dépression) est chaque jour renforcée par l'action de personnages dont la médiocrité et la terne banalité contrastent avec l'intensité du mal qu'ils font. Petits hommes gris à la Simenon, ils représentent la matérialisation finale du cauchemar imaginé par Robert Musil dans L'Homme sans qualités (Seuil, 1979). Ces agents de la tristesse opèrent dans des domaines de plus en plus étendus, mais il en est certains où leurs méfaits sont assez récents et particulièrement choquants : l'éducation et la santé en font partie.

Ils se présentent en général comme des "managers", des gestionnaires d'un nouveau genre et viennent prendre la place des "anciens" dans des établissements scolaires, des hôpitaux, des centres médico-psycho-pédagogiques, des instituts médicaux-éducatif (IME), etc.

Ordinateur et pointeuse en poche, ils ont pour mission d'apurer les comptes et de "remettre au travail" le personnel. Avec eux, plus de "feignants", d'"assistés", de "privilégiés" (certains ont dû télécharger récemment le portrait de Laurent Wauquiez en fond d'écran...). Ils appliquent le règlement, tout le règlement, rien que le règlement.

Or dans ces endroits singuliers où l'on soigne et où l'on apprend, l'essentiel se passe justement à côté du règlement. Pas contre, mais en dehors. Dans un hôpital, dans un centre psy, la qualité des soins dépend avant tout de la relation avec le patient. Elle passe par l'écoute, le dialogue, le regard, l'attention, et le pari partagé. Une minute peut valoir une heure, une heure une journée, une journée une vie. Aucun logiciel ne peut traiter ce genre de données.

Dans les centres médico-psychopédagogiques, les écoles, collèges et lycées, les objectifs chiffrés, les fichiers, les classements et catégories administratives ne peuvent cadrer avec des parcours d'élèves et patients multiples, complexes et singuliers. Ici, le travail a à voir avec le désir et le lien. Qui peut prétendre quantifier et rationaliser cela ? Nos petits soldats du management se méfient, eux, du vivant, de la complexité, de l'insaisissable. Ils haïssent cela même, car ces notions les empêchent de compter en rond. Ils n'ont qu'un mot à la bouche qu'ils répètent tel un mantra : "laloi, la loi, la loi."

Et l'on soupçonne, derrière ce formalisme, derrière leur apparente froideur, quelque chose de sombre et malsain. On connaît en psychanalyse et en psychopathologie ce phénomène d'obéissance stricte à la loi qui passe par l'effacement du sujet, définition même de la jouissance. Ces personnages, Lacan les appelait des "jouis-la-loi".

Ils ne se réfèrent qu'aux représentations réglementaires et légales du vivant ; mais la complexité du vivant, qui est la matière même de ces lieux de soins et d'éducation, n'est pas toute représentable. Par ailleurs, la loi dont ils parlent n'est pas la loi comme champ concflictuel. Ce qu'ils nomment respect de la loi n'est autre qu'une obéissance qu'ils exigent comme une simple compétence, au même titre que savoir lire ou écrire.

Plus d'espace, du même coup, pour la pensée critique et l'autonomie. Dans leur esprit, l'autonomie doit se transformer en pure autodiscipline, ce qui fait d'eux de petits soldats de la mise en place d'un pouvoir arbitraire. Dans leurs tableaux et leurs contrats d'objectif, l'essentiel leur échappe. Au point de susciter des effets "contre-productifs" - pour utiliser leurs termes.

A force de vouloir imposer de la rationalité, en contrôlant les horaires, en voulant rentabiliser chaque minute (chaque euro d'argent public dépensé...), en quadrillant les services, en instituant des rôles de petits chefs et sous-chefs, c'est la contrainte qui devient la règle, épuisant le désir et l'initiative des salariés.

Obligés de travailler dans un univers panoptique où tout est mesurable et transparent, ils perdent le goût de leur métier, s'impliquent logiquement moins, et souffrent au quotidien.

Ces méthodes de management sous la pression sont suffisamment élaborées (en provenance des Etats-Unis pour la plupart) pour savoir jusqu'où ne pas aller trop loin, éviter des dérives qui se retourneraient contre leurs auteurs. Ils savent harceler sans dépasser la limite légale.

Ces auteurs eux-mêmes, petits chefs psychorigides, médiocres et sans aucune envergure spirituelle, sont parfaitement fuyants. Il est impossible d'engager une discussion contradictoire avec eux car ils ignorent tout du funeste dessein qu'ils servent jour après jour. Ils sont les aiguilleurs d'un train dont ils ne maîtrisent ni la puissance ni la destination.

Petits hommes méprisables et benêts qui participent à un processus qui les dépasse. Ce néomanagement pour lequel l'homme devient une ressource impersonnelle et interchangeable prépare les fondements d'une société que l'on voit se dessiner chaque jour de plus en plus clairement, où les critères économiques font la loi, et où la loi écrase la vie.

Les grands changements sociaux, ceux qui vont dans le sens de la tristesse et de la restriction des libertés, ne se passent jamais du jour au lendemain, de façon soudaine, comme on franchit le Rubicon. Ces bouleversements se préparent dans la durée, lentement, discrètement. Et c'est bien de cette façon que la petite armée de ces hommes sans qualités est en train de préparer le terrain d'une société brutale et obscure.

Pour continuer notre travail, dans ces lieux vitaux, il nous faut résister. Mais résister au nom de quoi ? Comme ce pouvoir s'attaque directement à la vie, c'est la vie elle-même qui devient résistance.

Ouvrage : "Organismes et artefacts : vers la virtualisation du vivant ?" (La Découverte, 2010).

Miguel Benasayag, philosophe et psychanalyste

La taxe des hauts revenus est uniquement symbolique, c’est le modèle social qui doit être amputé ! (sic)

2011-10-13T00:16:00.001+02:00

Pour Charles Beigbeder, du MEDEF, le retour à l’équilibre budgétaire nécessite le sacrifice de notre modèle social, car taxer les riches est ridicule et inefficace. La mondialisation vous inquiète ? vous avez grand tord car c’est une formidable opportunité pour nous et notre modèle social ! Qu’on se le dise !

Ce mardi 11 octobre 2011, dans le grand journal de BFM radio, Charles Beigbeder, président de la « commission recherche et innovation » du MEDEF (et UMP convaincu) n’avait qu’un mot à la bouche : il est urgent de diminuer les dépenses sociales de 90 milliards d’euros, car il ne faut rien attendre de la nouvelle taxation sur les hauts revenus décidée par le gouvernement : elle est symbolique et dangereuse.

Analyse : Ce fut donc un festival de contrevérité et de mauvaise foi libérale pour justifier ce sacrifice. Ici, pas question d’augmenter les impôts qui ont pourtant fortement baissé pour les riches sous la présidence de Nicolas Sarkozy, mais uniquement de diminuer les dépenses sociales. En gros pas question que les riches, trivialement assimilés à des acteurs économiques dynamiques créant des « boites » et des emplois, mettent la main à la poche, c’est le social qui doit trinquer. La taxe sur les hauts revenus est symbolique (0,25 % de l’effort à faire) et ne sert à rien.

La taxe sur les hauts revenus est de 3 % pour les revenus de 250 000 à 500 000 euros et de 4 % au-delà. Pour Beigbeder, il faut trouver 90 milliards d’euros par an et que cette mesure rapportera 300 millions d’euros. D’après lui, même si l’on passait la taxe à 15 % cela ne ferait qu’un milliard soit 1 % du problème (pas tout à fait en fait, 1,11 %).

Analyse : Très bien, mais rien ne dit qu’il ne fallait pas fixer la limite à 100 000 euros de revenus annuels (déjà très confortable) et ne pas mettre une progressivité allant de 10 % à 30 %. Rien ne nous interdit de supprimer tous les cadeaux fiscaux mis en place par le président et qui nous ont mis dans cette situation.

Pour lui si cette taxe symbolique n’est pas accompagnée de mesures drastiques de réduction des dépenses cela peut être dangereux : il faut tailler dans la dépense. C’est donc un problème d’état providence « qu’il faut refonder, car on veut le sauver évidemment ». « Tout le monde doit faire un effort ».

Analyse : C’est assez fort, car si tout le monde doit faire un effort, il reconnait que les riches doivent faire un effort symbolique, mais que la presque totalité de l’effort doit être fait sur le social, c'est-à-dire : l’effort doit être porté presque exclusivement par les pauvres ! Il a même l’audace de dire qu’il faut « refonder » (donc détruire ou fortement raboter, de 90 milliards précisément) l’État-providence, et ce, « pour le sauver » « évidemment » ! l’État-providence : l’autre cheval de bataille des ultralibéraux…

D’après lui c’est par ce que nous sommes dans « un assistanat généralisé » et que « cela ne peut plus durer » que nous sommes dans cette situation, ce n’est en aucun cas à cause des banques. Cette taxe est « un message pas très positif pour les agents économiques les plus dynamiques qui créent des boites et des emplois ».

Analyse : La thèse qui veut que tous nos malheurs viennent des dépenses sociales qui ne sont que de « l’assistanat généralisé » est un grand classique de l’ultralibéralisme. Il est également très simpliste de considérer que les revenus supérieurs à 250 000 euros sont ceux des personnes qui créent « des boites et des emplois » ! Pour ma part, je dirais que c’est tout sauf cela. Mon pauvre plombier qui travaille 15 heures par jour, qui refuse des contrats et ne peut embaucher de nouveaux employés (il en a déjà quatre), car la banque ne lui prête plus et qui ne se verse que 2000 euros par mois est lui un vrai entrepreneur, un de ceux qui font l’emploi en France et il a des revenus à peine supérieurs aux SMIC ! N’oublions pas que les PME sont le premier employeur de France et que personne au gouvernement ne pense à lui. Les personnes qui gagnent plus de 250 000 euros sont des cadres de très haut vol d’entreprises du CAC40 ou pire, de purs investisseurs qui ne créent pas d’emploi, mais en détruisent régulièrement. Monsieur Beigbeder, il serait temps que vous regardiez autour de vous !

Montebourg en prend pour son grade : il s’oppose au retour des déficits sous la barre des 3 % alors, d’après Beigbeder, qu’il faudrait revenir à 0 % voir à +1 % ! Les Français ne comprennent pas la « science économique », car on ne l’apprend pas à l’école : 2/3 des importations chinoises sont réexportées, si l’on met des barrières douanières c’est toute l’économie qui s’effondre et « l’immense majorité de nos emplois qui disparaissent », un salarié sur quatre dépend de l’exportation, la mondialisation est une chance extraordinaire. Cela permet les grandes avancées technologiques de ces dernières années. Le monde est en croissance de 4 % par an certains sont à 8 % d’autres à +1 %. Il faut saisir cette chance : il y a des milliards d’êtres humains qui cherchent à améliorer leur niveau de vie, aidons-les, allons chercher ces nouveaux marchés fantastiques pour nos entreprises et on pourra financer notre modèle social.

Analyse : C’est tellement dense en contrevérité et en idéologie ultralibérale primaire que cela en devient amusant et facile à démonter :

Si l’on retournait à 0 % (ou même +1 %), ce que personne ne propose ni ne demande d’ailleurs à part Beigbeder, cela voudrait dire que la France n’investirait plus qu’elle ne ferait qu’accumuler des richesses. C’est comme interdire tout crédit à un ménage, nous pouvons nous en passer, certes, mais un peu de crédit bien utilisé n’a jamais fait de mal a personne bien au contraire ! C’est bien méconnaitre l’économie que de viser 0% ou +1%…
Dire que l’économie est une science comme il aime à le souligner est ridicule et bien évidemment faux, ceci, même pour des ignares, nous est rappelé par le nombre de crises économiques qui se succèdent et qu’on n’a pas su prévoir et empêcher. Manifestement monsieur Beigbeder n’est pas un scientifique sinon il saurait ce qu’est une science, c’est d’ailleurs bien regrettable car il est tout de même de formation ingénieur de l’école Centrale Paris !
Le fait que l’on réexporte une partie de ce qui est importé ne justifie rien. Si l’on prend l’exemple d’Apple aux États-Unis, nous savons que si la recherche et développement est américain, la fabrication est purement chinoise. Si l’on suit le raisonnement de Beigbeder, Apple est une bonne affaire pour les Américains pourtant on peut lire qu’Apple avec sa fabrication 100 % chinoise serait responsable pour plus un milliard du déficit commercial américain ! Ceci signifie simplement que, le réexport de produit hautement technologique n’est pas rentable et générateur de déficits commerciaux !
Dire que parce que l’on s’est mis dans une situation délicate qui est une impasse, il ne faut pas changer est absurde. Oui, mettre des barrières douanières n’est pas non plus une solution miracle, ce sera aussi difficile au départ, car cela bouleversera beaucoup d’équilibres, mais n’est-ce pas justement ce que nous devons faire ? Ne devons-nous pas remettre à plat le système, et ce, même si c’est difficile ?
La mondialisation est une chance extraordinaire seulement pour les peuples pauvres qui n’ont rien à perdre et tout à gagner, pour les Français ce n’est en aucun cas une affaire. Un homme politique et représentant du MEDEF ne doit-il pas se préoccuper uniquement des intérêts français ? S’il désire travailler pour des intérêts chinois qu’il parte en chine ou en Inde… Nous sommes en grave déficit comme Beigbeder aime le répéter pendant que les Chinois croulent sous les excédants budgétaires et Beigbeder nous propose de les « aider », c’est tout simplement surréaliste !
Faut-il rappeler à Beigbeder que les miettes de croissance que la mondialisation nous accorde ne sont pas de 1 %, mais très proche de 0 % comme le montre les derniers chiffres français…
Financer notre modèle social avec les nouveaux marchés qui s’ouvrent est une illusion ridicule : si cela marchait, nous n’en saurions pas là. Pourquoi cela ne marche-t-il pas ? Parce que les pays pauvres sont plus protectionnistes que nous : une société occidentale ne peut entrer sur le marché chinois que si le gouvernement chinois est d’accord et en général ce n’est le cas que parce qu’il y a des transferts de technologie important sur des secteurs stratégiques pour les Chinois. Rien de tout cela en Europe et la chancelière Allemande a du se fâcher, car les Chinois venaient en Allemagne acheter des PME, pillait leur savoir-faire et repartaient en Chine !
Vous remarquerez qu’il ne parle absolument pas des mesures nécessaires pour réindustrialiser la France, seule option pour recréer des emplois au lieu de ne vanter que les emplois d’import (et exports) qui ne sont souvent que le symbole de l’aggravation de notre déficit commercial. Ou sont ses propositions innovantes sur le sujet ? Il est vrai que Beigbeder est plus un financier qu’un industriel : Il a fondé le courtier en ligne Selftrade, le fournisseur d'électricité Poweo, le producteur agricole AgroGeneration, la société de réservation de loisirs Happytime et la société financière Audacia. Rien d’industriel dans tout cela, son seul vrai contact industrile n’a duré que peu de temps : juste après sa sortie d’école il a travaillé deux petites années chez Matra Marconi Space. Année industrielles vite oubliées.

Selon lui il faut faire « beaucoup, beaucoup de pédagogie » des réformes effectuées et de celles qui faut faire. Il ne faut pas attendre, car si l’on attend on peut doubler nos intérêts financiers. La journée d’action contre l’austérité est un échec total : 5000 personne à Marseille ce qui prouve que les Français ont compris qu’il fallait des sacrifices… D’ailleurs si nous ne faisons pas rapidement ces sacrifices, la dégradation de la note français va surement doubler les frais financiers de la dette.

Analyse : autre grande lubie des ultralibéraux : si l’on n’est pas d’accord avec eux c’est parce que nous n’y connaissons rien (nous n’avons pas été éduqués à la « science économique » à l’école) et parce que les bonnes idées ultralibérales n’ont pas été présentées avec suffisamment de pédagogie ! Vu le bilan désastreux du gouvernement, c’est pour cela qu’il faut faire « beaucoup, beaucoup de pédagogie » des réformes effectuées et, mais aussi de toutes celles qui faut que nous fassions pour satisfaire l’ogre libéral… En revanche Beigbeder a raison sur un point, un seul finalement, il faut traiter ce problème de la dette rapidement et avant l’élection présidentielle car la note de la France sera dégradée après et cela nous coutera plus cher… Mais l’élimination de la dette n’implique pas uniquement des rabotages sociaux.

Alors si, au MEDEF, c’est cela la « recherche et l’innovation », il est urgent de supprimer cette commission, car c’est de la foutaise pure et dure !

Tablette à 1€, le maire de Massy proteste

2011-10-06T19:52:00.001+02:00

Dans une lettre au ministre de l’enseignement supérieur, Laurent Wauquiez, le maire de Massy (91), Vincent Delahaye, s’étonne lui aussi du choix du gouvernement d’écarter Archos et lui demande de réétudier le cadre cette offre. Le Blog Economique Et Social, qui ne manque pas une occasion de défendre la France et son industrie ne pouvait pas ne pas la publier :

“Monsieur le ministre,

La Gouvernement a décidé de lancer pour les étudiants une offre de tablette électronique à 1€ par jour.

Si je pense qu’il s’agit là d’une très bonne idée, permettez-moi de vous faire part de ma plus complète désapprobation suite au choix de l’Etat de choisir une offre mixant Apple et Samsung, au détriment d’Archos, seule société française du secteur.

Je ne comprends pas l’élimination de la seule entreprise nationale dans ce domaine.

Comme vous le savez, Archos est une PME française référente sur le marché très concurrentiel de l’électronique nomade grand public. Elle se situe derrière Apple et devant Samsung. Si elle était confirmée, cette décision serait regrettable pour le France comme pour l’Essonne. Notre département est riche d’acteurs publics et privés dans le domaine de l’innovation technologique. Il convient donc de les encourager.

A Massy et sur le Plateau de Saclay, où est installé Archos, nous sommes aux premières loges pour voir le talent français se développer dans ces domaines stratégiques.

Au moment où l’Etat réaffirme l’exemplarité de ce secteur essentiel avec l’Opération d’Intérêt National, comment comprendre une décision qui écarte l’un des fleurons nationaux d’un marché aussi important puisqu’il s’adresse à des jeunes et donc à un public en devenir.

Je vous serais donc très reconnaissant de réétudier les conditions d’accès au marché que vous venez de lancer afin qu’Archos bénéficie d’une même égalité de traitement que ses concurrents.

Je vous prie de croire, Monsieur le Ministre, à mes sentiments les meilleurs.

Le Sénateur-Maire, Vincent Delahaye.”

Vincent Delahaye est Sénateur et Maire de la ville de Massy (91), président délégué du Parti Radical valoisien dans le département de l’Essonne, chargé du développement et de l’animation de la fédération et membre du comité national.

Comme nous le disions dans notre précédant article sur le sujet, Vincent Delahaye pense comme nous que cette décision est un très mauvais signe que l’Etat envoie à nos champions économiques. Mais quelle mouche a donc piqué le gouvernement ?

Discours de Steve Jobs à Stanford en 2005, hommage.

2011-10-06T18:00:00.000+02:00

« C’est un honneur de me trouver parmi vous aujourd’hui et d’assister à une remise de diplômes dans une des universités les plus prestigieuses du monde. Je n’ai jamais terminé mes études supérieures. A dire vrai, je n’ai même jamais été témoin d’une remise de diplômes dans une université. Je veux vous faire partager aujourd’hui trois expériences qui ont marqué ma carrière. C’est tout. Rien d’extraordinaire. Juste trois expériences.
« Pourquoi j’ai eu raison de laisser tomber l’université »

La première concerne les incidences imprévues. J’ai abandonné mes études au Reed Collège au bout de six mois, mais j’y suis resté auditeur libre pendant dix-huit mois avant de laisser tomber définitivement. Pourquoi n’ai-je pas poursuivi ?
Tout a commencé avant ma naissance. Ma mère biologique était une jeune étudiante célibataire, et elle avait choisi de me confier à des parents adoptifs. Elle tenait à me voir entrer dans une famille de diplômés universitaires, et tout avait été prévu pour que je sois adopté dès ma naissance par un avocat et son épouse. Sauf que, lorsque je fis mon apparition, ils décidèrent au dernier moment qu’ils préféraient avoir une fille. Mes parents, qui étaient sur une liste d’attente, reçurent un coup de téléphone au milieu de la nuit : « Nous avons un petit garçon qui n’était pas prévu. Le voulez-vous ? » Ils répondirent : « Bien sûr. » Ma mère biologique découvrit alors que ma mère adoptive n’avait jamais eu le moindre diplôme universitaire, et que mon père n’avait jamais terminé ses études secondaires. Elle refusa de signer les documents définitifs d’adoption et ne s’y résolut que quelques mois plus tard, quand mes parents lui promirent que j’irais à l’université.
Dix-sept ans plus tard, j’entrais donc à l’université. Mais j’avais naïvement choisi un établissement presque aussi cher que Stanford, et toutes les économies de mes parents servirent à payer mes frais de scolarité. Au bout de six mois, je n’en voyais toujours pas la justification. Je n’avais aucune idée de ce que je voulais faire dans la vie et je n’imaginais pas comment l’université pouvait m’aider à trouver ma voie. J’étais là en train de dépenser tout cet argent que mes parents avaient épargné leur vie durant. Je décidai donc de laisser tomber. Une décision plutôt risquée, mais rétrospectivement c’est un des meilleurs choix que j’aie jamais faits. Dès le moment où je renonçais, j’abandonnais les matières obligatoires qui m’ennuyaient pour suivre les cours qui m’intéressaient.
Tout n’était pas rose. Je n’avais pas de chambre dans un foyer, je dormais à même le sol chez des amis. Je ramassais des bouteilles de Coca-Cola pour récupérer le dépôt de 5 cents et acheter de quoi manger, et tous les dimanches soir je faisais 10 kilomètres à pied pour traverser la ville et m’offrir un bon repas au temple de Hare Krishna. Un régal. Et ce que je découvris alors, guidé par ma curiosité et mon intuition, se révéla inestimable à l’avenir. Laissez-moi vous donner un exemple : le Reed Collège dispensait probablement alors le meilleur enseignement de la typographie de tout le pays. Dans le campus, chaque affiche, chaque étiquette sur chaque tiroir était parfaitement calligraphiée. Parce que je n’avais pas à suivre de cours obligatoires, je décidai de m’inscrire en classe de calligraphie. C’est ainsi que j’appris tout ce qui concernait l’empattement des caractères, les espaces entre les différents groupes de lettres, les détails qui font la beauté d’une typographie. C’était un art ancré dans le passé, une subtile esthétique qui échappait à la science. J’étais fasciné.
Rien de tout cela n’était censé avoir le moindre effet pratique dans ma vie. Pourtant, dix ans plus tard, alors que nous concevions le premier Macintosh, cet acquis me revint. Et nous l’incorporâmes dans le Mac. Ce fut le premier ordinateur doté d’une typographie élégante. Si je n’avais pas suivi ces cours à l’université, le Mac ne possèderait pas une telle variété de polices de caractères ni ces espacements proportionnels. Et comme Windows s’est borné à copier le Mac, il est probable qu’aucun ordinateur personnel n’en disposerait. Si je n’avais pas laissé tomber mes études à l’université, je n’aurais jamais appris la calligraphie, et les ordinateurs personnels n’auraient peut-être pas cette richesse de caractères. Naturellement, il était impossible de prévoir ces répercussions quand j’étais à l’université. Mais elles me sont apparues évidentes dix ans plus tard.
On ne peut prévoir l’incidence qu’auront certains évènements dans le futur ; c’est après coup seulement qu’apparaissent les liens. Vous pouvez seulement espérer qu’ils joueront un rôle dans votre avenir. L’essentiel est de croire en quelque chose – votre destin, votre vie, votre karma, peu importe. Cette attitude a toujours marché pour moi, et elle a régi ma vie.
« Pourquoi mon départ forcé d’Apple fut salutaire »
Ma deuxième histoire concerne la passion et l’échec. J’ai eu la chance d’aimer très tôt ce que je faisais. J’avais 20 ans lorsque Woz [Steve Wozniak, le co-fondateur d’Apple N.D.L.R.] et moi avons créé Apple dans le garage de mes parents. Nous avons ensuite travaillé dur et, dix ans plus tard, Apple était une société de plus de 4 000 employés dont le chiffre d’affaires atteignait 2 milliards de dollars. Nous venions de lancer un an plus tôt notre plus belle création, le Macintosh, et je venais d’avoir 30 ans.
C’est alors que je fus viré. Comment peut-on vous virer d’une société que vous avez créée ? C’est bien simple, Apple ayant pris de l’importance, nous avons engagé quelqu’un qui me semblait avoir les compétences nécessaires pour diriger l’entreprise à mes côtés et, pendant la première année, tout se passa bien. Puis nos visions ont divergé, et nous nous sommes brouillés. Le conseil d’administration s’est rangé de son côté. C’est ainsi qu’à 30 ans je me suis retrouvé sur le pavé. Viré avec perte et fracas. La raison d’être de ma vie n’existait plus. J’étais en miettes.
Je restais plusieurs mois sans savoir quoi faire. J’avais l’impression d’avoir trahi la génération qui m’avait précédé – d’avoir laissé tomber le témoin au moment où on me le passait. C’était un échec public, et je songeais même à fuir la Silicon Valley. Puis j’ai peu à peu compris une chose – j’aimais toujours ce que je faisais. Ce qui m’était arrivé chez Apple n’y changeait rien. J’avais été éconduit, mais j’étais toujours amoureux. J’ai alors décidé de repartir de zéro.
Je ne m’en suis pas rendu compte tout de suite, mais mon départ forcé d’Apple fut salutaire. Le poids du succès fit place à la légèreté du débutant, à une vision moins assurée des choses. Une liberté grâce à laquelle je connus l’une des périodes les plus créatives de ma vie.
Pendant les cinq années qui suivirent, j’ai créé une société appelée NeXT et une autre appelée Pixar, et je suis tombé amoureux d’une femme exceptionnelle qui est devenue mon épouse. Pixar, qui allait bientôt produire le premier film d’animation en trois dimensions, Toy Story , est aujourd’hui la première entreprise mondiale utilisant cette technique. Par un remarquable concours de circonstances, Apple a acheté NeXT, je suis retourné chez Apple, et la technologie que nous avions développée chez NeXT est aujourd’hui la clé de la renaissance d’Apple. Et Laurene et moi avons fondé une famille merveilleuse.
Tout cela ne serait pas arrivé si je n’avais pas été viré d’Apple. La potion fut horriblement amère, mais je suppose que le patient en avait besoin. Parfois, la vie vous flanque un bon coup sur la tête. Ne vous laissez pas abattre. Je suis convaincu que c’est mon amour pour ce que je faisais qui m’a permis de continuer. Il faut savoir découvrir ce que l’on aime et qui l’on aime. Le travail occupe une grande partie de l’existence, et la seule manière d’être pleinement satisfait est d’apprécier ce que l’on fait. Sinon, continuez à chercher. Ne baissez pas les bras. C’est comme en amour, vous saurez quand vous aurez trouvé. Et toute relation réussie s’améliore avec le temps. Alors, continuez à chercher jusqu’à ce que vous trouviez.
« Pourquoi la mort est la meilleure chose de la vie »
Ma troisième histoire concerne la mort. A l’âge de 17 ans, j’ai lu une citation qui disait à peu près ceci : « Si vous vivez chaque jour comme s’il était le dernier, vous finirez un jour par avoir raison. » Elle m’est restée en mémoire et, depuis, pendant les trente-trois années écoulées, je me suis regardé dans la gla-ce le matin en me disant : « Si aujourd’hui était le dernier jour de ma vie, est-ce que j’aimerais faire ce que je vais faire tout à l’heure ? » Et si la réponse est non pendant plusieurs jours à la file, je sais que j’ai besoin de changement.
Avoir en tête que je peux mourir bientôt est ce que j’ai découvert de plus efficace pour m’aider à prendre des décisions importantes. Parce que presque tout – tout ce que l’on attend de l’extérieur, nos vanités et nos fiertés, nos peurs de l’échec – s’efface devant la mort, ne laissant que l’essentiel. Se souvenir que la mort viendra un jour est la meilleure façon d’éviter le piège qui consiste à croire que l’on a quelque chose à perdre. On est déjà nu. Il n’y a aucune raison de ne pas suivre son cœur.
Il y a un an environ, on découvrait que j’avais un cancer. A 7 heures du matin, le scanner montrait que j’étais atteint d’une tumeur au pancréas. Je ne savais même pas ce qu’était le pancréas. Les médecins m’annoncèrent que c’était un cancer probablement incurable, et que j’en avais au maximum pour six mois. Mon docteur me conseilla de rentrer chez moi et de mettre mes affaires en ordre, ce qui signifie : « Préparez-vous à mourir. » Ce qui signifie dire à ses enfants en quelques mois tout ce que vous pensiez leur dire pendant les dix prochaines années. Ce qui signifie essayer de faciliter les choses pour votre famille. En bref, faire vos adieux.
J’ai vécu avec ce diagnostic pendant toute la journée. Plus tard dans la soirée, on m’a fait une biopsie, introduit un endoscope dans le pancréas en passant par l’estomac et l’intestin. J’étais inconscient, mais ma femme, qui était présente, m’a raconté qu’en examinant le prélèvement au microscope, les médecins se sont mis à pleurer, car j’avais une forme très rare de cancer du pancréas, guérissable par la chirurgie. On m’a opéré et je vais bien.
Ce fut mon seul contact avec la mort, et j’espère qu’il le restera pendant encore quelques dizaines d’années. Après cette expérience, je peux vous le dire avec plus de certitude que lorsque la mort n’était pour moi qu’un concept purement intellectuel : personne ne désire mourir. Même ceux qui veulent aller au ciel n’ont pas envie de mourir pour y parvenir. Pourtant, la mort est un destin que nous partageons tous. Personne n’y a jamais échappé. Et c’est bien ainsi, car la mort est probablement ce que la vie a inventé de mieux. C’est le facteur de changement de la vie. Elle nous débarrasse de l’ancien pour faire place au neuf. En ce moment, vous représentez ce qui est neuf, mais un jour vous deviendrez progressivement l’ancien, et vous laisserez la place aux autres. Désolé d’être aussi dramatique, mais c’est la vérité.
Votre temps est limité, ne le gâchez pas en menant une existence qui n’est pas la vôtre. Ne soyez pas prisonnier des dogmes qui obligent à vivre en obéissant à la pensée d’autrui. Ne laissez pas le brouhaha extérieur étouffer votre voix intérieure. Ayez le courage de suivre votre cœur et votre intuition. L’un et l’autre savent ce que vous voulez réellement devenir. Le reste est secondaire.
Dans ma jeunesse, il existait une extraordinaire publication The Whole Earth Catalog , l’une des bibles de ma génération. Elle avait été fondée par un certain Stewart Brand, non loin d’ici, à Menlo Park, et il l’avait marquée de sa veine poétique. C’était à la fin des années 1960, avant les ordinateurs et l’édition électronique, et elle était réalisée entièrement avec des machines à écrire, des paires de ciseaux et des appareils Polaroid. C’était une sorte de Google en livre de poche, trente-cinq ans avant la création de Google. Un ouvrage idéaliste, débordant de recettes formidables et d’idées épatantes.

Stewart et son équipe ont publié plusieurs fascicules de The Whole Earth Catalog . Quand ils eurent épuisé la formule, ils sortirent un dernier numéro. C’était au milieu des années 1970, et j’avais votre âge. La quatrième de couverture montrait la photo d’une route de campagne prise au petit matin, le genre de route sur laquelle vous pourriez faire de l’auto-stop si vous avez l’esprit d’aventure. Dessous, on lisait : « Soyez insatiables. Soyez fous. » C’était leur message d’adieu. Soyez insatiables. Soyez fous. C’est le vœu que j’ai toujours formé pour moi. Et aujourd’hui, au moment où vous recevez votre diplôme qui marque le début d’une nouvelle vie, c’est ce que je vous souhaite.
Soyez insatiables. Soyez fous.
Merci à tous.»

Quand le gouvernement “enfonce” l’industrie française

2011-10-04T21:01:00.001+02:00

La semaine dernière, une annonce ridicule du gouvernement n’a choqué personne pourtant il y a fort a dire sur l’annonce de tablettes tactiles à 1 € par jours pour les étudiants.

La semaine dernière, le gouvernement annonce la disponibilité d’une offre d’une tablette à 1 € par jour pour les étudiants avec abonnement données 3G compris.

Une bonne affaire ?

En fait, il y a obligation d’abonnement durant 24 mois soit 365*2=730 euros au total. Sachant que par exemple la Galaxy Tab 8,9 pouces et 3G coutent 449 € sur Internet cela signifie que l’abonnement est finalement vendu à 11,7 € par mois. Ce tarif est à cheval entre le tarif 200Mo de données par mois d’orange pour 8 €/mois et le forfait à 1 Go (1000Mo) pour 28 € par mois, mais seulement 18 € par mois pour une utilisation sur iPad (difficile à comprendre !). Nous voyons bien que suivant les conditions en terme de débit ce n’est pas forcément une bonne affaire. Or, le ministre de l'Enseignement supérieur Laurent Wauquiez, a que l’opérateur "finançait la différence" (le cout de la tablette) et que cela ne coutait "rien au contribuable". Si c’était vraiment le cas l’abonnement reviendrait à 30,4 € par mois ce qui est un abonnement plutôt haut de gamme : 2Go par mois coutent chez Orange 32 € par mois. Est-on bien dans ce cas ? Pas du tout ! L’offre proposée par Orange et le ministre est de 1Go par mois ! Ceci veut donc dire que la tablette pourrait, en fait, être facturée plus cher que ce qu’elle coute (si l’on prend l’offre 1Go iPad) ! Ce n’est pas illogique en soit puisque Orange avance (prête) l’argent correspondant au cout réel de la tablette durant presque deux ans. Mais nous voyons que c’est loin d’être une super affaire même si les tarifs nébuleux d’Orange ne permettent pas vraiment de comparer.

L’offre s’adresse-t-elle au plus grand nombre ?

L’offre est valable pour toute personne s'engageant dans des études après le baccalauréat, au sein d'établissements publics ou privés, "sans aucune restriction, ni d'âge ni de ressources", a précisé Laurent Wauquiez. Vu sous cet angle cela parait très séduisant, mais nous apprenons un peu plus loin qu’il visait 10 000 étudiants pour que sont offre soit une réussite. Cela me parait bien peu. Est-elle limitée à 10 000 personnes comme l’indiquent de nombreux journaux? D'ailleurs, la tablette est proposée "sans aucune restriction, ni d'âge ni de ressources". Est-ce vraiment intelligent d’aider ceux qui peuvent déjà se payer une tablette haut de gamme ? Mais comme l’offre n’est pas une si bonne affaire, il aurait mieux valu l’ouvrir a tout le monde, même aux salariés, et avec un prix plus attractif vu le volume plus grand espéré par Orange.

L’offre est-elle judicieuse ?

L’idée de mettre une tablette tactile à disposition d’étudiants n’est pas une très bonne idée. A titre de comparaison un Netbook de grande marque et souvent plus puissant et travaillant sous Windows est largement plus pratique pour prendre des notes, car il a un clavier et peut faire marcher la suite bureautique de Microsoft, enregistrer le son d’un cours, car il a un (gros) disque dur (alors que les tablettes n’ont que 16 Go de donnés) et enfin il coute presque deux fois moins cher ! Les tablettes sont plus réputées pour l’écoute facile de la musique et des films ainsi que le surf sur Internet que pour le travail des étudiants. D'ailleurs, le ministre le sait puisqu’il "souhaite que soient développées des applications utiles pour les étudiants, tant sur le plan pédagogique que pour leur vie quotidienne". C’est dire s’il sait que son offre est faible ! N’aurait-il pas fallu faire développer des logiciels pour étudiants et proposer ensuite cette offre plutôt que l’inverse ? Il est donc clair que le ministre surf sur la mode du moment (les tablettes), mais ne prend pas en considération les véritables besoins des étudiants.

Le choix de l’IPad et de la Galaxy Tab est-il bon pour la France ?

Ici se situe le pire de cette affaire, c’est que le gouvernement pour cette offre ridicule (prix, tablette au lieu de notebook, seulement 10 000 élus…) est le choix des fournisseurs : Apple (R&D américaine, fabrication totalement Chinoise) et Samsung (R&D et fabrication en partie Coréenne). En effet, c’est oublier tous les autres fabricants et en particulier Archos marque française et qui possède ses bureaux de recherche et développement en France ! Archos propose de nombreux modèles de tablettes dont certains biens moins chers (250 €) que ceux d’Apple ou Samsung. Les tablettes Archos existent de longue date et sont bien connues dans le monde entier. Ces tablettes sont déjà commercialisées avec des offres 3G chez Bouygues ou SFR ou bien encore sans abonnement. Rare groupe d’électronique grand publique en France, Archos se dit victime d’une sorte de discrimination de la part du gouvernement et d’Orange qui ne veut pas distribuer ses tablettes. Pour contrattaquer le groupe français se dit prêt à lancer une offre pour moitié prix soit 0,5 € par jour avec la connexion 3G ! D’après le PDG de l’entreprise, cette offre permettrait de diminuer les couts de distribution de sa tablette de 30 % rendant l’offre facile à commercialiser. En retours le ministre indique que les tablettes Archos ne seraient pas au point techniquement… «Si Archos est prête à proposer une offre, on l'étudiera. Mais je suis là pour les étudiants, ma priorité est qu'ils soient équipés de matériel au meilleur prix, je ne suis pas là pour faire le VRP des constructeurs », tout est dit !

Il est donc nécessaire de se demander si le gouvernement travaille vraiment pour la France ou pour Apple et Samsung. Car s’il a écarté Archos, seul constructeur national, il dénigre également de manière grossière et injuste ses solutions techniques ! Quelle portée va avoir ces propos dans les ventes futures d’Archos ? Voila le seul effet tangible de “l’observatoire de Made in France” lancé en grandes pompes par le gouvernement puis discrètement et immédiatement abandonné. Dans quel pays vit-on ? Pour qui “roule” le gouvernement ? Qui s’occupe encore des emplois en France si le gouvernement organise la déconfiture du peu d’industrie qui reste encore dans le pays ?

Un chômage à géométrie variable pour Le Figaro

2011-09-27T21:02:00.001+02:00

Selon Le Figaro, les derniers chiffres du chômage sont rassurants et stables et permettent au gouvernement de souffler. Mais la réalité est-elle aussi rassurante ?

En ouvrant le Figaro ce matin nous pouvions lire le titre rassurant suivant « La hausse du chômage a marqué une pause en août ». Connaissant bien la réalité du terrain, la curiosité du lecteur est piquée au vif. Pourtant, le contenu de l’article raconte une toute autre histoire : « Après trois mauvais mois, les effectifs de la catégorie A reculent de 2000 personnes. Mais la progression se poursuit pour les demandeurs d'emploi en activité réduite. Le gouvernement peut souffler un peu. Après trois mois de forte hausse du nombre de chômeurs en catégorie A à Pôle emploi, le compteur est reparti à la baisse en août. »

Pour connaitre la vérité sur le chiffre réel du chômage en août il faut lire la totalité de l’article qui finalement dévoile timidement le pot aux roses : « Cette quasi-stabilisation, intervenue en pleine crise des dettes souveraines, est toutefois à relativiser, car le nombre de demandeurs d'emploi en activité très réduite (catégorie B, moins de 78 heures de travail dans le mois) ou réduite (catégorie C, plus de 78 heures) a continué, quant à lui, son inexorable progression : + 20.200 inscrits en août, + 102.700 depuis le début de l'année et + 172.500 sur un an. Preuve supplémentaire que la reprise balbutiante de l'emploi se fait essentiellement par le biais de petits boulots à temps partiel. Sur un an, le nombre de chômeurs inscrits dans les catégories A, B et C a progressé de 4,3 %, à près de 4,15 millions de personnes. Selon l'Unedic, il devrait encore croitre de 40.000 d'ici au 31 décembre. ». Nous y voilà ! Le chômage, toutes catégories confondues, a en fait progressé de 0,5 % ! Quant à la catégorie A elle n’a baissé que de 2000 personnes soit de 0,1 % ! Il est donc largement préférable de titrer sur une baisse de -0,1 % que sur une hausse de +0,5 % (catégories A, B et C soit +20 200 personnes de plus en un mois)... Sur un an la hausse du chômage est de 4,3% !

Ces mauvais (vrais) chiffres cachent une dure réalité : le chômage continue d’augmenter, mais la précarisation des emplois est de plus en plus forte. Les jeunes et les plus de 50 ans sont en août beaucoup plus durement touchés que les mois précédents. Pire, Le chômage de longue durée touche un plus haut depuis fin 1999 c’est dire si la situation tout sauf stable !

C’est cette dure réalité qui permet au Figaro de titrer que le chômage fait une pause et que le gouvernement peut soufflet un peu ! Quelle mouche a donc piqué le Figaro ? C’est simple, les chiffres ne s’amélioreront pas et comme cette nouvelle n’est pas très agréable a lire, le journal compte que la plupart de ses lecteurs s’arrêteront au titre très rassurant sur l’action gouvernementale.

Problème : le gouvernement depuis 2007 a déjà beaucoup soufflé et il serait grandement temps qu’il se mette au travail. Mais n’y comptons pas trop, les quelques mois qui nous séparent de l’élection présidentielle ne vont certainement pas être ceux du recul du chômage ni, bien sûr, de la prise en compte par le gouvernement d’une réalité sociale qu’il n’a cessé d’ignorer durant des années. C’est bien pour cette raison que nous allons assister à la place à un festival de mauvaise fois et de maquillage de chiffres. Qu’on se le dise, nous serons manipulés !

Pour les Français, le meilleur président c’est l’opposé de Sarkozy, c’est Atlantico qui le dit !

2011-09-22T21:49:00.001+02:00

Dans un article paru ce jour sur le site Atlantico, site proche de l’UMP, est détaillé sur la base d’une enquête interne les sujets que doit traiter en priorité le président idéal des Français. Problème : le portrait qui s’en détache est le strict opposé de Nicolas Sarkozy. Dérapage…

Ce n’est pas présenté comme un sondage et ce n’en ai pas un d’ailleurs, le site Atlantico propose un article qui détaille, sur le base des commentaires laissés par 136 Français issus des classes moyennes amenées à converser du 26 aout au 7 septembre sur la plateforme collaborative Freethinking, le portrait idéal du futur président de la France. Même si, ni l’échantillon, ni la méthode ne sont dignes d’un sondage, les résultats ne sont pas si ridicules ni si éloignés de la réalité. Nous y retrouvons ainsi toutes les préoccupations actuelles des Français « normaux » (c'est-à-dire tous les Français en dehors des 1 % des plus riches).

Nous y apprenons ainsi que les priorités sont, par ordre de préférence : relancer l’emploi (65 %), relancer et défendre l’industrie française (36 %), réduire les inégalités (31 %), résorber la dette (17 %), redonner toute sa place à l’éducation (14 %), réformer la fiscalité (13 %), garantir la sécurité (8 %), respect de l’environnement (7 %), faire de la diversité une richesse (4 %), sauver l’euro et relancer l’Europe (3 %), refonder la laïcité et l’identité française (3 %), redonner à la France sa place dans le monde (0 %).

Relancer l’emploi

Il y a beaucoup d’échecs de la présidence de Nicolas Sarkozy, mais celui-ci est certainement le plus frappant. Depuis qu’il a pris le pouvoir, le chômage n’a que rarement cessé d’augmenter. Le pire c’est que les initiatives comme Pôle Emploi, qui auraient pu être une réussite, se sont soldées par un échec. Les résultats sont catastrophiques et peu a été fait pour les améliorer. Tout, en fait, s’est passé comme si le chômage n’était pas un objectif prioritaire pour le gouvernement. Ainsi, le maintien de la défiscalisation des heures supplémentaires n’est pas de nature à relancer l’emploi, surtout en temps de crise. La crise justement, n’a pas aidé, certes, mais elle est loin de tout expliquer.

Relancer et défendre l’industrie française

C’était un thème intéressant et challengeant. Là également c’est un échec cuisant pour le gouvernement. À part quelques effets d’annonce comme la création de l’observatoire du Made In France qui ont fait les gros titres de la presse, mais sans jamais aucun résultat concret. Nous pouvons légitimement nous demander pourquoi ? Que s’est-il passé ? Pourquoi cet échec ? Le challenge n’était pas impossible à atteindre, mais surtout nous n’avons même pas essayé ! La réponse est simple : ce n’était pas une réelle priorité du gouvernement qui a volontairement fait un effet d’annonce prévu dès le départ.

Réduire les inégalités

Encore un triste sujet. Les inégalités n’ont cessé de s’aggraver et le gouvernement n’a rien fait pour diminuer cette tendance au contraire. Il n’a cessé d’augmenter les prélèvements sur des classes moyennes fragilisées par la crise tout en continuant a faire des cadeaux fiscaux au plus riches !

Résorber la dette

Depuis que le gouvernement est au pouvoir, la dette n’a cessé de croitre. Le gouvernement ne donne même pas l’exemple comme le montre le dérapage du budget de l’Élysée et les dépenses somptuaires qui ne se justifiaient pas (comme l’Air-Force one de Sarkozy).

Redonner toute sa place à l’éducation

Depuis 2007, l’éducation nationale n’a cessé de perdre des professeurs et cela continue. La vérité est que le plus grand plan social de ces dernières années c’est bien l’état qui l’a mis en place à l’éducation nationale ! Luc Chatel annonçait 16 000 postes supprimés en 2012 dans l'Éducation nationale ! Lorsque l’on pense que le redressement du pays à l’avenir se base sur les jeunes générations que l’on a formées et que l’on formera de plus en plus mal, cela ne laisse que peu d’espoir dans l’avenir de la France.

Réformer la fiscalité

Nous l’avons déjà vu, en privilégiant les 1 % des Français les plus riches de France et en faisant porter le poids correspondant sur les classes moyennes nous sommes très loin d’une fiscalité juste, équilibrée et raisonnable. « En 2009, 979 contribuables au patrimoine supérieur à 16 millions d’euros ont ainsi reçu en moyenne 376 134 euros, soit 30 ans de SMIC… » C’est la réforme de l’ISF qui alors que l’Espagne la rétablit est assouplie par le gouvernement : 800 000 euros au lieu 1.300 000. Un véritable scandale en pleine crise économique et alors que l’UMP ne cessait de la critiquer comme un impôt peu rentable. Avec cette réforme, il est clair qu’elle ne le sera plus du tout ! Si l'on y ajoute la suppression de la taxe professionnelle, la réduction de la TVA à 5,5 % pour la restauration, la défiscalisation des heures supplémentaires, l’abaissement du bouclier fiscal et les allègements des droits de succession, l'État a abandonné pour 20 milliards d'euros de recettes par an pour un résultat faible. C’est cette même fiscalité qui favorise les sociétés du CAC40 tout en tuant arbitrairement les PME françaises, pourtant premier employeur de France ! Le Conseil des prélèvements obligatoires notait dans un rapport à la Cour des Comptes une « augmentation constante du nombre de dépenses fiscales applicables aux entreprises », en particulier « sensibles sur la période 2002 – 2010 ». Et chiffrait le cout global de ces mesures à 71,3 milliards d’euros en 2010, contre 19,5 milliards en 2005. Ce sont particulièrement les entreprises du CAC 40 qui en bénéficient: elles sont taxées sur leurs profits à 8 %, contre 22 % pour les PME.

Garantir la sécurité

Grand thème du gouvernement, la sécurité n’a été qu’une sécurité de parole. Dans la pratique c’est différent, on nous parle de karcher, mais au bout du compte la situation empire comme à Marseille. Le journal Le Monde constate : Dans son livre, M. Urvoas chiffre à 11 000 les emplois (équivalents temps-plein travaillés, ETPT) disparus depuis 2007. Si l'on remonte à 2002, il estime que près de 3 000 postes se sont envolés : les augmentations d'effectifs, 13 500 gendarmes et policiers, de la loi de programmation (Lopsi) de 2003 du ministre de l'Intérieur Sarkozy, auraient ainsi été annulées par les suppressions de postes de la révision générale des politiques publiques lancée en 2007 par le président Sarkozy.

Respect de l’environnement

Après beaucoup de bruit pour rien le Grenelle de l’environnement n’a rien donné. Finalement, l’écologie sera sacrifiée.

Faire de la diversité une richesse

Vous en penserez ce que vous voulez, mais pour ma part nous sommes très loin d’avoir travaillé le sujet depuis 2007 !

Sauver l’euro et relancer l’Europe, refonder la laïcité et l’identité française, redonner à la France sa place dans le monde…

Finalement ces sujets qui intéressent peu ou pas du tout les Français sont au cœur des préoccupations du président. Pour s’en convaincre, il suffit de regarder les derniers discours et déplacements du président : Palestine, Libye, Afrique… Et pendant ce temps-là la France coule très doucement dans l’indifférence générale du gouvernement...

La suite de l’article analyse les résultats et en déduit un portrait-robot du président idéal :

Honnêteté, intégrité : le Président idéal, c’est d’abord le Président à qui on peut se fier. Sur ce sujet nous sommes très loin du compte : Karachi, Bettencourt-Woerth, les "fadettes", les "mallettes africaines", affaire Tapie : la justice enquête sur cinq affaires susceptibles de gêner le pouvoir.
Simplicité : le Président idéal en temps de crise, c’est l’homme simple qui sait faire comprendre le monde complexe au peuple […] C’est le Président non pas seulement anti-bling bling mais anti-com. La également tout le monde conviendra que ce n’est pas gagné non plus…
Proximité : le Président idéal en temps de crise, c’est un Président proche, et même tellement proche qu’il est identifié au peuple puisqu’il en vient. Encore raté, on peut qualifier le président de beaucoup d’adjectifs, mais certainement pas de proche des Français…
Dévouement : le Président idéal, c’est celui qui fait naturellement passer l’intérêt supérieur de l’État avant le sien. Depuis 2007 les cadeaux fait à la bande du Fouquet's sont nombreux et n’ont rien à voir avec l’intérêt du pays…
Autorité : « poigne », « fermeté », « se faire respecter »… Nombre de contributions sont très claires enfin sur le besoin de chef qui existe dans l’imaginaire de ces citoyens souvent désorientés : le discours de Sarkozy est ferme, mais il cède sur de nombreux dossiers les vidant souvent de leur contenu.

Enfin l’article conclu : Au final, un constat s’impose avec évidence : c’est la demande d’un retour à quelques valeurs ancestrales de la res publica dans ce qu’elle a de plus sévère. Nous aurions pu également dire : c’est un retour à des valeurs évidentes, simples et saines qui ne sont plus incarnées en France depuis 2007.

Bref Atlantico pour un site proche de l’UMP vient finalement de détruire son seul candidat officiel en 2012, nous savons tous, maintenant, que le président idéal n’est pas Nicolas Sarkozy, mais son exact opposé !

Echapper au "métro, boulot, tombeau"

2011-09-21T22:07:00.001+02:00

A lire dans Le Monde:

L'émergence du néolibéralisme s'est accompagnée d'un processus d'invisibilisation du travail. Au cours des années 1980 et 1990, le travail a perdu son rôle de symbole de la question sociale, le chômage et l'exclusion l'ont remplacé. La question des conditions de travail a été délaissée par les partis politiques et les syndicats au profit de celle de l'emploi. La manière dont le passage aux 35 heures a été négocié par la gauche plurielle aussi bien que le discours sur la valeur du travail à droite s'inscrivent de façon caricaturale dans ce mouvement.

Depuis quelques années, une dynamique inverse semble être enclenchée. Le mouvement contre le contrat première embauche (2006) a constitué une première étape. La précarité n'y était plus contestée du point de vue de ses effets sur l'emploi mais sur le travail lui-même. Dans un contexte de précarité accrue, il apparaissait crucial de contenir doublement les rapports de domination inscrits dans la relation de subordination salariale : en amont par le code du travail, et en aval par des collectifs de travail.

Reconquête politique

La seconde étape de cette nouvelle critique du travail a été le débat sur la souffrance au travail à la suite des séries de suicides chez Renault et France Télécom-Orange. On aurait pu craindre que la médiatisation de ces événements tragiques produisît des effets d'aveuglement plus qu'une véritable sortie du travail de l'invisibilité. Comment rendre compatibles les effets de sidération induits par de tels événements avec une discussion approfondie de la nouvelle question sociale du travail ? Comment passer de la mise en scène spectaculaire d'une série d'actes individuels à une mise en cause générale de la condition contemporaine du travail ?

Si la souffrance au travail affecte profondément un grand nombre de salariés, seuls certains d'entre eux voient leur santé sérieusement affectée, et parmi ces derniers, seule une minorité commet l'irréparable... Mais la préoccupation publique envers ces séries de suicides s'inscrivait bien dans la dynamique d'une prise de conscience progressive des effets structurels du néolibéralisme sur le travail. Ainsi, au-delà de la précarité et de ses conséquences délétères, c'était la manière dont la flexibilité et l'évaluation individualisée des salariés participaient d'un nouveau dispositif d'organisation du travail qui était mise en lumière.

Le mouvement social de septembre-octobre 2010 contre la "réforme" des retraites marque la troisième étape de cette prise de conscience. Des slogans comme "métro, boulot, tombeau", ou l'affirmation paradoxale selon laquelle un allongement de la durée de cotisation "nous priverait de la plus belle partie de la vie", indiquent que le travail est conçu aujourd'hui comme une expérience difficilement supportable et colonisant l'ensemble de l'existence, y compris après la journée de travail. Ils indiquent que les salariés s'attendent à toujours devoir en faire plus à l'avenir alors que bon nombre d'entre eux sont convaincus d'avoir déjà atteint leurs limites. Malgré cette apparente résignation face aux évolutions lourdes inscrites dans le modèle social néolibéral, les salariés expriment encore un fort attachement au travail (davantage que les salariés des autres pays européens selon les études statistiques) et par l'intermédiaire du mouvement contre les retraites, ils trouvent également l'occasion de protester contre leurs conditions de travail, et d'exiger ainsi une reconquête politique du travail.

Ouvrage : "Souffrances sociales" (La Découverte, 2008). Emmanuel Renault, philosophe (Le grand débat)

Robert Bourgi, un missile télécommandé de l’UMP?

2011-09-13T13:29:00.001+02:00

Robert Bourgi a surpris tout le monde avec ses accusations concernant Chirac, Villepin et même Le Pen. Dans un monde où les secrets politiques sont couverts par une chape de plomb et où le malheur s’abat sur quiconque brise le silence (cf affaires Bettencourt), il est légitime de se demander quelle mouche a piqué Robert Bourgi.

Pour nous éclairer, il faut considérer le fait que Robert Bourgi est « un ami de vingt-quatre ans » de Nicolas Sarkozy. Conseillé officiel puis de l’ombre du président sur les questions de politique extérieure et en particulier sur les relations entre la France et les pays Africains Sarkozy déclarait « Je sais, cher Robert, pouvoir compter sur ta participation à la politique étrangère de la France, avec efficacité et discrétion ». C’est ainsi que le 27 septembre 2007, le président remettait à Bourgi les insignes de chevalier de la Légion d’honneur. Il accompagne ensuite le président dans certains de ses déplacements à l’étranger et en particulier en Afrique. Bourgi, est un peu écarté du pouvoir en septembre 2009, car il se vante sur RTL de son influence sur le pouvoir dévoilant l’attachement officieux à la « Françafrique » du gouvernement. Mais il reste néanmoins un conseiller de l’ombre pour Nicolas Sarkozy.

Ces derniers jours Bourgi parle beaucoup, beaucoup trop comparé à sa discrétion habituelle. D’abord il accuse d’avoir aider à porter des valises d’argent pour aider Chirac et Villepin, puis dans une deuxième interview accuse ironiquement Le Pen d’avoir été financé par l’ancien président du Gabon, Omar Bongo. En revanche, pour Bourgi, Nicolas Sarkozy n’a pas bénéficié des mêmes largesses.

Nous pouvons légitimement nous demander ce qui a bien pu pousser Robert Bourgi à rompre quarante ans de silence et de discrétion ? L’affaire semble pourtant cousue de fil blanc : Sarkozy n’est pas très bien placé dans les sondages pour la présidentielle de 2012. Il est menacé par la fracture de la droite que représente Villepin et cie, mais aussi par FN qui est de plus en plus fort et qui a presque su se renouveler grâce à Marine Le Pen. De plus, les nouvelles révélations dans l’affaire Bettencourt font du plus mauvais effet en pleine crise économique. Dans ce cadre nous pouvons nous demander s’il n’était pas particulièrement avantageux d’allumer un contrefeu qui aurait éclaboussé ses principaux adversaires. Évidemment, il manque à la liste des éclaboussés, des élus PS… En réalité ce n’était pas nécessaire, car les affaires DSK et Guérini s’en étaient déjà chargées.

Nul ne doute, en France, que le financement des partis politiques n’a jamais été très propre aussi bien à droite qu’à gauche. Les cris étonnés des uns et des autres qui demandent justice ou attaquent pour diffamation est hypocrite et finalement conforte les Français dans la piètre image qu’ils ont de la politique. Personne n’est dupe que de toutes les investigations qui seront éventuellement ouvertes ne mèneront à rien, à l’image de Jacques Chirac qui après avoir perdu la mémoire dans l’affaire des emplois fictifs de la ville de Paris, vient soudain de la recouvrer en infirmant les accusations de Bourgi…

Le PS relancera t-il l’industrie manufacturière pour créer des emplois et réduire les déficits ?

2011-09-11T20:44:00.001+02:00

Article transmis par l’un de mes lecteurs, Francis JOURNOT, qui a encore le courage de se battre pour l’emploi en France:

La sauvegarde de notre industrie et de nos emplois est au coeur des préoccupations des français et pourrait devenir un enjeu majeur de l’élection présidentielle de 2012.

En cas de victoire, le parti socialiste poursuivra t-il la désindustrialisation entamée depuis plusieurs décennies ou soutiendra t-il de grands projets industriels manufacturiers créateurs d’emplois ?

___________

3 Décennies de désindustrialisation : entre supercherie, incompétence et inconscience

Depuis 35 ans, nos élites économiques et politiques, de Valery Giscard d’Estaing à Nicolas Sarkozy ou de Raymond Barre à Christine Lagarde, ont répété que la France devait accepter d’abandonner les emplois de production aux pays émergents.

Dés les années 70, les gouvernements successifs ont promis aux jeunes générations, des emplois propres, bien rémunérés, moins contraignants, qui seraient offerts en nombre suffisant, par les services et les R & D.

L’industrie assurait alors le plein emploi avec un chômage qui ne touchait que 2 % ou 3 % de la population active et le budget de la France n’était pas déficitaire.

Plusieurs dizaines d’années plus tard, la ministre de l’économie, Christine Lagarde n’a tiré aucun enseignement de l’échec de cette désastreuse politique économique et déclarait sur Radio France, le 14 août 2008 : «Il ne serait pas sérieux de vouloir récupérer les industries ne nécessitant pas une main d’œuvre extrêmement qualifiée» ou «que les biens de consommation de base soient fabriqués en Chine, n’est pas le plus grave».

Certes, il est indispensable d’investir dans les technologies du futur, mais cela ne nous autorise pas à sacrifier une industrie manufacturière qui fournissait du travail à des millions d’ouvriers. De plus, l’effet multiplicateur de ces emplois industriels sur les emplois locaux, permettait le développement de territoires entiers, devenus aujourd’hui exsangues.

Pourtant, nous continuons à offrir ces activités de main d’œuvre aux pays émergents pour favoriser l’achat d’armement, de centrales nucléaires, d’avions et d’autres produits de grands groupes français, pour le plus grand bonheur de quelques dirigeants et gros actionnaires proches du gouvernement.

Par ailleurs, nous devons « consommer moins pour consommer mieux » pour préserver la planète et il est irresponsable de se satisfaire du consumérisme provoqué par l’importation d’articles bas de gamme, qui voyagent parfois 30 000 kilomètres pour finir dans nos poubelles après 2 ou 3 lavages ou usages.

Pendant son ministère, Christine Lagarde a préféré avant tout miser sur l’industrie aéronautique qui vient de bénéficier d’une aide de 2 milliards d’euros, sur l’industrie automobile qui délocalise à tour de bras après avoir également bénéficié de plusieurs milliards d’euros d’aides et sur des pôles de développement de très hautes technologies comme les biotechnologies et les nanotechnologies, qui créent, assurément des emplois à très forte valeur ajoutée, mais en nombre très restreint.

Ce discours utopiste ciblant principalement une industrie d’élite, est dépassé car chaque année, 1 500 000 ingénieurs indiens et chinois, sont formés, parfois dans nos écoles et par nos enseignants ou chercheurs, et s’approprient notre avance technologique issue de 50 années de recherches.

Aujourd’hui, la majorité des produits technologiques sont déjà fabriqués en Asie et lorsque nous vendons des centrales nucléaires ou des avions, nous devons, de plus en plus souvent, les réaliser sur place, en partenariat avec un pays émergent acheteur et cela crée peu d’emplois en France. Ainsi, nous offrons notre technologie souvent pour le prix dérisoire d’une commande et à ce rythme, bientôt, il ne nous restera guère d’activité industrielle.

Le maintien de l’emploi industriel plébiscité

Nous oeuvrons pour la réalisation d’un important projet industriel manufacturier et commercial depuis plus de 5 ans. Ce projet porteur de nombreux emplois, a été soumis à Christine Lagarde lorsqu’elle était ministre de l’Economie, puis à Augustin De Romanet De Beaune, Directeur général de la CDC (Caisse des Dépôts et Consignations) et à Nicolas Sarkozy, Président de la République, mais les réponses n’ont pas permis une avancée significative du dossier. Pourtant, la plupart de nos concitoyens ont compris depuis longtemps et souvent au prix de leurs emplois, que les secteurs des services et des R & D, ainsi que la production des nouveaux produits issus de ces recherches, sont, à l’exception des services à la personne, souvent délocalisables et ne permettront jamais de remplacer les millions d’emplois industriels perdus et les millions d’autres emplois locaux qui étaient liés à ces activités.

Une enquête du CREDOC, de mai 2011, souligne l’inquiétude des français et démontre l’intérêt des consommateurs pour l’industrie française : 73 % des français déplorent le déclin de l’industrie et sont convaincus que le développement de la France ne peut se passer du secteur industriel et 64 % sont prêts à payer plus cher des produits industriels « made in France », au lieu de 44 % il y a 5 ans.

Le grand emprunt créera t-il des emplois ?

Lors de sa conférence du 27 juin 2011 à propos du grand emprunt, rebaptisé « investissements d’avenir », Nicolas Sarkozy s’est obstiné à poursuivre la désindustrialisation de notre pays et nous a confirmé son dédain pour l’industrie de l’habillement, qui pourtant, représente un chiffre d’affaires de plus de 40 milliards d’euros en France et 1 000 milliards d’euros dans le monde, mais appartient selon lui, au 19ème siècle.

Les R & D coûtent déjà 25 milliards d’euros par an aux contribuables, mais ne débouchent que rarement sur une production en France, pourtant ce secteur bénéficiera de la quasi-totalité des fonds dédiés. Les filières industrielles innovantes, parfois situées hors de l’hexagone, obtiendront des subsides de l’état français, mais les industries manufacturières traditionnelles produisant encore en France, potentiellement créatrices de nombreux emplois, ne recevront aucune aide.

Les R & D sont indispensables à notre croissance et à notre développement, mais peut-être conviendrait-il d’investir aussi sur le présent, car l’impact immédiat du grand emprunt sur l’économie et l’emploi en France, risque, selon plusieurs économistes, d’être inexistant.

Si l’on considère que, les fruits des coûteux travaux de R & D, sont souvent, rapidement copiés par des pays concurrents ou, leur sont parfois généreusement offerts, et que les produits issus des recherches, sont, par avidité, la plupart du temps immédiatement fabriqués hors de notre territoire, on peut aussi émettre de sérieux doutes sur la future et hypothétique efficacité économique, dans 15/20 ans, de ce grand emprunt. Il n’est pas certain que ce grand emprunt de 35 milliards soit plus efficace que le précèdent plan de relance de 34 milliards qui n’a sauvegardé ou créé que 18 000 à 72 000 emplois, avec un coût par emploi exorbitant, aggravant ainsi considérablement notre dette.

Renouer avec une politique industrielle créatrice d’emploi

Aujourd’hui, la plupart des pays occidentaux déclinent au rythme de la disparition de leurs industries et n’auront désormais plus les moyens d’être sélectifs dans leurs choix de production. Ils devront impérativement produire une plus grande part des biens nécessaires à leur consommation intérieure pour équilibrer leur balance commerciale, contenir le nombre de chômeurs et limiter les déficits publics.

La France affiche au premier semestre 2011, un déficit extérieur record de 37.5 milliards d’euros, probablement plus de 80 milliards à la fin de l’année et la croissance est atone. Le chômage continue d’augmenter malgré 200 000 ou 300 000 radiations mensuelles. Pole Emploi compte 5 millions d’inscrits et le RSA concerne 1.9 million de personnes.

L’absence de politique industrielle réaliste et le chômage qui en résulte, sont responsables d’une part importante de nos déficits publics, dont plus de 100 milliards de dépenses pour l’emploi par an.

Nous ne pouvons plus nous permettre d’être aussi élitistes et devons cesser de rêver à une fabrication exclusive de produits à haute valeur ajoutée ou hautement technologiques.

Peut-être est-il temps de reconnaître nos erreurs pour revenir à une vraie politique industrielle et nous ne devons pas attendre que notre pays s’enfonce davantage dans la crise.

Viabilité d’une production industrielle dans les pays occidentaux

Souvent, afin de justifier les délocalisations, le gouvernement de Nicolas Sarkozy et les industriels invoquent des coûts salariaux trop élevés en France, mais ceux-ci sous-estiment fréquemment les surcoûts. Au final, les différentiels de coûts entre un pays développé et un pays d’Asie sont souvent faibles Etude McKinsey .

Dans bon nombre de cas, les coûts salariaux ne sont pas vraiment déterminants et la délocalisation de l’activité n’est pas vitale pour la survie de l’entreprise. D’autres raisons animent parfois les dirigeants, parmi lesquelles le recours à la main d’œuvre plus docile et moins syndicalisée des pays émergents et dans les PME, le découragement, face à une administration française jugée peu compréhensive et des banques peu solidaires.

Certes, les donneurs d’ordres uniquement motivés par les gains de coûts et peu regardants sur la qualité, l’age des ouvrières et les conditions de travail, peuvent, même si l’on ajoute les surcoûts, faire des économies très conséquentes.

Il y a sur le continent asiatique, une grande disparité de salaires et ces nouveaux esclavagistes peuvent toujours trouver encore et toujours moins cher. Les grandes usines chinoises qui ont pignon sur rue ont dû, suite aux grèves, augmenter plusieurs fois les salaires mais il y a encore des dizaines de millions d’ouvrières, notamment en Inde et au Bangladesh, qui sont corvéables à merci, dont parfois des gamines de 12 ou 14 ans travaillant 14 à 16 heures par jour et six à sept jours par semaine avec une rémunération journalière de 1 à 2 euros.

Effectivement, si les boutiques occidentales vendaient les vêtements à des prix en rapport avec ces coûts salariaux presque inexistants, il serait évidemment impossible d’être concurrentiel en fabriquant en France, mais c’est loin d’être le cas !

Lorsqu’une enseigne de prêt-à-porter moyen de gamme ou auto proclamée haut de gamme ou luxe, opte pour la fabrication de vêtements à bas prix et produit ou achète par exemple, un article pour 1 euro en Chine ou en inde, celui-ci n’est pas pour autant revendu 3 ou 4 euros en boutique.

En réalité, le prix de vente dépend davantage du positionnement marketing de la marque et de ses ambitions que du coût réel de fabrication du vêtement et la cliente doit débourser 25, 50 ou 100 euros pour cet article de qualité souvent médiocre.

Ainsi la consommatrice perd du pouvoir d’achat car ce niveau de prix aurait pu naguère, lui permettre, d’acheter un article de meilleure qualité, fabriqué en France. En revanche, l’enseigne prospère très rapidement au frais de sa clientèle et s’offre généralement avec les économies réalisées sur les coûts de fabrication, de nombreuses et coûteuses campagnes de publicité, et des dizaines, centaines ou milliers de nouvelles boutiques ou mégastores qui enrichissent démesurément les actionnaires et fonds d’investissement.

Avant la délocalisation massive de l’industrie du textile habillement, afin que leurs prix soient concurrentiels, les boutiques appliquaient le plus souvent, un coefficient multiplicateur entre 2.2 et 3.5 au prix d’achat hors taxes payé à l’usine de vêtements. En clair, la moitié ou le tiers du prix payé par la consommatrice était constitué par le coût consacré réellement à la fabrication du vêtement et lorsqu’un article était soldé, le coût de fabrication représentait couramment 2/3 du prix acquitté.

Aujourd’hui, il n’y a aucun repère et la plupart du temps les consommatrices sont abusées.

Chez les chaînes de magasins proposant des articles à prix bas ou modérés, les consommatrices ont le sentiment de pouvoir consommer davantage qu’auparavant, mais il n’est pas non plus certain qu’elles aient gagné du pouvoir d’achat car ces produits importés sont souvent rapidement hors d’usage ou démodés et doivent être renouvelés en permanence. Les groupes de distribution l’on bien compris et savent également qu’une profusion d’articles à bas prix génère l’achat d’une plus grande quantité de produits, parfois inutilisés.

L’achat impulsif remplace l’achat réfléchi et ces temples du consumérisme connaissent maintenant l’apogée.

Les Etats-Unis, pourtant au cœur du processus de mondialisation, envisagent maintenant la relocalisation : Dans l’article " Moving bac k to America ", , publié sur " The economist " le 12 mai 2011, le BCG (Boston Consulting Group), nous informe que la convergence des salaires américains et chinois, pourrait favoriser une relocalisation de l’industrie aux Etats Unis à l’horizon 2015 et prédit un nouvel avenir pour l’industrie américaine.

Notre voisin allemand, dont la croissance repose sur son modèle industriel et dont le coût de main d’œuvre est proche du notre, a su préserver sur son territoire, une plus grande part de son industrie et reste le deuxième exportateur mondial de biens.

Des économistes compétents tentent de nous faire prendre conscience des dangers liés à la perte d’industrie manufacturière. Parmi eux, Dani Rodrik, professeur d’économie politique internationale à Harvard, dont l’article publié sur le site remarquable « Project Syndicate » le 8 août 2011, démontre la nécessité de conserver une industrie manufacturière

La production en France d’une grande part de nos biens de consommation pourrait être économiquement viable et notre projet a rencontré un bon accueil lors de sa publication.

- Un plan de sauvetage pour l’industrie manufacturière

- « L’emploi industriel ? On dirait qu’ils s’en foutent … »

Recréer 500 000 à 1 million d’emplois

Notre projet prévoit un intéressement motivant qui valoriserait ces emplois industriels et en augmenterait considérablement l’attractivité.

Le mode de financement de l’entreprise et la structure de son capital social, permettraient d’offrir aux salariés, des avantages financiers semblables à ceux d’une coopérative, mais sans nécessiter d’investissement personnel.

Par ailleurs, cette politique de rémunération renforcerait la cohésion dans l’entreprise et atténuerait considérablement les risques de conflits sociaux.

Ces intéressantes perspectives d’emplois seraient offertes à des personnels qualifiés, riches d’un savoir-faire, mais aussi des personnels jeunes et sans formation, souhaitant acquérir un métier dans une entreprise qui n’aurait pas vocation à délocaliser et qui leur assurerait longtemps du travail.

La mise en œuvre de notre modèle économique pourrait susciter un formidable espoir, et offrir un nouvel horizon à des français abandonnés par l’état. Nous pourrions également créer des synergies avec le projet d’emplois jeunes du programme socialiste.

En 10 à 20 ans, avec un mode de gestion adapté à nos coûts de production plus élevés, notre pays, ancienne patrie de la mode, pourrait récupérer 1 à 2 % de la fabrication mondiale de vêtements et créer 125 à 250 000 emplois et encore au moins 125 000 dans la fabrication d’autres biens de consommation. Si l’on ajoute les emplois indirects et induits générés grâce à ces nouvelles activités industrielles régionales, au total, ce sont 500 000 à plus de 1 million d’emplois qui pourraient être créés.

Une réelle volonté politique sera indispensable

Lors d’une interview sur BFM le 6 juillet 2011, Jérôme Cahuzac, député PS, président de la commission des finances et soutien de François Hollande, préconisait : « la prochaine mandature devra être la mandature de la réindustrialisation si nous souhaitons que la France retrouve son rang », et ajoutait : « le vrai mal français, c’est que les usines s’en vont ».

François Hollande, fidèle au dogme socialiste, a souvent prôné plus de mondialisme et d’importations « pour aider les pays du sud ».

Compte tenu du déficit record de la balance commerciale et d’une crise s’aggravant chaque jour, l’ancien 1^er secrétaire du PS prendra t-il enfin en compte l’opinion des ouvriers et de la majorité de français qui souhaitent que l’on récupère notre industrie manufacturière ?

Martial Bourquin, Sénateur PS et Président de la commission du Sénat pour la reindustrialisation créée à son initiative, a rendu son rapport en juin 2011, au terme de onze mois de travaux. D’importantes divergences ont opposé les sénateurs socialistes au groupe de sénateurs majoritairement à droite et le rapport final de cette mission n’a pas été signé.

Cette propension à défendre notre industrie pourrait peut-être préfigurer une politique industrielle plus volontariste des élus du Parti Socialiste.

Dans notre article du 25 mai 2011, Un plan de sauvetage pour l’industrie manufacturière

nous avons évoqué la possibilité d’une renaissance de l’industrie manufacturière française facilitée par l’augmentation des salaires dans les pays émergents et les coûts croissants du transport. Martine Aubry partage semble-il, notre analyse et a présenté ces mêmes arguments lors d’une interview, le 21 août 2011 sur BFM TV.

L’ancienne ministre du travail a également recommandé : « il faut remettre l’industrie au cœur de notre développement » et cité « les textiles innovants ».

Cependant, le marché des textiles techniques est un marché de niches avec une production de petites quantités de produits à forte valeur ajoutée qui emploie à peine 19 000 personnes. Ce marché des textiles innovants, brandi depuis plus de 20 ans par la plupart des personnalités politiques dont Nicolas Sarkozy, comme le remède miracle à la délocalisation du textile habillement, reste malgré tout peu créateur d’emploi.

Par ailleurs, si les ventes explosaient, il est à craindre que les plus grosses entreprises, souvent bénéficiaires du financement en R & D de l’état, s’empressent encore de délocaliser. Peut-être conviendrait t-il de soumettre l’obtention de financement en R & D, à l’engagement à ne pas délocaliser. Certes, cela va à l’encontre d’une politique gouvernementale qui encourage les délocalisations. René Ricol, Commissaire général du grand emprunt de 35 Milliards, a expliqué sur BFM Business, que dans le contexte de globalisation, il devait aussi investir l’argent du contribuable français dans les R & D de sociétés situées à l’étranger !

Au cours de son interview, Martine Aubry a ajouté : « il faut aussi relocaliser un certain nombre d’activités », sans toutefois préciser clairement si elle incluait des industries manufacturières traditionnelles comme celles du textile habillement et du meuble. Pourtant, seuls des marchés de masse sont susceptibles de générer les millions d’emplois industriels indispensables à la santé économique et sociale d’un pays de 65 millions d’habitants.

Nous pensons que la réindustrialisation de la France est surtout affaire de volonté politique et nous ne devons plus feindre de croire que l’invention de quelques produits innovants à forte valeur ajoutée, suffira à compenser la disparition des grandes industries manufacturières.

De plus les produits innovants les plus prometteurs sont souvent acquis par des fonds d’investissement qui délocalisent systématiquement la production dans les pays émergents.

Croissance industrielle et consommation d’importations

Il est, avant toute autre considération, du devoir d’un gouvernement et plus encore d’un gouvernement de gauche, de permettre l’insertion professionnelle du plus grand nombre de citoyens, notamment en favorisant la relance d’industries susceptibles d’offrir des emplois aux millions d’ouvriers et techniciens au chômage. En effet, il convient de baser davantage notre croissance sur une production industrielle créant des emplois plutôt que sur la consommation d’une multitude de produits importés qui n’en crée pas et nous endette.

L’emploi, thème de campagne qui a permis la victoire des socialistes en 1981, demeure encore aujourd’hui la principale préoccupation de nos concitoyens.

Certes, compte tenu de la dette, le PS ne peut raisonnablement envisager une création massive d’emplois dans le secteur public comme il l’a fait en 1981.

Face à Nicolas Sarkozy qui a anéanti notre industrie manufacturière et n’est plus crédible en matière d’emploi industriel, le Parti Socialiste adoptera t-il notre projet économique de relance de l’industrie manufacturière des biens de consommation ?

La croissance de la France est de plus en plus dépendante d’une consommation des ménages payée à crédit et financée par la dépense publique.

Le Parti Socialiste est il prêt à opter pour un modèle de croissance à la fois plus industriel et moins consumériste ?

Verrons-nous enfin en 2012, un gouvernement disposé à renouer avec l’industrie manufacturière, pour recréer des emplois, sauvegarder nos régimes de protection sociale, rétablir notre balance commerciale, augmenter notre croissance et réduire nos déficits ?

Souhaitons que le PS manifeste plus d’intérêt que Nicolas Sarkozy, pour une renaissance de l’industrie manufacturière française des biens de consommation et que l’emploi industriel, enjeu économique et social majeur pour l’avenir de la France, soit au cœur des débats lors de la prochaine campagne pour l’élection présidentielle.

Francis JOURNOT

Association citoyenne "vêtements made in France"

http://www.vetements-made-in-france.com

Article transmis au Parti Socialiste

Affaire Lagarde-Tapie, révélatrice de la ligne éditoriale des journaux français

2011-08-20T00:12:00.001+02:00

Les dernières révélations de Mediapart sur l’affaire Lagarde-Tapie n’ont pas reçu le même traitement dans la presse nationale : les différences de traitement de cette affaire révèlent des différences de lignes éditoriales, mais aussi surement de l’allégeance plus ou moins forte au pouvoir en place. Il était donc très intéressant de faire un tour de la presse afin d’y voir plus clair.

Depuis l’annonce du versement d’une somme d’argent considérable associée à un préjudice moral incroyable que beaucoup de victimes anonymes envieront, nous nous doutons bien que l’affaire Lagarde-Tapie sera tumultueuse. Dans ce contexte les nouvelles vont de mal en pis pour la nouvelle chef du FMI. Manque de chance, pourtant prévisible, après « l’échec » de DSK suite à la plainte pour viol portée contre lui, il a fallut que la France milite pour un(e) remplacent(e) français(e) qui avait pourtant déjà une affaire grave sur le dos. Christine Lagarde est en effet soupçonnée en juillet 2008 d’avoir favorisé l’usage d’un tribunal arbitral de juridiction privée menant à un versement très avantageux pour Bernard Tapie : suite à la décision du tribunal arbitral, ce dernier à reçu du CDR 285 millions d’euros d’indemnités plus des intérêts pour un montant total de 400 millions d’euros en règlement du litige qui l’opposait au Crédit Lyonnais sur l’affaire de la vente d’Adidas en 1993. En fait Tapie n’a touché « que » 304 millions d’euros à cause de diverses créances qu’il a fallu déduire. La décision de Madame Lagarde favorable à Bernard Tapie daterait de sa prise de fonction de Christine Lagarde en juin 2007. A cette époque elle devait trancher sur ce dossier et malgré l’opposition des sept magistrats du CJR elle a opté pour une solution favorable à Tapie. La décision fait de suite polémique, car le choix de l’arbitrage fait par Lagarde n’est pas habituel et que Bernard Tapie avait été un des soutiens de Nicolas Sarkozy durant sa campagne présidentielle (et après). Cette affaire résonne de nouveau comme celle du Fouquet’s. Du côté du ministre on évoque la longueur de l’affaire qui durait déjà depuis 12 ans et de la facture des avocats qui commençait à sérieusement grimper, il fallait donc en finir. Certes, mais pourquoi en finir au grand avantage de Bernard Tapie ? D’autant que si l’affaire trainait en longueur les chances de Tapie d’avoir raison devenaient de plus en plus faibles. Premier revers de fortune pour Lagarde : le 4 août la commission des requêtes avait donné un avis favorable à l’ouverture d’une enquête sur l’ancienne ministre. Mardi, une commission d’instruction a été saisie dans ce cadre afin de décider si elle doit être jugée pour « complicité de faux » et « complicité de détournement de fonds publics ».

Autant dire tout de suite que l’affaire n’est pas brillante pour l’ex-ministre et actuelle directrice du FMI. Si peu brillante, qu’en cas de condamnation, ce serait une nouvelle humiliation pour la France sur la scène internationale après l’affaire DSK toujours en cours. Pourtant, déjà lors du choix du nouveau président du FMI, il était clair que Madame Lagarde avait une épée de Damoclès au dessus de la tête avec un fil de plus en plus ténu… Finalement suivant l’évolution des résultats de l’enquête, l’affaire risque fort d’éclabousser directement Nicolas Sarkozy. Car si la décision a été prise des la prise de fonction de Christine Lagarde au ministère, c’est peut-être parce qu’on lui a demandé de régler cette affaire dans un sens qui arrangeait le pouvoir. On comprend mieux, sous cet éclairage, l’importance de cette affaire pour la France et pour la présidentielle de 2012. D’où l’intérêt de suivre la presse sur ce sujet.

Dans ce cadre, les mauvaises nouvelles se suivent et se ressemblent. La position de l’ex-ministre devient de plus en plus délicate au fur et à mesure des décisions de justice et des révélations de la presse. Dernière révélation en date : Mediapart dévoile les motivations qui ont conduit la CJR à ouvrir une enquête. La CJR parle d’implication « personnelle » de la ministre dans le dénouement en faveur de l’homme d’affaires, mais également de nombreuses « anomalies et irrégularité ». L’article de Mediapart est payant et donc de diffusion limitée à ses abonnés. En revanche, le reste de la presse se fait plus ou moins l’écho de cet article. Nous avons classé en trois catégories les journaux : ceux qui dévoilent les meilleurs morceaux de l’article, ceux qui atténuent la portée de l’article et ceux qui n’en parlent pas ou presque (article relégué en fond de journal).

Les journaux qui n’hésitent pas

Dans la liste des journaux qui n’hésitent pas à parler du contenu de l’article de Mediapart, nous avons :

L’express et L’expansion avec le titre « Affaire Tapie : un document accablant contre Christine Lagarde » et dans l’article est citée la CJR qui estime que l’ex-ministre s’est impliquée « personnellement » dans cette affaire entachée de « nombreuses anomalies et irrégularités ». Lagarde « parait avoir personnellement concouru aux faits, notamment en donnant des instructions de vote aux représentants de l’État dans le conseil d’administration de l’EPFR », Établissement Public de Financement et de Restructuration, « voire au président de cet établissement public en sa qualité de membre du conseil d’administration du CDR ». Le journal rappelle également la note du 1^er août 2007 du directeur général de l’Agence des participations de l’État qui déconseillait Lagarde de poursuivre dans la voie d’un arbitrage privé qui « pourrait être considéré comme une forme de concession inconditionnelle et sans contrepartie faite à la partie adverse ». L’article rappelle également que le CJR avait indiqué que le choix des arbitres « n’apparait pas conforme aux pratiques habituelles » et souligne un résultat positif pour Tapie puisque le tribunal a satisfait « 80 % des demandes du camp Tapie pour le préjudice matériel et 90 % pour le préjudice moral » alors que dans le même temps les consultations d’avocats spécialisés laissaient entrevoir une annulation de la sentence.

Le journal Le Monde titre « Affaire Tapie : la CJR estime que Lagarde s’est impliquée « personnellement » ». Le contenu de l’article cite les mêmes passages que L’express et ajoute que selon Mediapart, les motivations de la CJR constituent un "document en tout point accablant pour Christine Lagarde".

Libération titre « Affaire Tapie-Lagarde: pourquoi la CJR a ouvert une enquête », l’article de source AFP relève un autre extrait des motivations du CJR : «Le processus qui a conduit (...) à la condamnation du CDR [Consortium de Réalisation, structure publique qui gérait le passif du Crédit Lyonnais, ndlr] au paiement de sommes élevées à la charge des finances publiques comporte de nombreuses anomalies et irrégularités» et reprend les principaux éléments des journaux ci-dessus.

Rue89 titre « Affaire Lagarde : "Une action concertée" au profit de Tapie » et l’article, moins complet que les précédents, ajoute des informations nouvelles et explosives : deux des trois arbitres étaient proches de Tapie sans que Bercy ne demande leur remplacement ! D'autre part, « Christine Lagarde ne s'est pas opposée à la décision des arbitres. Au contraire, puisque ‘sans attendre l'expiration du délai d'un mois’ dont elle disposait pour contester le verdict, elle a ‘demandé par écrit aux administrateurs représentant l'État [au CDR, ndlr) de s'exprimer en défaveur d'un recours en annulation’. ‘Ces faits, à les supposer démontrés, sont susceptibles de constituer à la charge de Mme Lagarde les délits de complicité de faux par simulation d'acte et de complicité de détournement de fonds publics […]. Le ministre parait avoir personnellement concouru aux faits […].’ »

Les Échos titrent « Enquête sur Lagarde : la CJR relève « anomalies » et « irrégularités » (article réservé aux abonnés) et reprend les informations de Mediapart : le CJR «estime que l'ex-ministre s'est impliquée « personnellement » dans un processus comportant « de nombreuses anomalies et irrégularités » … « La directrice générale du FMI se serait impliquée notamment « en donnant des instructions de vote aux représentants de l'État dans le conseil d'administration de l'EPFR [Établissement public de financement de restructuration, gérant le soutien financier de l'État au Consortium de Réalisations, NDLR], voire au président de cet établissement public » en sa qualité d'administrateur du CDR, selon le document.

Idem, pour La Tribune qui titre « Affaire Tapie : ça commence très mal pour Christine Lagarde » ne rentre pas dans les détails, mais souligne que « Christine Lagarde "parait avoir personnellement concouru aux faits". Elle aurait donné des "instructions de vote" »

Le journal La Croix titre « Christine Lagarde «personnellement» impliquée dans l'affaire Tapie, selon la CJR » mais ne détaille pas plus que cela l’information.

Les journaux très modérés

Le journal 20 minutes titre « Enquête sur Lagarde: La Cour de justice de la République relève anomalies et irrégularités, d'après Mediapart », le contenu relève les principaux éléments, mais ne donne pas de détail.

Le parisien titre un très sobre « L'enquête sur Christine Lagarde lancée officiellement » et le contenu de l’article est également sobre, car il ne mentionne absolument pas l’article de Mediapart ni les motivations de la CJR… Mais le journal publie un nouvel article « Affaire Tapie: la CJR pointe le rôle de Christine Lagarde » rappelle que les sommes versées seront à la charge des finances publiques (vous et moi, donc). Il rappelle rapidement les principaux éléments de l’article de Mediapart.

Les journaux qui n’en parlent pas ou très peu

Challenges titre « Affaire Tapie/Lagarde : l'enquête officiellement ouverte » et dans un article court qui ne parle pas de l’article de Mediapart ni des motivations du CJR, rappelle que des investigations sont en cours pour savoir si l'ex-ministre s'est rendue coupable de "complicité de faux" et "complicité de détournement de biens publics".

Le figaro publie une brève « Lagarde: l'enquête officiellement lancée » un article AFP de moins de 10 lignes qui n’évoque en rien les révélations de Mediapart.

Rien sur France Soir ni sur Le Point.

Conclusion

Le Point et Challenge n’ont pas forcément une fréquence de publication leur permettant de réagir vite, nous verrons s’ils en parleront plus tard. Un doute subsiste tout de même.

Le manquement de France Soir n’est pas compréhensible, car il sont abonnés à l’AFP et n’ont donc pas jugé nécessaire d’en parler malgré des « Unes » pas toujours importantes (Guérini, Belle/Blonde/désagréable, sport, …).

Le Figaro a choisi clairement de ne pas en parler par loyauté vis-à-vis du gouvernement, car s’il ne parle pas de ce sujet il fait sa « Une France » sur l’euthanasie, le docteur Bonnemaison, la canicule, le nouveau préfet de Marseille et les parents d’accueil… Bref, il y avait largement de la place pour cet article et il s’agit clairement d’un choix éditorial…

L’AFP finalement est la grande surprise, car si elle a inspiré ou été à l’origine de bon nombre d’articles ci-dessus, elle a produit un article sans complaisance pour Lagarde et le gouvernement. Et l’AFP récidive aujourd’hui avec un article sur Bayrou pas beaucoup plus agréable : « Dans cette incroyable affaire Tapie, il est un motif d'espérer, c'est la force d'une justice indépendante qui lève l'un après l'autre tous les obstacles mis sur sa route » puis plus loin autre citation de Bayrou : « La décision de la CJR est impressionnante par la précision de l'analyse et de la définition des manquements, des illégalités, des complicités qui ont permis, au sein même de l'État, la décision la plus scandaleuse des dernières décennies ».

Quant aux gagnants ils sont nombreux même si L’Express, Le Monde et Libération sortent du lot. C’est tout de même un bon point pour la liberté de la presse en France même si en août l’impact d’un tel article ne sera pas très grand…

Vers une "précarisation par le haut" des informaticiens ?

2011-08-18T20:14:00.001+02:00

A lire dans Le Monde.fr:

Ils ont fait de longues études, ont le statut de cadres, et travaillent dans un secteur porteur. Pourtant, les informaticiens qui travaillent pour des SSII (société de services spécialisée en ingénierie informatique) sont en première ligne d'une "précarisation par le haut" qui menace de s'étendre, estime le journaliste Nicolas Séné dans un livre engagé qui leur est consacré, "Derrière l'écran de la révolution sociale."

L'appellation "SSII" regroupe la plupart des entreprises de services en informatique. De la PME aux multinationales comme Atos Origin ou Capgemini, les SSII vendent des prestations : conception d'un site, gestion d'une plate-forme informatique, élaboration d'un logiciel... Les informaticiens qu'elles emploient peuvent travailler dans deux cadres : "au forfait", c'est à dire qu'ils travaillent directement dans les locaux de la SSII et leur travail est facturé au client à la journée ; ou bien "en régie", c'est à dire que l'informaticien travaille directement chez le client, pour une période qui peut aller de quelques jours à plusieurs années.

LA DOMINATION DES COMMERCIAUX

Au sein de la SSII, en plus de son supérieur hiérarchique, l'ingénieur dépend également des commerciaux de l'entreprise, qui disposent d'un grand pouvoir. Ce sont eux qui ont la responsabilité de placer les informaticiens chez les clients ; leur rémunération est directement indexée sur leurs performances. Son intérêt est donc de placer le plus possible de prestataires, le plus vite possible – quitte, dans certains cas, à tricher avec les compétences du salarié. "Lorsque je suis monté dans le taxi pour aller à l'entretien de placement avec mon commercial, il m'a tendu une feuille en me disant que c'était mon CV pour l'entretien. Dessus, il y avait des compétences que je n'avais absolument pas", explique au Monde.fr un ancien salarié d'une grande SSII. "Seule une minorité des offres sert au recrutement. La majorité est utilisée pour trouver des profils (...) Le recrutement est ensuite subordonné à l'obtention du contrat commercial", explique Nicolas Séné.

Pour pouvoir fournir très vite tous types de profils à leurs clients, les SSII pratiquent une politique de recrutements massifs. Elles démarchent les élèves en écoles d'ingénieurs avant leur sortie, et écument les sites de CV en ligne. "J'ai reçu un e-mail me proposant un entretien quinze minutes après avoir publié mon CV sur LinkedIn", s'amuse un salarié d'une autre SSII. Mais ces recrutements en masse ne s'expliquent pas seulement par le dynamisme du secteur : il est aussi "la conséquence de taux de turn-over impressionnants : 15 %, d'après les chiffres de l'Apec pour 2008", précise Nicolas Séné. "Loin d'exprimer le dynamisme de l'entreprise, cela fait douter quant à leur gestion du personnel", analyse-t-il.

"Je ne nie pas qu'il y ait un turn-over à deux chiffres", explique Philippe Tavernier, président de la Commission social, emploi, formation et vice-président du Syntec numérique, le syndicat patronal des métiers de l'informatique. "Mais ce taux est aussi lié au profil des salariés des SSII : elles recrutent environ un jeune diplômé sur deux. Parmi ces derniers, beaucoup souhaitent se faire une première expérience, puis partent travailler dans une autre entreprise ou pour le client final. Par ailleurs, le travail en SSII peut aussi être exigeant et demande une certaine mobilité : certains salariés, à un moment de leur carrière, préfèrent une plus grande stabilité, dans un environnement connu".

Une partie de ce turn-over s'explique aussi par les débauchages d'une SSII à l'autre : l'un des reproches récurrents parmi les informaticiens rencontrés par le Monde.fr concerne les difficultés de progression au sein de l'entreprise. "L'entretien annuel se passe toujours de la même manière : 'tu travailles bien, mais en ce qui concerne les augmentations, cette année c'est compliqué...'", explique l'un d'entre eux. Postuler auprès d'autres SSII devient alors le principal moyen d'obetnir un meilleur salaire, un poste plus intéressant ou une zone géographique particulière. "Je voulais quitter ma SSII, j'ai mis mon CV en ligne; le lendemain, c'est mon responsable hiérarchique qui m'a appelé, il avait vu l'annonce et voulait savoir ce qui n'allait pas", raconte un ingénieur.

DOUBLE HIÉRARCHIE

Sur le papier, les commerciaux n'ont pourtant pas la responsabilité hiérarchique des ingénieurs. Ces derniers ont un référent hiérarchique, au sein de la SSII, qui doit assurer leur encadrement et la gestion des ressources humaines. Une situation complexe en pratique : pour les congés, par exemple, c'est ce supérieur hiérarchique qui doit valider les dates. Mais pour un salarié "en régie", les dates se négocient surtout avec le client, en fonction de ses besoins.

Ce flou dans les rapports hiérarchiques est problématique sur le plan social comme sur le plan légal, juge Nicolas Séné. "La loi cadre très précisément ce prêt de main-d'œuvre : le salarié doit recevoir ses ordres uniquement de son supérieur hiérarchique dans sa SSII. S'il les reçoit du client, il y a ce qu'on appelle 'délit de marchandage'", écrit-il. Or, en pratique, le lien entre le salarié "en régie" et son supérieur hiérarchique dans la SSII est très ténu : le plus souvent, l'ingénieur ne rencontre son responsable qu'une à deux fois par an, pour un entretien où sont abordés son travail et ses perspectives. Au jour le jour, c'est avec le client que traite le salarié. "La régie est donc parfaitement illégale. Elle reste en outre la principale cause des mauvaises conditions de travail des informaticiens", poursuit Nicolas Séné.

Pour le Syntec numérique, le système de la régie – qui concerne 150 000 salariés selon l'organisation patronale – n'est pas illégal, mais Philippe Tavernier reconnaît une certaine ambiguïté du statut. "Ces métiers sont des métiers d'expertise, avec des contraintes propres", détaille-t-il. "Pour prendre un point de comparaison, lorsqu'un plombier vient chez vous pour réparer votre salle de bain, il est salarié d'une entreprise de plomberie ; si vous, le client, lui demandez de placer un robinet dix centimètres plus haut, est-ce que vous êtes dans l'illégalité ? Je ne le crois pas."

L'INTERCONTRAT, PÉRIODE D'INCERTITUDES

Dans ce système qui favorise les placements en flux tendus, la situation peut se compliquer pour les salariés en "intercontrat", c'est à dire la période qui sépare deux placements, surtout si la période se prolonge. "Quand votre supérieur hiérarchique est un commercial, vous représentez alors une charge pour son portefeuille de salariés", écrit Nicolas Séné, qui évoque également le cas de salariés à qui l'on impose de poser des jours de congés ou des RTT durant leur intercontrat. "Le meilleur moyen pour lui de vous rentabiliser est donc de vous trouver à tout prix une nouvelle mission. Ou, plus radical, de vous pousser à partir. Et sur fond de crise, les arguments sont tout trouvés."

Pourtant, en plus de constituer une pause entre deux missions, les intercontrats sont une occasion rare pour les salariés de se former. Car c'est un autre point qui revient régulièrement dans les critiques des employés de SSII : la très grande difficulté à obtenir des formations, qu'il faut réclamer avec insistance, même entre deux contrats. S'appuyant sur les calculs de l'organisation professionnelle Munci, Nicolas Séné note qu'en 2007, le fonds de financement des formations était largement excédentaire, avec 25 % des sommes collectées non dépensées, indice d'un manque de formations effectuées.

Pour le Syntec, ces excédents s'expliquent surtout par un effort de collecte. "Je ne dis pas que l'on ne peut pas faire mieux, mais les entreprises du secteur dépensent entre 5 % et 6 % de leur masse salariale en formations, soit trois à quatre fois le minimum légal. Sans oublier qu'il y a un droit individuel à la formation : tous les moyens existent aujourd'hui pour bénéficier d'une formation".

MODÈLE INDUSTRIEL

Mais au-delà de l'intercontrat, inévitable de par la nature des missions, le syndicat patronal souhaiterait pouvoir disposer, en cas de forts ralentissements de l'activité – crise économique, par exemple – du chômage partiel. "Les SSII embauchent en CDI : lorsque les clients finaux sont en difficulté et ne renouvellent pas leurs contrats, les salariés risquent d'être licenciés. Ce n'est pas bon pour l'entreprise, et ce n'est pas bon non plus pour les caisses de l'Etat", justifie Philippe Tavernier.

Actuellement, le chômage partiel est réservé à un secteur bien précis et qui fait face à d'importantes difficultés : l'automobile. Un secteur dont s'inspire directement le secteur de l'informatique, explique Nicolas Séné : recours massif aux sous-traitants des SSII, externalisations à l'étranger, en Inde notamment, gestion qui privilégie les commerciaux au détriment des ouvriers... Une proximité qui s'expliquerait en partie par les liens entre les grands patrons de l'industrie automobile et les SSII : Ernest-Antoine Seillière lui-même, le fondateur du Medef, a beaucoup investi dans Capgemini. "Le petit monde des grandes SSII est en fait un vaste laboratoire social pour le patronat", analyse Nicolas Séné.

Souriez, vous êtes tondu !

2011-08-09T21:22:00.001+02:00

Pas de surprise, la finance a pris le pouvoir et le garde. Après la crise de 2008, une nouvelle crise arrive, mais est-elle vraiment nouvelle ? Ne s'agit-il pas au contraire de la suite de la précédente crise : aucun problème n'a été réglé finalement, donc que les mêmes personnes sont au pouvoir et tirent les ficelles dans l'ombre avec la même vigueur afin de mieux puiser dans nos économies…

C'est ce qui est terrible aujourd'hui : nous avons l'impression d'avoir des choix et finalement tout est déjà décidé par d’autres dans l’ombre. La bourse n'est pas une loterie, au contraire, un groupe de personnes décide de tout dans le but de bénéficier des meilleurs rendements, nous laissant les miettes et surtout les pertes des chocs boursiers qu’ils ont créés. Comment expliquer que dès vendredi dernier, voire même dès le début de la semaine dernière, de nombreuses actions ont été vendues alors même que la dégradation de la note des États-Unis n'est pas encore connue ? Qui a averti les investisseurs ? Il y a eu forcément des fuites, sinon pourquoi tout le monde vend ? C’est la même histoire que pour le 11 septembre : quelques jours avant l’attentat la bourse a enregistré de nombreux mouvements injustifiés. Qui a pu savoir ? Qui a donné l’information ? Qui savait ?

Autre question : comment Standard & Poor’s arrive a noter tout seul et 136 pays avec seulement 100 analystes ? Soit 0,73 analyste par pays ! L'analyse des comptes d'un pays est loin d'être évidente et requiert finalement beaucoup de moyens. Que penser du fait que S&P n’avait pas prévu la bulle immobilière de 2007 ? Est-ce que les agences de notation sont vraiment bien positionnées pour pouvoir noter des pays ? Rappelons que leur mission initiale n’était pas de noter des pays, mais les obligations émises par les entreprises privées, missions qu’elles assuraient encore pleinement et sérieusement dans les années 90. Que s’est-il passé depuis ?

Dans les conditions décrites ci-dessus, ont-elles le droit d'avoir autant de pouvoir au point d'imposer leurs conditions pour l'attribution d'une bonne ou d'une mauvaise note et de juger de la politique d'un pays ? Est-ce que dans la mission de ces agences de notation se trouve une dimension politique ? À moins que le but des conseils fortement appuyés de ces agences sur la politique des pays permette finalement à un groupe de personnes d'imposer des décisions qui vont dans le sens de leurs propres intérêts ? Dégrader la note d’un pays permet d’imposer des privatisations (encore un marché juteux pour les investisseurs privés qui s’ouvre), des suppressions d’avantages sociaux (baisse du cout du travail et pression sur l’emploi), d’augmenter le chômage (et donc de faire baisser le cout du travail), etc.… Du pain béni pour les gros investisseurs de tous poils.

Dans ces conditions, la notation n'est plus vraiment une notation ce n’est plus, finalement, qu’un lobby de défense d'intérêts financiers particuliers. D'ailleurs, ne nous y trompons pas, la Chine a elle-même créé ses propres agences de notation et les notations chinoises diffèrent sensiblement des notations des agences occidentales. La raison d’une telle création pour la Chine est bien évidemment la défense d'intérêt politique et économique chinois. Les agences de notation sont donc aujourd’hui des agences financières qui ont pour but de servir des intérêts d'une nation (agences gouvernementales) ou d'un groupe d'investisseurs privés. En aucun cas leur mission n’est pour le bien commun. C’est très facile à voir : la notation S&P dégradant la note des États-Unis se basait en partie sur une erreur comptable. Lorsque l’administration américaine a rectifié l’erreur et demandé a S&P de revoir sa note, cette dernière n’en a rien fait et a juste changé les motifs de sa décision, nous sommes ainsi passés d’une raison économique a une raison politique. Encore la politique. Qui est derrière S&P ? Quels intérêts représente-t-elle ? Certainement pas le gouvernement américain, ou peut-être, entre autres, certains opposants d’Obama qui trouvent là une occasion unique de tirer sur le président.

Il faut bien voir l’autre aspect de l’affaire : si en dégradant la note des États-Unis S&P servait des intérêts financiers et politiques particuliers, revenir sur sa notation aurait détruit une partie des bénéfices de ceux pourquoi ils travaillent. Cela aurait également détruit leur réputation. Il était donc urgent de ne pas revenir sur cette note. Que vaut vraiment cette note ? Comment peut-on noter un pays tel que les états unis sans vérifier et contre vérifier ses chiffres ? Comment peut-on faire une erreur détectable en 24 heures ? Est-ce que la dégradation de la note était si urgente qu’elle ne pouvait attendre de nouvelles vérifications de quelques jours ou semaines ? Ce sont de vraies questions mettant à jour les vraies motivations de ces agences.

La bourse pour un investisseur particulier est donc bien une loterie en revanche pour d'autres, il s'agit de faire main basse sur nos économies. Il s'agit d'un pillage complètement organisé en vue de nous « tondre » et de nous exploiter sans la moindre échappatoire possible. Il ne reste plus, finalement, au petit investisseur que des petits investissements : le livret A et sa misérable rémunération, les assurances vie et sont imposition grandissante et le livret de développement durable. Belle affaire ! La bourse et ses rendements miraculeux ne le sont pas. Il s’agit en fait d’un jeu de bonneteau ou le gagnant est connu d’avance. Et ne croyez pas que parce que vous, personnellement, vous ne jouez pas en bourse vos économies ne risquent rien et vos conditions de vie non plus. Le ralentissement économique qui s’en suivra sera terrible pour l’emploi, les salaires, les avantages sociaux et par effet de bord pour le commerce, les services, l’industrie… Les privatisations vont reprendre et les prix mécaniquement augmenter (comme lors de la privatisation d’EDF qui, au lieu de faire baisser les prix ne fait que de les augmenter). Vous verrez que comme la dernière fois aucune mesure ne sera prise et qu’il y aura d’autres secousses tous des répliques du premier tremblement de terre. Pourtant, il y a une solution radicale et simple : taxer fortement tous les flux purement financiers et ainsi redonner de la valeur au travail. Tiens c’est étrange… Quel homme politique voulait valoriser le travail en début de mandat ?

Souriez, vous venez encore une fois d’être tondu !

Le « free seating » ou la liberté de ne plus avoir de siège au boulot

2011-08-08T21:21:00.001+02:00

A lire sur Rue89:

Priver de bureaux les employés sur la route, en réunion ? Risqué pour l'ambiance, ont constaté Renault ou Microsoft.

Finis la photo des enfants posée sur le bureau, la plante verte et le pot à crayons mâchonnés à portée de main. Chez Accenture, c'est « free seating » ou « desk sharing » : les bureaux ne sont pas attitrés, et il y en a moins que d'employés.

C'est le cabinet de conseil qui a introduit en France cette pratique anglo-saxonne. Depuis, IBM, Hewlett-Packard ou encore Microsoft s'y sont mis. Qu'est-ce qui les motive ?

Les bureaux vides, tout d'abord. Entre les déplacements chez les clients, les réunions et les RTT, seuls 60% des postes sont occupés en moyenne, constate Xavier Perrin, directeur immobilier de Microsoft pour l'Europe de l'Ouest :

« A l'occasion de notre déménagement, les places des salariés les plus nomades, commerciaux ou consultants, ont donc été remplacées par un “pool” de postes interchangeables. »

Au total, sur les trois millions de mètres carrés occupés par Microsoft dans le monde, un tiers sont désormais « flexibles ». Comme les coûts, réduits à chaque opération de 14% par an durant cinq ans.

« On repérait les nouveaux, ils disaient encore “bonjour” »

Tentant, mais pas sans risque. Chez Renault, l'expérimentation a dû être abandonnée, raconte la direction de la communication :

« Les équipes avaient perdu leurs repères et se sentaient mal. Mais le système perdure très localement en Hollande et en Grande-Bretagne, où la relation à l'espace matériel est peut-être moins chargée d'affect. »

Même Accenture a dû revoir sa méthode, qui avait été poussée à l'extrême : il fallait réserver à l'avance sur l'Intranet un créneau horaire. Une place en open space était alors attribuée de manière aléatoire.

Difficile de manager dans ces conditions, se souvient un ancien cadre dirigeant :

« Comme l'équipe se retrouvait éclatée, nous échangions par e-mail. J'ai mis quatre mois à croiser tous mes collaborateurs. En fait, personne ne se connaissait plus dans l'entreprise.

D'ailleurs, on repérait facilement les nouveaux, ils disaient “bonjour” quand ils entraient dans l'ascenseur. »

« Places de village » chez Accenture, « quartiers » chez Microsoft

Marche arrière toute, donc. Quelques repères ont été réintroduits, qui se veulent familiers, rassure le directeur général France d'Accenture, Marc Thiollier :

« La réservation a disparu, chacun peut venir quand il le souhaite. Et nous avons divisé les espaces ouverts en “places de village”, par secteurs d'activité. »

Chez Microsoft, ce sont des « quartiers ». Car il ne suffit pas de réduire le nombre de bureaux, prévient Xavier Perrin :

« C'est tout l'univers de travail qui doit être repensé. Le collaborateur doit pouvoir retrouver ses pairs quand il en a besoin, mais également se déplacer en fonction de ses activités. »

Zéro papier, table rase, et chaises musicales

D'où l'invention « d'espaces collaboratifs » environnants :

« Quand le collaborateur a besoin de téléphoner, il rejoint la “phone booth”, quand il veut parler à un collègue il le fait dans la “focus room”, sans contaminer tout l'open space. »

Et quand le salarié part en réunion, il libère « sa » place, poursuit Xavier Perrin :

« C'est d'autant plus facile qu'il est autonome maintenant : il n'a besoin que de son ordinateur, qui fait également téléphone et qui lui évite documents imprimés et rangements. » (Voir une publicité Microsoft sur la mobilité du salarié)

Zéro papier, table rase, et chaises musicales. Accueillant. Pourtant, certains préfèrent d'ailleurs travailler chez eux, constate Priscille Bellenger, déléguée syndicale CFE-CFC chez Mircosoft :

« Les managers les y encouragent de plus en plus. Le domicile fait désormais partie des espaces possibles, car certains y sont plus productifs. »

Un peu au bureau, un peu à la maison, est-ce du télétravail ?

C'est le « package » : « free seating » et travail à domicile. Accenture a d'ailleurs fini par signer un accord sur le télétravail en 2010, précise Marc Thiollier :

« Le télétravail était toléré pour les consultants, nous avons voulu l'étendre à tous. »

Toutes les entreprises ne considèrent pas cette alternance entre bureau et domicile comme du télétravail. Pas d'accord à signer, ni même d'obligations concernant les dépenses induites, par exemple. Le flou règne.

Des journées plus souples mais plus longues

Quant au temps de travail, il reste lui aussi confiné à l'imprécision, alors que les espaces avaient été si savamment rationalisés. « Relation de confiance », répond Marc Thiollier. « Pas envie de fliquer », assure Xavier Perrin, pour Microsoft :

« Chacun gère son temps comme il l'entend. Nous demandons simplement que la flexibilité s'exerce de façon responsable. Chaque collaborateur doit veiller à ne pas pénaliser la disponibilité-clients, le fonctionnement collectif ni le rythme du business. »

Résultat : si les travailleurs nomades déterminent plus librement leurs horaires que les sédentaires, selon la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares), ils sont aussi deux fois plus nombreux à travailler la nuit. Et six fois plus nombreux que les autres cadres à œuvrer le dimanche.

La vidéoprotection, une gabegie

2011-08-01T21:21:00.001+02:00

A lire dans Le Monde:

Après Paris, c'est Marseille, deuxième plus grande ville de France, qui a annoncé son plan "1 000 caméras". La question est à l'ordre du jour du conseil municipal extraordinaire qui a lieu le 30 mai dans la cité phocéenne. De fait, les municipalités de toute taille, de la grande métropole jusqu'au village de zone rurale, sont de plus en plus nombreuses à s'équiper en vidéosurveillance. Elles répondent en cela à une "priorité" de la politique de sécurité depuis 2007. Et pourtant, l'efficacité de cette technologie est tout sauf démontrée du point de vue scientifique.

Rappelons d'abord que la vidéosurveillance est utile à bien des choses : pour surveiller des entrepôts, des dépôts et des parkings, afin de lutter contre le vol de matériel. Les banques l'utilisent pour filtrer les entrées et sorties et réduire les risques de braquage. Des magasins s'en servent contre le vol à l'étalage. Les casinos pour repérer les tricheurs.

La vidéosurveillance contribue aussi à la sécurité publique. On l'utilise pour surveiller le trafic autoroutier, et prévenir les accidents dans les sites industriels sensibles... Tout cela existe et fonctionne plus ou moins bien depuis longtemps. La vidéosurveillance est en effet utilisée dans des buts précis, afin de gérer des risques concrets bien identifiés.

Mais ce que l'Etat appelle désormais "vidéoprotection" et qu'il tente de généraliser à toutes les collectivités territoriales (et aux bailleurs sociaux) par une pression politique et une incitation financière, c'est autre chose. Il s'agit ici de déployer des caméras dans l'espace public, dans les rues de nos villes et de nos villages, pour y surveiller tout en général et rien en particulier, en affirmant que cela aura des effets à la fois préventifs et répressifs permettant de diminuer la délinquance.

Or, les évaluations scientifiques contredisent cette affirmation, remettant ainsi en question la bonne gestion de cet argent public. Précisons d'abord que, par définition, l'évaluation scientifique ne peut être menée que par des chercheurs indépendants du pouvoir politique et des entreprises privées commercialisant cette technologie. L'éthique scientifique ne tolère pas le conflit d'intérêts.

Ensuite, l'évaluation scientifique ne se situe pas sur le terrain philosophique mais sur celui des faits. Elle cherche en l'espèce à répondre aux questions suivantes : la vidéoprotection est-elle une technique efficace de lutte contre la délinquance ? Est-elle un investissement rationnel au regard de l'évaluation d'autres outils de prévention et de répression ? Enfin, une évaluation scientifique repose sur des études de terrain, des observations longues et répétées de fonctionnements ordinaires des dispositifs, des comptages et des calculs précis, des comparaisons rigoureuses et une connaissance de la littérature scientifique internationale.

Tout cela se distingue des arguments des promoteurs politiques et financiers du système, qui utilisent des exemples spectaculaires mais isolés, des faits divers réels mais décontextualisés, des arguments d'autorité au lieu de démonstrations vérifiables et des calculs budgétaires qui "oublient" de compter le coût salarial. Pour toutes ces raisons, beaucoup d'élus et de citoyens seront sans doute surpris d'apprendre que, premièrement, la vidéoprotection n'a qu'un impact marginal sur la délinquance ; deuxièmement, qu'augmenter cet impact supposerait des moyens policiers supplémentaires alors qu'ils se réduisent ; troisièmement, que le coût réel du système "assèche" tellement les budgets de prévention de la délinquance que l'on doit conclure à un usage très contestable de l'argent public. Développons un peu.

1. La vidéoprotection ne surveille par définition que l'espace public et elle est installée dans les centres-villes. Elle n'a donc aucun impact sur les violences physiques et sexuelles les plus graves et les plus répétées qui surviennent dans la sphère privée. Elle n'en a pas davantage sur les atteintes aux personnes, moins sérieuses, survenant sur la voie publique et qui relèvent le plus souvent d'actes impulsifs (bagarres, rixes entre automobilistes, querelles de sortie de bar, etc.).

Elle n'a ensuite qu'un impact dissuasif marginal sur des infractions fréquentes comme les vols de voiture, les cambriolages de résidences principales ou secondaires, et même sur toute la petite délinquance de voie publique des centres-villes où elle est installée. En réalité, la vidéo permet surtout de repérer et d'identifier a posteriori les auteurs de rixes et d'attroupements sur la voie publique, de dégradations de biens publics ou privés sur la voie publique, enfin, et plus rarement, de vols avec violence, de vols à l'étalage, de braquages de commerces ou encore de petits trafics de stupéfiants.

Tout cela à condition que les caméras soient positionnées sur les lieux de ces délits au bon moment, ce qui est loin d'être le cas, puisque la plupart des caméras effectuent des "parcours" prédéfinis laissant des zones sans surveillance pendant plusieurs minutes.

En définitive, l'impact en termes de détection d'infractions autres que routières se situe entre 1 % et 2 % du total des infractions sur la voie publique traitées en une année par les services de police ou de gendarmerie sur le territoire de la municipalité concernée.

Enfin, l'aspect judiciaire n'est guère plus probant. Les réquisitions d'images à des fins d'enquête après des infractions sont du même niveau statistique, sans que l'on sache si ces images ont été exploitables et exploitées dans la suite des procédures judiciaires. On est donc loin, très loin, d'un système efficace de prévention de la délinquance. Ce bilan plus que médiocre conduit nombre de villes déjà équipées à mobiliser la vidéosurveillance à d'autres usages qui permettent d'en légitimer l'utilité : le contrôle de la circulation et du stationnement, la sécurisation de l'intervention des policiers, des pompiers ou des ambulanciers.

2. Il existe de nombreuses évaluations étrangères (Angleterre, Australie, Canada, Etats-Unis...), qui montrent que, dans de rares cas, l'impact de la vidéosurveillance peut être plus important. Quel est le facteur-clé ? Contrairement au discours dominant en France, ce n'est pas l'augmentation du nombre de caméras. L'expérience londonienne (au moins 60 000 caméras, soit autant que ce qui est prévu pour la France entière) le montre. Il ne sert à rien de chercher à "saturer" l'espace et de s'émerveiller devant des murs d'écrans donnant le sentiment de voir et de contrôler toute une ville au même moment.

La clé réside dans le couplage étroit de la vidéosurveillance avec les forces de police présentes dans la rue, afin d'accroître le niveau d'information des policiers, mais aussi de diminuer leur temps d'intervention.

En d'autres termes, il ne sert pas à grand-chose de repérer plus vite un problème si la police n'intervient pas plus vite. Dès lors, la situation française apparaît dans tout son paradoxe, pour ne pas dire dans son absurdité puisque la vidéoprotection est promue par les pouvoirs publics comme un substitut et une contrepartie à la réduction des effectifs policiers.

3. Il est sans doute inévitable que des entreprises à but lucratif cherchent à vendre leurs produits à tout prix, en les présentant comme dotés de facultés qu'ils n'ont qu'en partie et en dissimulant les coûts réels pour l'utilisateur. Cela se constate dans tous les domaines, et le marché privé de la sécurité n'échappe pas à la règle.

Il est en revanche plus étonnant que l'Etat participe à ce marketing par l'intermédiaire des préfets, ainsi que de fonctionnaires de police et de gendarmerie chargés de relayer sur le terrain le "plan de vente" des entreprises privées. En effet, les caméras perdent toute efficacité préventive lorsqu'elles ne sont reliées à aucun système de visionnage en temps réel et qu'une municipalité ou un bailleur ne peut donc qu'espérer, par exemple, récupérer le matin une image exploitable d'une infraction commise la veille.

Et que l'on ne dise pas que le raccordement des caméras aux postes de police ou de gendarmerie résoudra le problème puisque, encore une fois, cela s'effectue conjointement à la réduction du nombre de ces fonctionnaires et donc de leur disponibilité pour des missions nouvelles. En réalité, pour avoir des chances de donner des résultats, le système de caméras doit être relié à un centre de supervision dans lequel des opérateurs visionnent les images 24 heures sur 24 et 365 jours sur 365.

De plus, ces opérateurs doivent être assez nombreux pour limiter le nombre d'écrans à visionner faute de quoi, au bout de quelques minutes, les observations montrent qu'ils ne voient plus rien. Ainsi, l'on est en train de rompre l'égalité de traitement du service public et de compromettre toute politique globale et intégrée de prévention de la délinquance, au profit d'un mirage technologique que seules les communes les plus riches pourront s'offrir pour des profits qui s'estimeront davantage en termes de visibilité politique et de sentiment d'insécurité que de lutte efficace contre la délinquance. S'agit-il en tout cela d'une politique rationnelle, efficace et bonne gestionnaire des deniers publics ? Il est permis d'en douter.

Sortir de la souffrance au travail

2011-07-27T13:48:00.001+02:00

A lire dans Le Monde :

La discordance s'accroit, en France, entre la souffrance qui continue de s'aggraver dans le monde du travail et le débat qui s'intensifie dans l'espace public cependant que des mouvements de protestation se manifestent de plus en plus bruyamment dans la cité. Cette discordance pose des problèmes sérieux à ceux qui sont préoccupés par l'action en vue d'expérimenter de nouvelles méthodes d'organisation du travail.

Des solutions existent en effet, mais elles se heurtent à des obstacles dont l'analyse est indispensable avant d'appeler à quelque action que ce soit. A supposer qu'on parvienne à lever ces obstacles, sur quels principes pourrait-on fonder une action visant la reconstruction des rapports entre le travail et la vie ?

Le débat dans l'espace public est devenu important depuis l'automne 2009, à la suite des suicides à France Télécom, grâce aux journalistes principalement, sur le fond d'une sensibilisation des esprits plus lente et plus discrète, mais peut-être aussi plus durable portée par le cinéma documentaire, les films de fiction, les pièces de théâtre et les œuvres littéraires qui prennent le monde du travail pour sujet.

Ce ne sont pas seulement les médias qui entretiennent le débat, il est maintenant repris par des groupes et des commissions à l'Assemblée nationale et au Sénat, par certaines centrales syndicales et de nombreuses fédérations professionnelles, voire, timidement encore, par certains courants de partis politiques et, de façon encore mal organisée, par les mouvements et manifestations de la rue.

La fréquentation des comités de direction d'entreprises et des personnels d'encadrement révèle que parmi les dirigeants, certains ont des doutes sur la validité des méthodes de gestion et de management dont ils savent qu'elles sont en cause dans les ravages humains du travail auxquels on assiste aujourd'hui, sans omettre qu'eux aussi commencent à souffrir sérieusement de la déstructuration du vivre-ensemble à la tête des entreprises, des administrations et de l'Etat.

Il arrive qu'ici et là, se construisent des consensus pour chercher des alternatives à l'organisation actuelle du travail. Alors se pose la question du "comment agir ?".

L'obstacle actuel vient de ce que les dirigeants aujourd'hui aux commandes n'ont plus aucune connaissance des sciences du travail. Les sciences de l'ingénieur ont été détrônées au profit des sciences de la gestion, cependant qu'on affirmait à grand bruit la fin du travail, voire la disparition souhaitable du travail comme valeur. Non seulement il s'agit là d'un déni de réalité, mais c'est l'engagement dans un retournement ruineux du rapport humain au travail contre la vie dont il est pourtant facile de montrer que cette dernière est indissociable du besoin, du désir et de la volonté de s'impliquer individuellement et collectivement dans le travail.

Le tournant gestionnaire inauguré dans les années 1980 se traduit aujourd'hui par un découplage tragique entre le travail ordinaire et la culture. De ce fait, nous sommes bel et bien entrés dans une période de menace pour l'avenir du vivre-ensemble et de la cité. Car la culture est, et sera toujours, formée des oeuvres que les êtres humains produisent individuellement et collectivement par leur travail, pour honorer la vie.

Ne voulant rien savoir du "travailler" proprement dit, engagés dans une lutte sans merci avec le droit des gens de métier à faire entendre leurs objections contre les effets délétères du fanatisme gestionnaire, les dirigeants ne savent proposer que des méthodes supplémentaires de contrôle, qui portent le nom de "traçabilité", de "critères de qualité totale" et "d'évaluation des performances".

Incapables d'apporter la moindre assistance technique aux travailleurs qu'ils commandent, parce qu'ils n'ont aucune connaissance du travail concret, les gestionnaires s'en tiennent à fixer des objectifs toujours plus péremptoires, à miser sur la concurrence entre les travailleurs pour pouvoir se délester des responsabilités en matière d'allocation de moyens et à exiger toujours davantage de "reportings", c'est-à-dire d'informations venues des subordonnés sur l'avancement de leur travail pour suppléer à ce qu'ils sont incapables d'investiguer et de juger par eux-mêmes.

Parmi les outils de gestion, on a montré que le plus délétère de tous pour la santé mentale est l'évaluation individualisée des performances. Couplée à la menace sur l'emploi, cette méthode d'évaluation se mute en management par la menace. Elle introduit la peur comme méthode de gouvernement, et elle monte tous les travailleurs les uns contre les autres, déstructurant ainsi les solidarités et le vivre-ensemble. La solitude et la désolation se sont abattues sur le monde du travail, aboutissant à une détérioration tellement profonde des relations de travail que certains finissent par se suicider sur les lieux mêmes de leur activité.

En exaltant la performance individuelle, les nouvelles méthodes de gestion ont déstructuré le travail collectif. L'augmentation des pathologies de surcharge (burn-out, karôshi(mort par excès de travail), troubles musculo-squelettiques, dopage) montre que les gens travaillent de plus en plus, cependant que la productivité baisse. C'est que les ressorts de la coopération ont été systématiquement ignorés, alors que le capital de coopération accumulé par la culture a été pillé sans être renouvelé.

Reprendre la main sur cette orientation délétère passe par plusieurs mesures :

- La réhabilitation du travail et de la valeur du travail au regard de la vie et de la culture constitue la condition sine qua non d'une action rationnelle.

- Redonner à l'enseignement des sciences du travail une place prioritaire dans les écoles d'ingénieurs et de commerce et repenser les théories de la gestion à l'aune du travail réel est nécessaire pour outiller les dirigeants des instruments théoriques indispensables à l'action.

- Suspendre les évaluations individualisées et quantitatives des performances et les remplacer par des méthodes non quantitatives fondées sur le jugement contradictoire et délibératif des contributions individuelles à l'oeuvre commune.

- Introduire surtout de nouvelles méthodes permettant de penser et d'évaluer (au sens noble du terme, c'est-à-dire de porter un jugement sur la valeur de quelque chose) le travail collectif.

Le travail collectif se déploie essentiellement entre les prescriptions, les ordres - soit la coordination - et le travail collectif réalisé par une équipe de travail - soit la coopération. Les ordres proférés par la coordination ne sont jamais exécutés strictement. Même à l'armée, le temple de la discipline et de l'obéissance, si les hommes s'en tiennent à obéir aux ordres, l'armée est vaincue. Il faut savoir "interpréter" les ordres. Ailleurs, si l'on obéit strictement aux ordres, cela s'appelle la grève du zèle, et l'entreprise tombe en panne.

Mais comment interprète-t-on les ordres ? C'est précisément cela - traiter l'écart entre la coordination et la coopération - qui constitue le coeur du travail collectif. Le problème posé par la coopération, c'est de mettre en accord les différents points de vue sur la manière d'interpréter les ordres, de les enfreindre, de les contourner, non pour rejeter ni détruire la coordination, mais pour la rendre compatible, concrètement, avec la réalité du terrain et avec son évolution. La coopération passe donc par un espace de discussion ou de délibération sur les différents modes opératoires que défend chacun des membres d'un collectif de travail. L'analyse détaillée des chaînons intermédiaires de ces débats est possible. Elle montre qu'en fin de compte, on aboutit ainsi à une stabilisation et une articulation des accords qui prend la forme princeps de ce qu'on appelle une "règle de travail".

Cette activité de production de règles, ou "activité déontique", est particulièrement intéressante au regard de la santé mentale au travail en ceci qu'une règle de travail, on peut le démontrer, ne se bâtit jamais uniquement par rapport à son efficacité instrumentale et son utilité économique, mais aussi et toujours par référence à ce qui permet à tous les membres du collectif de vivre ensemble et de travailler ensemble. Ainsi, coopérer, ce n'est pas seulement produire, c'est aussi vivre ensemble.

La coopération s'analyse dans trois dimensions : la coopération horizontale entre membres d'une équipe, la coopération verticale entre chefs et subordonnés et la coopération transverse avec les clients ou les usagers.

Evaluer la coopération est possible, mais cela exige des connaissances théoriques sur le travail, qui manquent terriblement aujourd'hui à l'ensemble des travailleurs. S'impliquer dans une démarche d'évaluation de la coopération c'est, de facto, s'orienter vers la formation de nouvelles compétences collectives, c'est donc un investissement à part entière. Qu'il y ait place ici pour un enjeu économique sur la qualité et la compétitivité est indéniable, mais ce qui nous importe en l'occurrence c'est ce qui revient aux enjeux relatifs à la santé mentale, au plaisir dans le travail, et à la reconstruction des solidarités et du vivre-ensemble, c'est-à-dire à la reconquête des rapports entre le travail et la vie.

Il n'y a aucune fatalité dans la dégradation des rapports entre travail et santé mentale. On peut organiser le travail autrement. Il faut d'abord une volonté politique, c'est certain, mais pour passer de la volonté d'agir à l'action, on ne peut pas faire l'économie d'une remise en cause des savoirs ni d'un investissement important dans les sciences du travail, sans lesquels les dirigeants, mais aussi les salariés, leurs représentations syndicales et les partis politiques, faute des outils conceptuels indispensables, ne pourront continuer à proposer que des mesures inspirées par la gestion, lesquelles ne peuvent qu'aggraver la situation.

Christophe Dejours, psychanalyste et psychiatre (Le grand débat)

Les expulsions n’ont pas chassé les Roms de France

2011-07-23T16:17:00.001+02:00

Encore une preuve de l’inefficacité des mesures populistes adoptées à la va-vite par le gouvernement. A lire sur Le Parisien:

Le nombre de Roms dans le pays reste stable, moins de 15 000, en dépit de la politique d’expulsion du gouvernement. Mais leurs conditions de vie se sont dégradées.

Ils étaient 12 000 à 15 000 Roms en France avant la polémique de l’été dernier. Ils sont toujours autant aujourd’hui. Mais les conditions de vie de ces populations, venues pour la plupart de Roumanie, se sont aggravées, affirment les acteurs de terrain. Les destructions de campements, les éloignements du territoire — avec ou sans aide au retour — n’ont pas enrayé un phénomène migratoire stable depuis le début des années 2000.

« Comme d’habitude, les gens partent et reviennent, y compris dans des endroits où ils étaient installés avant », résume Samir Mile, responsable de La Voix des Roms.

Errance et précarité
En Seine-Saint-Denis, son organisation vient de lancer, avec d’autres, « une plate-forme de soutien aux Roms occupant des terrains », qui appelle « à la liberté de circulation et au respect des droits fondamentaux » de ces personnes. Non loin, Sarcelles (Val-d’Oise), où s’est constitué un immense bidonville de près de 1000 personnes, illustre les déplacements constants suscités par des expulsions régulières depuis ces dernières années. A Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne), où l’incendie d’un camp a fait un mort le 6 février, la petite centaine de rescapés de ce sinistre, qui a ravagé les habitats de fortune, a d’abord été hébergée dans un gymnase de la ville, avant d’investir un terrain des Hôpitaux de Paris. Dans le même département, à Choisy, soixante Roms vivent depuis six mois, avec le soutien de la mairie (PC), dans des caravanes prêtées par Emmaüs sur un parking désaffecté. Aux alentours de Marseille, Bordeaux, Strasbourg, Lyon ou Toulouse, « où des municipalités ont parfois contesté les injonctions des préfectures », note Médecins du monde, squats et bidonvilles renaissent au fil des interventions policières, condamnant leurs habitants « à l’errance et à la précarité ».
Face à cette réalité, la commissaire européenne à la Justice, Viviane Reding, a rappelé il y a trois jours que « tous les Etats membres de l’Union devront avoir leur plan d’action en faveur des Roms ». « L’affaire française, c’était l’alarme. Je ne regrette pas », a-t-elle assuré, quant aux vives critiques qu’elle avait émises à l’encontre de la politique d’expulsions massives et à la polémique qui l’avait alors opposée au président Nicolas Sarkozy.

Les patrons du CAC 40 sont les mieux payés d'Europe

2011-07-18T20:20:00.001+02:00

A lire dans Le Monde:

La rémunération des présidents de conseils d'administration des entreprises du CAC 40 est repartie à la hausse en 2009 avec quelque 928 000 euros en moyenne contre un peu plus de 864 000 euros en 2008, année marquée par la crise financière, a indiqué lundi le cabinet Proxinvest.

Ils sont ainsi "les mieux payés d'Europe", souligne l'étude annuelle de ce cabinet, qui déplore qu'en 2010 encore les grandes sociétés aient refusé de soumettre "au contrôle de l'assemblée les rémunérations des présidents non exécutifs".

Selon Proxinvest, le taux de contestation des résolutions soumises au vote des assemblées générales des sociétés cotées françaises est "parmi les plus élevés d'Europe", à 6,3% au sein du CAC 40 en 2010 contre 5,9% en 2009 et 4,8% en 2008.

L'ÉLECTION DES PDG, PRINCIPAL SUJET DE CONTESTATION

"Le nombre de résolutions non adoptées contre l'avis du conseil atteint le score record de 64 rejets contre 50 en 2009 et 48 en 2008", détaille cette étude qui relève, parmi les principaux sujets de contestation, l'élection des PDG et les compléments de rémunération des dirigeants (indemnités de départ, retraites, attribution d'options et d'actions gratuites...).

"La contestation élevée aux assemblées générales montre les limites de l'auto-régulation à la française où le code de bonne pratique en matière de gouvernance est rédigé exclusivement par les organisations patronales, AFEP [Association française des entreprises privées] et Medef", écrit le cabinet.

Contestant aussi "le cumul des responsabilités de management et de contrôle", Proxinvest estime qu'il "s'accompagne souvent d'une gouvernance défectueuse ou de rémunérations excessives comme le démontrent en 2010 les cas de Société générale, Total et de Renault".

Plans Sociaux et licenciements de 2011

2011-07-06T09:01:00.001+02:00

Nous sommes mi-2011 l’actualité sociale est tristement abondante, si bien que l’on se croirait en 2008 ! Dommage que ce bilan soit si mauvais pour le gouvernement. Il faudra s’en rappeler en 2012…

Pourtant cette fois-ci la majorité des plans n’ont qu’une seule origine : apporter plus de rentabilité a l’entreprise. C’est comme si la crise de 2008 avait donné le départ pour le lancement décomplexé de toute sorte de plans sociaux que les dirigeants n’osaient pas lancer avant. Avant il y avait un status-quo : on licenciait peu ou le plus légèrement possible et à l’abri des regards. La rareté des plans risquait d’amener les projecteurs sur l’opération. Depuis la crise, tout le monde délocalise et licencie à tout va, ça devient banal. Qu’on se le dise, si l’employé ne valait rien, considéré comme un simple outil de production, avant la crise, les dirigeants, par pudeur, faisaient semblant du contraire. Maintenant que la crise nous a habituées aux annonces de plans sociaux, c’est officiel nous serons tous pressés comme des citrons, car c’est ce que nous sommes : une source de bénéfices qu’il faut éliminer si elle est trop faible. Je ne parle même pas du cas ou cette source n’est pas rentable du tout… De plus, l’état, l’administration et les entreprises publiques ne se gênent plus : en 2010 La Poste aurait supprimé 11 694 emplois…

Cette compression du personnel va de pair avec le stress de ceux qui restent. Entre peur d’y passer, stress du survivant et travail interminable pour compenser celui de ceux qui sont partis : les suicides et le malêtre explosent ! Pour le plus grand bien du portemonnaie des actionnaires…

Dans ce cadre, je vous encourage a suivre le cas de Sodimédical : la justice a jugé qu’une société parfaitement rentable et en croissance ne pouvait faire de plan social. Il était temps que la justice (qui est censée servir l’Homme) considère l’Homme comme un Homme et non plus comme un simple outil de travail suffisamment rentable ou non.

Sodimédical : La justice annule le Plan Social (Aube)
Uploaded by canal32-wizdeo. - Up-to-the minute news videos.

Voici un petit florilège des plans sociaux de 2011 (du plus récent de juin 2011 au plus ancien de janvier 2011) :

La Baleine, CSME (Gard) : La production du sel La Baleine est transférée en Italie, 190 emplois supprimés.

SeaFrance: Nouveau plan social, on ne sait pas encore combien d’emplois seront touchés.

Carrefour : L’entreprise a entrepris d’externaliser ses SAV depuis 2006 et pousse au départ les salariés de ses SAV. Depuis 2006 c’est près de 600 emplois qui disparaissent.

Schneider Electric (Caen) : Une partie de la production sera délocalisée en Chine soit 42 emplois supprimés d’ici 2012 sur 124. Pourtant, les carnets de commandes sont repli. Déjà en 2009 l’entreprise avait supprimé le service Recherche et développement et le service commercial, soit 80 emplois.

Aréas Assurances : La mutuelle d’assurances Aréas envisagerait la mise en place d’un plan social impliquant 128 salariés.

ABB (Saint-Ouen-l’Aumône) : un nouveau plan social se prépare après la suppression en 2009 de 434 emplois. 0 % des effectifs.

Plastitube (Bayonne): le plan social qui prévoyait 47 départs sur 127 sera réduit, on ne sait pas encore de combien.

TUI, Nouvelles Frontières : un plan social de 150 à 200 emplois se prépare.

MBF Technologies (Jura): L’équipementier automobile, filiale du groupe Arche, supprimerait 199 emplois sur 450. Raison: Baisse des commandes de leur donneur d’ordre PSA et Renault.

Photowatt (Bourgoin-Jallieu, Isère): ATS l’actuel propriétaire de la seule usine de fabrication de panneau solaire en France à décidé de vendre. C’est déjà 166 postes en CDI et 135 intérimaires qui vont être supprimés. Déjà en février un plan social avait supprimé 196 postes et 136 intérimaires sur les 670 employés du site. L'usine ses produits environ 15 % plus chers que ceux de ses concurrents sans pour autant avoir réussi à en améliorer le rendement.

Biscottes Pasquier (Ponts-de-Cé) : 11 emplois supprimés dans une fermeture du site, la production sera regroupée sur un nouveau site à Brissac.

Cooper Sécurité, Luminox (Riom) : délocalisation d’une partie de la production en Roumanie et suppression de 24 postes.

Spérian (Plaintel) : Suite à de grosses difficultés depuis l'arrêt du contrat avec l'État pour la lutte contre la grippe H1N1, l'entreprise spécialisée dans la fabrication de masques vient d'entamer un plan social : 19 départs volontaires et 20 licenciements sur 130 salariés.

PSA (Sochaux) risque de délocaliser ses amortisseurs. 600 emplois menacés. Ce projet d’externalisation de la production des amortisseurs de la future T9, et la fermeture inévitable de l’unité Mécanique de Montbéliard en 2013. La CGT dénonce qu’ il s’agirait d’arrêter la fabrication de tous les amortisseurs en interne chez PSA Peugeot-Citroën. La fabrication serait déficitaire et la direction a trouvé 20 % moins cher ailleurs. Une décision difficile à expliquer quand 257 millions d’euros de dividendes ont été distribués aux actionnaires en mai 2011.

Blanche Porte, groupe 3-Suisses (Roubaix) : Le projet de mutualisation des des trois sites de logistique entre 3 Suisse, Blanche Porte et Becquet (spécialisé dans le linge de maison) et la suppression de 21,5 jours de RTT, le passage à une organisation par équipes horaires, le travail un samedi sur deux, le blocage des rémunérations, le gel de l'ancienneté, etc. S'ajoute à cela un plan de sauvegarde de l'emploi : ce sont 30 emplois qui sont visés, dans les services marketing et achats du siège.

Quelle, groupe 3-Suisses (Lille) : racheté en mars 2010 par le groupe trois-Suisses, Quelle continue a perdre de l’argent. Une réduction de moitié des effectifs est évoqué.

Rapid Staples (Lutzelbourg): après le rachat en mars 2010 par le groupe Esselte, une partie de la production sera délocalisée vers des pays à bas couts et 43 emplois devraient être supprimés suite à ce plan sur les 63 existants.

Gefco : L’entreprise de transport et de logistique, filiale de PSA, a annoncé 232 postes supprimés d’ici à fin 2011. La direction a fait valoir des difficultés économiques et plus spécifiquement les pertes engendrées par l'activité messagerie, déficitaire à hauteur de 20 millions d'euros en 2010.

Vachette (Chaource): l’entreprise de serrure à un projet de délocalisation/externalisation en république tchèque.

Journaux du Midi (Midi libre à Montpellier, l’indépendant à Perpignan et Centre Presse à Rodez) : 200 emplois supprimés.

Techni bureau (Normandie): Le fabricant de mobilier de bureau détruit 47 emplois.

Siemens Health Services (SHS) va supprimer un tiers de ses effectifs et s’apprête à vendre son activité d’édition de systèmes d’information hospitaliers (SIH) destinés aux établissements de santé privés, tandis qu’un partenariat industriel devrait être conclu prochainement afin de poursuivre les développements des SIH conçus pour les hôpitaux publics. Suppression de 47 postes, dont 27 départs volontaires.

American Express Voyage d’Affaires : nouveau plan social de 72 personnes avec délocalisation en Roumanie ou en Inde.

Babybottes (Sauvagnon): le fabricant de chaussures annonce un troisième plan social de 20 personnes (sur 82). La raison: un déficit de 400 000 euros sur les prévisions 2010-2011.

M-Real (Alizay): L’usine de papier risque de fermer si un repreneur n’est pas trouvé rapidement. L’usine est déficitaire depuis longtemps et il y a déjà eu deux plans sociaux depuis 2006.

3 Suisses : 100 licenciements et 100 départs volontaires dans un plan de modernisation (ou cela s’appelle aussi comme cela maintenant…). Les syndicats parlent de 500 postes supprimés finalement. L’entreprise en est à son troisième PSE en trois ans…

STGV-Thévenet (Montreuil): l’entreprise de transport en redressement judiciaire procède à 54 licenciements.

JPM (Moulins): 129 licenciements dans un PSE.

Schneider Electric (Grenoble): délocalisation des ses services administratifs en Pologne retardés à cause d’une décision de justice. 35 personnes sont concernées.

Les services de maternité et de pédiatrie d'Hospitalor (Saint-Avold) seront définitivement fermés au 1er juillet. 85 suppressions de postes.

Savoye SA: 33 licenciements sur 250 salariés, le transfert des salariés de Genlis et la fermeture d’un établissement (Genlis).

La Redoute (Mouscron): 94 postes liquidés .

Fagor-Brandt: délocalisation progressive jusqu’en 2014 vers la Pologne : la direction a expliqué aux ouvriers français qu’ils coutent quatre fois plus chères qu’un ouvrier polonais et que ce type d’industrie n’a plus d’avenir à Lyon.

Liotard (Tours): 89 postes supprimés chez ce fabricant de bonbonnes de gaz.

Air France (Montreuil): après la publication d'un résultat net de prés d'un milliard d'euros, le groupe annonce la délocalisation de ses centres d’appels et de son service client vers Blue Connect à Prague. Les syndicats dénoncent qu’en plus Blue Connect est connu pour utiliser principalement des étudiants européens stagiaires…

Porcher (Ardenne): devenu Ideal Standard, l’usine de Revin et de Dole ferment leurs portes. Principale cause : la dégradation du marché. Le plan social se monte à 35 millions d’euros. 148 salariés au chômage.

Institut Pasteur (Lille): 48 postes supprimés dans l’analyse de l’eau. La Trésorerie déficiente en est la cause principale.

Noos (câblo-opérateur): 800 postes supprimés.

Tabur Blanc, Cahors (grossiste du groupe Monsieur Bricolage) : 11 postes supprimés sur 45. Pourtant, Monsieur Bricolage vient de racheter l'enseigne Briconaute, justifiant ainsi sa bonne santé financière.

Caterpillar (Grenoble et Echirolle): 600 salariés licenciés au lieu de 733 suite à un accord sur l’aménagement du temps de travail.

Kannad (balises de détresse): 16 emplois supprimés suite à la reprise de l’entreprise par le groupe Orolia en 2009 et à la baisse des marchés.

Usine Henkel (Louviers): 86 salariés supprimés suite à la fermeture de l’usine du groupe allemand (absorbeurs d'humidité, les mastics, les revêtements d'étanchéité). Pourtant, l’usine avait été récompensée pour sa performance industrielle en 2008, seule usine française récompensée par le Trophée des meilleures usines européennes ! La fermeture est faite au profit du site de Saint-Étienne et de l’Allemagne.

Dane-Elec : Après 20 millions de pertes sur l’exercice 2010, une centaine de postes sont supprimés

Aérospace (Reims): reprise de l’entreprise par Novaé Technology, 116 postes supprimés (sur 460) et une firme historique sinistrée.

Suforem (à Villeneuve): placés en redressement judiciaire, 27 postes seront supprimés dans un premier temps sur 70 permanents et 85 saisonniers.

Séréna : L’entreprise de services à la personne Séréna (Angers), supprime 21 emplois. Un plan social qui fait suite à celui de 2009 de 64 postes sur l’ensemble des sites nationaux. À répéter à ceux qui nous disent que l’avenir de la franco c’est les services…

Luxat : Fabricant de chaussures de mi haut de gamme, une offre de reprise de l’entreprise par un acteur national de la maroquinerie de luxe impliquerait 30 suppressions de postes sur 83 dans un premier temps. Une délocalisation en Tunisie est en vue.

La Redoute : les sites de Dottignies et Estaimpuis, un plan social est en cours et le personnel est en grève.

ALCAN SOFTAL: un plan social est prévu sur le site de Ham dans la Somme. 100 emplois sur 207 seront supprimés. Suite à des pertes financières importantes ces dernières années, le site à été vendu en janvier par un fonds de pension américain…

Ambrell (à Soultz): Cette société de commercialisation de fours à induction pour l’industrie est délocalisée vers la Hollande.

Matra MS: 43 suppressions de poste sur 126 à Romorantin.

ABBOTT: nouveau plan social supprimant 201 emplois (sur 2000) au siège de la filiale française du laboratoire américain.

SES (Sécurité Et Signalisation): une centaine de licenciements et la fermeture des sites de Potey (nord) et Chaudun (Aisne)

Alstom: Suppression de 4000 postes dont une partie en France (non précisée) d’ici à mars 2012 dans la fabrication de turbines.

Alombard (filiale du groupe Schneider Electric située à St Pryvé St Mesmin), fermeture du site en 2012 (137 personnes). Selon la CFTC la fermeture ne serait motivée que pour des raisons de profit.

Cooper (équipementier automobile): fermeture de l'une de ses usines en Seine-Maritime pour cause de fusion avec Barre-Thomas. 316 postes supprimés.

Les transports Laperrière: La fermeture de l’entreprise entraine 25 suppressions d’emploi.

VP Transports : Risque de délocalisation de l’entreprise. Un projet de reprise par les salariés et l’ancien patron est proposé.

Sagem à Dinan: un plan social sera annoncé le 31 mars. Aucune idée du nombre de personnes touchées.

Sanofi Aventis a informé son comité d’entreprise le 6 janvier un plan social concernant les visiteurs médicaux et les fonctions support: 916 emplois supprimés et 80 postes créés. Sanofi Aventis a réalisé en 2010 des bénéfices records, il y avait déjà eu un plan en 2008.

Les Editions Atlas suppriment 39 postes qui vont agrandir le plan social de 2009 qui supprimait 60 salariés. À l’époque, la direction justifiait cette décision par une perte de 7 millions d’euros, mais avait finalement enregistré un bénéfice de plus de 2 millions et demi. Cette année un résultat net de plus de 8 M€ est prévu.

Photowatt (panneaux solaires) annonce la suppression de 95 emplois principalement dans la partie assemblage, mais affirme recruter dans la partie commerciale. Finalement, fin février c’est 331 emplois sur 670 qui seront supprimés et une création de 100 postes de commerciaux. Photowatt, fleuron mondial, est la seule société en France à maitriser les principales étapes de la filière photovoltaïque, du silicium jusqu'aux panneaux, ce qui aurait été un bon investissement pour le FSI, hélas. Après une grève de trois jours, il a été obtenu une prime de départ de 15 000 euros et 125 euros par mois d’ancienneté. Une enveloppe de 300 000 euros a été réservée pour des reconversions éventuelles.

Sperian protection qui avait fait le bonheur des investisseurs durant l’épidémie de H1N1 annonce un plan social. La crise passée, les commandes sont en baisse de 80 %. 43 personnes supprimées.

Ducros Express confirme un plan social de 736 emplois, dont 561 secs, sur 3100 salariés. Le sort de Ducros Express a été scellé lors de la cession en juillet 2010 de DHL Express au groupe Caravelle spécialisé dans les entreprises déficitaires. Fin janvier le plan social est réduit de 200 emplois.

Fralib (groupe Unilever) : 182 départs dans un plan social puis fermeture du site de Gémenos. L’usine étant la seule en France a fabriqué les thés Lipton et les infusions Éléphant, maintenant ces produits seront importés de Belgique et Pologne ! Les salariés ont demandé de l’aide à l’état pour les aider à reprendre l’activité (via le FSI par exemple), il ne s’est rien passé. Ils se sont donc reportés sur YourBizProject. Le 11 février le TGI annule le plan social pour cause “d’irrégularités manifestes”. En conséquence, Fralib ne pourra licencier durant 6 mois et revoir son plan social.

Albéa, pas de plan social, mais 40 départs volontaires demandés. La raison : regroupement de deux sites français et des rumeurs de délocalisation en Pologne.

Panavi (viennoiseries) ferme, son propriétaire, le groupe Belge Vandemoortele refusent d’investir pour remettre aux normes l’usine.

Wattiez (Escautpont, Nord, filiale de Spie Batignoles) est sous le coup d’un plan de sauvegarde de l’emploi de 44 personnes sur 58 salarié.

Richard-Ducros (métallurgie) pourrait supprimer 200 des 300 emplois de son usine d’Alès. L’entreprise avait été rachetée en novembre par le groupe de BTP Fayat malgré (d’après la direction) 4 audits indiquant une situation financière délicate. Pourtant, ces audits n’ont jamais été rendus publics.

Olibet (Biscuits, Sud): Fermeture fortement possible en 2011.

Enseignement: dans la région Est c’est 841 suppressions de postes qui sont programmées pour 2011

Pôle emploi: 1800 suppressions de postes cette année ! Alors que le taux de chômage est au plus haut et ne baisse pas vraiment… Lorsqu’on sait que déjà en 2010 les conseillers de Pôle Emploi n’avaient pas le temps de s’occuper des chômeurs, c’est incompréhensible…

Sealynx (Auomobile, Eure): sont plan social est suspendu jusqu’au 15 février 2011 au moins. Le plan concernait 257 emplois sur 736.

Novasep (pharmacie , 300 millions d’euros de CA) annonce un nouveau plan social de 150 personnes. Le groupe Novasep avait été repris en janvier 2007 par son management, Gilde Buyout Partners, Banexi et BNP Paribas.

T-Systems (Télécom, Toulouse) annonce 30 licenciements (informaticiens). 80 autres suppressions à venir. La société est déficitaire depuis des années, mais l’origine de ces pertes n’est pas établie d’après les syndicats.

Eurand (pharmacie, Nogent-sur-Oise) va fermer et c’est 28 salariés qui disparaissent. Le groupe Eurand a vu ses bénéfices exploser en 2009.

Le Joint Français (Groupe Hutchinson, filiale de Total, Saint-Brieux) va réduire ses effectifs. L’activité est rentable, mais par souci d’encore plus de rentabilité l’entreprise va produire en Roumanie. 25 emplois sont menacés.

Aunde (Équipements automobiles) 49 licenciements sur plusieurs sites en France.

Sodimédical (Plancy-l'Abbaye) voit son plan social annulé par la justice : la justice estime que la situation économique de l’entreprise étant très bonne, il ne peut y avoir de plan social, car cela reviendrait a une fraude de la législation sociale française. Pourtant, la direction persiste, car les salaires de janvier (pourtant un mois travaillé) n’ont pas été versés. Travailler gratuitement ? Sodimédical l’a inventé ! La décision du tribunal pourrait faire jurisprudence.

Usine First-Ford de Blanquefort: 338 suppressions de postes sur 1500. L’usine, reprise par Ford en janvier, se voit condamnée à terme à avoir moins de 1000 emplois d’après le groupe Ford.

Becquet, groupe Trois-Suisses : 150 suppressions de postes. Si le groupe va mal, sa filiale Becquet se porte bien mais subit les conséquences de cette situation.

Triste monde. N’oubliez jamais : nous sommes tous de la chair à actionnaire ! Chair qui vaut de moins en moins cher (sans jeu de mots). Qu’on se le dise !

Quelques rares bonnes nouvelles sont tout de même à signaler:

Norbert Dentressangle: retrait du plan social de 23 personnes pour le site de Thiant
JB Martin: Un peu plus d'un an après le plan social et la fermeture de la fabrication, la transformation de son ancien atelier en plateforme logistique est faite. 70 salariés y travaillent.
Success-story de relocalisation pour le vélo pliant Mobiky qui est made in Normandie
Toyota Valencienne annonce 1000 embauches
Pour le groupe papetier français Hamelin, la délocalisation de production n'est pas à l'ordre du jour, comme en témoigne l'annonce de la création d'une toute nouvelle usine située dans l'agglomération caennaise.
79 emplois créés sur l’ancien site de Nexans (Ardenne) grâce à l’installation de l’entreprise Maréchalle pesage métrologie et d'Industrie graphique de Chauny.
Plan social de Viveo annulé par la cour d’appel. L’entreprise de logiciels bancaires ne licenciera pas 64 salariés comme prévu suite à son rachat par un groupe concurrent.
Ferro inaugure une nouvelle unité de production à Saint-Dizier

Fukushima : Le japon en tremble encore…

2011-07-01T22:34:00.001+02:00

Depuis l’accident de Fukushima, les nouvelles ne filtrent plus. Pourtant, une nouvelle centrale nucléaire est arrêtée et c’est tout le Japon qui marche au ralenti.

Depuis qu’une nouvelle centrale nucléaire, en bord de mer et de technologie identique à celle de Fukushima, a été stoppée, le Japon tourne au ralenti. La centrale de Hamaoka fournissait de l’électricité pour le centre du Japon. Trop vieille et déjà en cours d’arrêt avant l’accident, l’arrêt du dernier réacteur est un coup dur pour les Japonais. Actuellement seuls 19 réacteurs nucléaires sur 54 sont en activité au Japon.

Des mesures terribles ont dû être prises. L’industrie automobile ne travaille plus le jeudi et le vendredi, à la place ils travaillent le samedi et le dimanche. Cette astuce permet de lisser les consommations électriques sur toute la semaine. Si cette mesure ne suffit pas, d’autres industries pourraient subir le même sort.

On ne reconnait vraiment plus le Japon : les climatiseurs sont forcés à l’arrêt pour la plupart ou fixé à 28 °C, ainsi les ventres de ventilateurs ont bondi de 70 %. Les couloirs des entreprises restent désespérément éteints, les heures supplémentaires réduites au maximum, les horaires de travail ont été décalés plus tôt le matin, les lumières ne brillent plus dans les villes, les escalators sont à l’arrêt. Le nombre de trains a été diminué, bref un ralentissement global du Japon jamais vu jusqu’alors.

Si ces mesures fortes ont été prises, c’est que le risque d’une coupure totale et très longue existe en cas de trop forte consommation. L’impact sur l’économie du Japon sera immense. Il y aura également un impact sur les autres économies mondiales.

Les autres nouvelles ne sont pas non plus rassurantes : Du thé vert en provenance du Japon et radioactif à été stoppé à Roissy : une contamination au césium de 1 038 Bq/kg, supérieure au niveau maximal admissible défini au niveau européen, qui est de 500 Bq/kg pour ce type de produit. Une étude récente montre que les urines des Japonais vivant à 40 km de la centrale accidentée sont contaminées à l’iode radioactif et au césium radioactif. Le taux relevé est de 3,2 milli sieverts (nous avons en France 0,14 µSv dans l’air actuellement du à l’accident, soit 23 000 fois moins !). Quatre villes ont été évacuées à plus de 60 km de la Centrale à cause des taux élevés de radiations radioactives. Actuellement 80 000 personnes ont dû quitter leurs maisons autours de Fukushima.

Pendant ce temps là à Fukushima, on construit le début d’une arche destinée à limiter les rejets de pollution radioactive. Rien a voir avec l’arche de béton de Tchernobyl construite pour 40 ans seulement. Ici ce sera une construction encore plus provisoire.

L’usine de décontamination de l’eau d’arrosage de Fukushima, mise en service le 17 juin 2011 et arrêtée 5 heures après pour cause de trop forte radioactivité, a été remise en service hier, le 1er juillet 2011. C’est rassurant. D’autant que l’eau très fortement contaminée à continué de s’accumuler durant la panne et qu’elle a dû dépasser largement les capacités de stockage. Des rejets en mers ont donc dû encore être faits. Rien ne transpire sur ce sujet dans la presse. Le processus de décontamination utilisé montre l’immaturité de l’industrie nucléaire mondiale : pas moins de 4 entreprises internationales (Areva, Kurion, Hitachi et Toshiba) participent aux étapes de décontamination et parfois avec des procédés inventés ou adaptés pour l’occasion. Première étape: Déshuilage (Toshiba), deuxième étape : Précipitation, floculation et décantation (Areva), troisième étape : Filtration (Kurion), quatrième étape : désalinisation de l’eau (Hitachi), puis enfin : Stockage des boues radioactives. Kurion est en fait une startup créée il y à peine un an… C’est le système de Kurion qui a forcé la mise à l’arrêt du processus le 17 juin. Tout cela ne fait pas très sérieux.

La Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité (la Criirad), dans un courrier adressé au Premier Ministre François Fillon et au président de l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), a demandé d'enquêter sur des dysfonctionnements concernant l'évaluation des conséquences en France de l'accident nucléaire japonais du 11 mars : d’après la Criirad, la france aurait été contaminée dès le 22 mars (soit deux jours avant la date indiquée par l'IRSN), de plus les masses d'air contaminées ont affecté les trois quarts de la France, et non pas le seul sommet du Puy-de-Dôme. L'iode 131 aurait eu un niveau d’activité 20 fois supérieure à celle annoncée lors de la mesure du 24 mars. Nous pouvons facilement le constater sur le site CRITER de l’IRSN : les mesure ne sont disponibles que depuis le 12 mars (pourquoi?) et ne montre pas d’augmentation significative depuis l’accident contrairement à ce que nous mesurons. Les valeurs, de plus, ne sont 1,8x moins élevées que nos mesures… Autrement dit, l’IRSN a tenté de nous faire le même coup qu’au moment de l’accident de Tchernobyl : la France n’est (miraculeusement) pas touchée…

Nous n’entendons plus parler de la centrale accidentée mais elle est toujours là et ses conséquences pèseront sur la population durant des milliers d’années. Et pendant ce temps là, c’est incroyable, Areva est en compétition avec le Japonais Toshiba pour la construction d’une centrale nucléaire en Finlande ! Oui vous avez bien lu…

Le gouvernement Sarkozy veut censurer internet

2011-07-01T21:49:00.001+02:00

A lire sur Bug Brother:

Avaaz ("voix" dans plusieurs langues d'Asie, du Moyen-Orient et de l'Europe de l'Est), créé en 2007 afin de "fédérer les citoyen(ne)s de toutes les nations pour réduire l'écart entre le monde tel qu'il est et le monde voulu par la grande majorité d'entre nous", et qui fédère aujourd'hui près de 10 millions de citoyen(ne)s, dans le monde entier, vient de lancer une pétition "à l'attention du Président Nicolas Sarkozy" :

Nous vous appelons à retirer immédiatement le projet de décret qui permettrait au gouvernement d'être juge et partie pour définir les contenus en ligne et les services de l'internet auxquels nous pouvons accéder. Ce décret disproportionné menace nos droits et nos libertés démocratiques ainsi que la liberté d'expression garantie par la Constitution française.

Lancée ce jeudi 30 juin, elle a déjà recueillie plus de 40 000 signatures.

Le projet de décret, révélé par Marc Rees de PCInpact, et publié sur OWNI, vise en effet à "industrialiser les mesures de blocage et de filtrage (de sites web -NDLR) à l’échelle du pays... tout en évitant soigneusement le passage devant un juge".

Le Conseil National du Numérique, qui réunit des professionnels de l'économie numérique et qui a été créé par Nicolas Sarkozy pour, précisément, donner son avis sur tout ce qui a trait au Net, a fustigé ce projet de décret aux motifs, notamment, qu'il vise moins à faire condamner les auteurs des contenus préjudiciables qu'à censurer les fournisseurs d'accès à l'Internet qui permettent d'y accéder, et qu'il met donc en place "un système de filtrage préventif illicite" :

Le projet de décret doit faire l’objet de nombreuses modifications afin notamment de faire concilier la nécessaire lutte contre la cybercriminalité avec le principe constitutionnel de la liberté d’expression

Ce qui fait dire à Avaaz que "Le gouvernement Sarkozy veut censurer internet par un décret qui pourrait bloquer des sites et pages de recherche", ce que l'ONG qualifie d'"assaut contre la liberté d'expression" :

Ce nouveau décret permettrait aux ministres de retirer tout contenu internet menaçant selon eux "l'ordre public", sans passer par un juge. C'est pourquoi un Conseil en charge de l'Internet créé par Sarkozy a condamné cette mesure comme étant inconstitutionnelle, et les experts internationaux sont en état d'alerte. Mais le décret pourrait malgré tout être adopté dans les prochains jours.

Le Président Sarkozy a montré au sommet du G8 qu'il soigne son image de dirigeant moderne et de partisan d'internet. Ainsi, si nous sommes suffisamment nombreux à exiger qu'il enterre ce projet de censure, nous pourrons faire pencher la balance et empêcher qu'il ne mette la main sur internet. Lançons un gigantesque appel national demandant à Sarkozy de protéger la liberté d'internet. Signez la pétition urgente et faites-la suivre à tous.

Cette initiative intervient au moment même où l'UMP, créée par Nicolas Sarkozy, vient de lancer ses 45 propositions pour une "révolution numérique", sous-titrée "Le meilleur reste à venir" et qui, in fine, cherche à se démarquer du bilan catastrophique du gouvernement Sarkozy/UMP pour ce qui est de la défense des libertés sur Internet.

La France a en effet été placée cette année dans la liste des pays sous surveillance dans le classement de Reporters sans frontières (RSF) des "ennemis de l'Internet" du fait, notamment, de la Hadopi, de la LOPPSI, mais également de la volonté de Nicolas Sarkozy de civiliser l'Internet, comme si les internautes étaient des "sauvages" qu'il convenait de coloniser (voir aussi L’enfer, c’est les « internautres »).

Non content de rappeler, en introduction, que le Conseil Constitutionnel avait censuré le projet de "riposte graduée" de la Hadopi au motif que «la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme », le programme de l'UMP entend précisément consacrer l'intervention d'un juge dès lors qu'il s'agit de bloquer, filtrer ou censurer un site web...

Reste donc à savoir en quelle mesure les citoyen(ne)s signataires de la pétition d'Avaaz aideront ceux qui, au sein même de l'UMP, ont conscience qu'il est dangereux, et contre-productif, d'attenter aux libertés sur le Net...

jean.marc.manach (sur Facebook) @manhack (sur Twitter)

Après France Télécom, Thierry Breton passe Atos à l'essoreuse

2011-06-28T13:30:00.001+02:00

A lire dans Rue89:

Arrivé il y a trois ans à la tête d'Atos Origin, l'ex-ministre y a importé ses méthodes de management. Premiers dégâts.

L'ex-PDG de France Télécom, ex-ministre de l'Economie et ancien patron de Bull et Thomson, prend la tête en 2008 d'une société discrète, Atos Origin, 50 000 employés. Deuxième société de service en ingénierie informatique (SSII) française, il veut en faire le leader européen du service informatique.

Son atout : le « cost killing » (réduction drastique des coûts). Pour ce faire, Thierry Breton a une technique qui tient en trois lettres : le TOP, pour « Total Operational Performance ». C'est ce programme (PDF) que l'ancien professeur de mathématiques met en place partout où il passe. Chez Thomson, chez France Télécom et, depuis novembre 2008, chez Atos Origin.

Ce « lean management » qui nous vient du Japon

Pour Jacques Pommeraud, de la direction générale, l'outil s'est imposé :

« Nous l'avons mis en place parce que le niveau de compétitivité du groupe était inférieur à celui de ses concurrents comparables. »

Jacques Pommeraud est en charge de l'un des éléments clés du programme, celui qui doit améliorer la productivité, le « lean » :

« La technique vient du Japon, de chez Toyota. Elle consiste à éliminer tous les gaspillages, à améliorer la qualité et la motivation des équipes. Appliquée aux services, elle concerne essentiellement le management. »

Et, pour le mettre en place, la méthodologie est rodée. Le travail de chaque salarié est observé, mesuré, puis des axes d'amélioration définis afin d'éliminer temps et gestes inutiles. Ces chantiers « lean » de douze semaines prennent chez Atos le nom doux et poétique de « vagues », que naviguent des « skippers ». Et qui mènent à des résultats encourageants, comme le dit Jacques Pommeraud :

« Du côté de la productivité, les gains sont typiquement à deux chiffres. Et du côté des équipes, l'adhésion s'est accrue : les salariés sont satisfaits de devoir se concentrer sur ce qui apporte de la valeur ajoutée au client plutôt que de continuer à accomplir certaines tâches administratives. »

En mars, pourtant, un internaute, ingénieur chez Atos, nous alerte :

« J'ai toujours travaillé avec plaisir dans la société, mais, depuis deux ans, la situation ne cesse de se détériorer. La compétence ne compte plus, le client est oublié, la seule préoccupation, c'est de savoir combien ça rapporte et quand c'est facturé. »

Un cas isolé ?

Absentéisme, crises de larmes et antidépresseurs

C'est Atos Infogérance qui a, la première, testé en France les vagues de « lean ». Celles-ci se sont même succédées à un rythme soutenu entre juillet 2009 et octobre 2010.

A tel point que le Comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) s'est inquiété pour la santé des salariés, et a demandé une expertise à un cabinet agréé par le ministère du Travail, Sécafi. Qui alerte :

l'absentéisme explose pour atteindre 30% en mai 2010 ;

les troubles du sommeil et les états réactionnels aigus (pleurs, etc.) sont en augmentation ;

près de 300 employés, sur les 850 « leanés », prennent des substances psycho-actives au moment de l'enquête.

Le travail s'intensifie, les marges de manœuvre diminuent.

En cause, l'intensification du travail, tout d'abord, comme l'analysent les auteurs. Fabrice Fischer, de Solidaires, lui, la vit au quotidien :

« Depuis janvier, quatre personnes ont démissionné sans être remplacées. Nous nous retrouvons à huit, alors que nous sommes passés de dix à dix-sept clients. »

La vague déferle et « libère » ceux qui font moins bien

Mais le rapport pointe également :

une perte de sens du travail,

des besoins de reconnaissance non-satisfaits,

une dégradation des relations.

Car le « lean » permet aussi d'identifier des « low performers », ceux qui font moins bien que la moyenne du service. La vague déferle et les « libère » pour les déposer à la « workforce », qui les aide à mettre à jour leur CV et à passer des entretiens en interne, détaille Jacques Pommeraud :

« Quand on fait des gains d'efficacité, on a besoin de moins de personnes que prévues pour une mission. Il faut former celles qui ne sont plus “staffées”. Pour mieux les vendre ensuite aux clients sur d'autres missions. »

La formation, c'est le nerf du « lean » japonais. Pourtant, dans trois des quatre entités d'Atos, les efforts de formation ont diminué en 2009, calcule le cabinet d'expertise comptable Sextant dans son rapport au comité d'entreprise.

« Certains salariés craquent, et partent »

En 2010, 1 000 salariés quittent l'entreprise (PDF). Peut-on y voir un lien ? Pour Jack Toupet, coordinateur CGT, c'est une évidence :

« Les salariés se retrouvent à attendre, sans travail. Parfois, au bout d'un moment, on leur propose des postes qui ne peuvent pas leur convenir. Certains craquent, et partent. »

Ce n'est pas le but, assure Jacques Pommeraud, de la direction générale :

« TOP, c'est une transformation d'Atos sans plan social. Simplement, dans les services informatiques, le taux de départ naturel est très élevé. »

Les budgets d'Atos Infogérance intègrent pourtant une réduction globale des effectifs de 20% dans le cadre du « lean management », reporte Sécafi.

Un copier-coller de France Télécom

Il faut dire que la recette a fonctionné chez France Télécom. Nommé en 2002, Thierry Breton y avait réduit l'endettement de 25% en trois ans. Les effectifs, eux, passaient de 146 900 en 2001 à 121 000 en 2005.

Déjà, c'est TOP qui s'applique, les vagues en moins, se souvient Philippe Meric, de Sud-PTT :

« Chez nous, il n'y avait pas de mode d'emploi, c'était au manager d'identifier les plus lents, pour la cellule de reclassement. »

Certains se voient ainsi proposer d'ouvrir une pizzeria ou un bowling, comme le raconte Ivan du Roy, auteur du livre « Orange stressé » (éd. La Découverte, 2009). Quand les congés de fin de carrière écrèment les rangs.

En février 2005, Thierry Breton quitte France Télécom, après avoir conçu les plans Next et Act, petits cousins de TOP. Ce sont ces trois programmes qui sont mis en cause en mai 2010, suite aux suicides, dans le rapport du cabinet Technologia. (Télécharger le rapport)

Tandis que, chez Atos Origin, Thierry Breton rachète les services informatiques de Siemens, espérant devenir le leader européen.

Dans la division allemande, TOP sera mis en œuvre dès le 1er juillet.

Il est possible de retrouver une croissance forte

2011-06-25T15:08:00.001+02:00

A lire dans L’Express:

Dans un livre qui paraît ces jours-ci, l'économiste Karine Berger lance un coup de gueule contre les prophètes de malheur. Elle défend ses thèses face à son confrère Christian Saint-Etienne, beaucoup plus sceptique sur le modèle tricolore.

Karine Berger, vous dénoncez, avec Valérie Rabault, le pessimisme ambiant et l'emprise des déclinologues sur les esprits. Pourquoi une telle charge ?

Karine Berger : Avec ma coauteure, nous avons relu les ouvrages parus en économie ces vingt dernières années. Aucun d'entre eux, ou presque, ne défendait le modèle français. La vague décliniste lancée dans les années 1990 - avec des livres comme L'Horreur économique, de Viviane Forrester, ou, versant libéral, le sommet du genre, La France qui tombe, de Nicolas Baverez - a tout emporté. Notre idée était de sortir de ce consensus que rien ne vient étayer. Nous pensons, nous, que les problèmes de la France découlent des choix de politique économique faits depuis vingt ans, qui ont justement abouti à la casse du modèle français. Nous croyons aussi qu'il est possible de retrouver une croissance forte, partagée par tous, à condition de renouer avec l'esprit de ce modèle.

Christian Saint-Etienne : J'ai du mal à partager votre optimisme. Notre pays traverse aujourd'hui une crise profonde. Nous ne sommes plus capables de produire de manière compétitive. Nous avons perdu, en dix ans, un quart de nos parts de marché en Europe et même un tiers au niveau mondial. Notre situation relève quasiment de la survie. Pour ma part, j'anticipe une crise majeure des finances publiques d'ici à deux ans, d'ampleur comparable à celle qui a mis à bas l'Ancien Régime en 1789. Il faut tout de même rappeler que nous avons un déficit structurel de 6 points de PIB, et que rien n'est proposé, que ce soit par la gauche ou par la droite, pour régler ce problème fondamental. Par ailleurs, si je suis d'accord avec le diagnostic de l'abandon du modèle français, je pense qu'il faut en expliciter les causes. Contrairement à Karine, je ne crois pas qu'il s'agisse d'un choix délibéré de nos dirigeants. C'est plutôt la conséquence de choix en matière de politique européenne.

Qu'est-ce à dire ?

C. S-E. : Il faut se souvenir de ce qu'il s'est passé à l'époque. Le début des an-nées 1990 est le dernier moment où nous disposions d'un système productif à peu près efficace, avec des performances proches de celles de l'Allemagne. En 1992, les Alle- mands nous ont proposé une monnaie unique à cinq, avec le Benelux. Ce fut une erreur historique de refuser, car cela aurait pu être l'amorce des Etats-Unis d'Europe. Puis ils nous ont proposé de réévaluer le mark par rapport au franc et de dévaluer la lire italienne. C'était une manière de faire de la France le pivot du système, tout en lui donnant une certaine marge de manoeuvre en termes de compétitivité. Et, là encore, on refuse ! Ce choix a été influencé par un certain nombre de hauts fonctionnaires autour de Jean-Claude Trichet [NDLR : alors directeur du Trésor, aujourd'hui président de la Banque centrale européenne], qui sont entrés dans un délire de flagellation nationale, en disant : il faut prouver coûte que coûte que nous pouvons être aussi bons que les Allemands et il n'y a donc pas de raison de dévaluer. Ils en ont fait une question morale et idéologique, alors que c'était simplement un enjeu stratégique. Car nous n'étions pas vraiment en compétition avec l'Allemagne, nous l'étions plutôt avec l'Italie du Nord et l'Espagne du Nord. Comme ces pays ont alors dévalué massivement, la France a décroché. C'est la première vague de désindustrialisation massive, avec 900 000 emplois perdus en 1992 et 1993. Et cela a continué. Quant au modèle dont vous vous revendiquez, sa disparition n'est que la conséquence de la manière dont on a conçu l'Europe à ce moment-là, une Europe dont le principe moteur est la concurrence fiscale et sociale. Or cette concurrence déconstruit de facto le système français, qui suppose une certaine autonomie sur ces plans.

K. B. : Je ne crois pas que l'on puisse accuser l'Europe de tous nos maux. Je crois plutôt que l'on accuse la construction européenne pour éviter d'avoir à reconnaître que l'on s'est sabordé tout seuls ! Pourquoi l'Europe serait-elle subitement devenue un handicap pour la France, à partir des années 1990, alors qu'elle avait toujours représenté un atout jusque-là ? On a intégré un discours de perte de compétitivité vis-à-vis des autres uniquement sur des critères de coût, alors que ce n'est pas la manière dont la croissance française se construit. Nous avons abandonné notre capacité de créer de la croissance, en pensant que c'était mieux ailleurs. Est-ce la faute de l'euro si nous avons renoncé à la fonction d'Etat-stratège ? Si nous avons cessé de développer les partenariats public-privé, qui, historiquement, sont à l'origine de grandes ruptures d'innovation, comme le TGV ou Airbus ? Enfin, et c'est sans doute le plus scandaleux, est-ce la faute de l'Europe si nous avons renoncé au volet égalité de notre modèle ? Jusqu'au milieu des an-nées 1990, toute personne née ou arrivant sur le sol français -et il y en a eu un certain nombre - avait la possibilité, par l'éducation, la cohésion sociale, les services publics, de bénéficier d'un peu de la richesse du pays. On peut presque parler, ici, de trahison des élites : une partie des gens qui dirigeaient ce pays n'a absolument rien fait pour empêcher ce délitement.

Pour quelles raisons ?

K. B. : La vérité, à mon sens, c'est que nos dirigeants, à ce moment-là, ont privilégié la rente sur le risque. Au début des années 1990, la France ne choisit pas la jeune génération qui arrive sur le marché du travail, mais plutôt les personnes âgées, qui détiennent le patrimoine. La conséquence, c'est la désindustrialisation. C'est donc un choix politique intergénérationnel qui est à l'origine de cette cassure. Le plus choquant ? Ceux qui ont fait ce choix sont ceux-là mêmes qui, pendant trente ans, ont bénéficié du plein-emploi.

C. S-E. : Je vous rejoins sur ce point. Une étude récente de l'Insee démontre que la richesse produite depuis dix ans est partie en quasi-totalité aux retraités et à leurs dépenses de santé. Jamais, depuis 1945, les jeunes n'ont été si mal traités dans notre pays. C'est une des raisons pour lesquelles je pense que l'on risque à un moment donné l'explosion sociale. J'oserais même dire que notre société est prise dans ce que j'appellerais un processus de "ben-alisation".

K. B. : Je crois que nous n'en sommes absolument pas là. La France demeure la cinquième puissance économique mondiale : si aucun choix n'est fait pendant trente ans, elle restera malgré tout parmi les sept premiers. La vraie question est de savoir si nous allons demeurer parmi les leaders ou nous endormir doucement. Dire qu'il n'y a pas d'autre solution que le clivage politique violent, révolutionnaire, c'est dire qu'il n'y a plus rien à faire. Je pense que l'on peut changer les choses, à condition d'agir dans les cinq prochaines années.

C. S-E. : Je ne dis pas le contraire ! Mais l'échéance de 2012 sera cruciale : si on loupe ce quinquennat, il n'y aura plus, ensuite, de recours.

Quelles réformes mettre en oeuvre en priorité?

K. B. : Je crois qu'il y a trois choses indispensables à faire pour relancer la machine. La première, c'est d'élaborer un vaste plan d'investissement public, de 90 milliards d'euros sur trois ans, avec une sélection très stricte des secteurs dans lesquels on veut mettre de l'argent. Nous en proposons trois : le transport, l'énergie et la santé. Deuxième élément : endiguer le vieillissement de la population. Pour ce faire, une certaine dynamique d'immigration est nécessaire, mais de manière assumée. Il faut donner l'impression que la France est capable d'accueillir aussi bien des jeunes venant d'Algérie que des ingénieurs indiens ou des commerciaux russes. Dernier point : remettre le système d'ascension sociale en marche, via un effort massif portant sur l'éducation. La France est le seul pays de l'OCDE où le salaire des professeurs débutants a augmenté moins vite que le PIB au cours des vingt dernières années. C'est ce mépris du système éducatif qu'il faut impérativement inverser.

C. S-E. : Je suis, là encore, en désaccord, pour une raison simple : ce que vous proposez est beaucoup trop timoré ! Personnellement, je serais partisan d'un plan de 60 milliards par an pendant quinze ans, financé pour un tiers par l'Etat. Première priorité : mettre en oeuvre une véritable politique d'aménagement du territoire. Il faut revaloriser les régions en leur donnant le leadership sur le plan économique, pour mailler le territoire en termes de PME et réindustrialiser ainsi le pays. Il faut aussi, effectivement, remettre en place un Etat-stratège. Il faut, enfin, une immigration choisie, c'est-à-dire comprenant une certaine dose de sélection. C'est un travail de reconstruction du système productif et républicain qui est aujourd'hui devenu indispensable.

Radars : entre cacophonie et incompétence

2011-06-23T13:44:00.001+02:00

Nous sommes tous habitués à annonces et reculades du gouvernement, mais sur le sujet des radars sont comportement frise le ridicule. La cacophonie est toujours bien installée au gouvernement et cela nous donne un avant-gout pour l’après 2012 en cas de réélection.

Le gouvernement avait créé un buzz incroyable en décidant tout d’un coup la suppression des panneaux avertissant les radars et de plus l’interdiction des avertisseurs de radars. Cette annonce subite et sans concertation est très certainement la signature du président qui à l’habitude de mode de fonctionnement « action-réaction ». En effet, peu de temps avant l’annonce les statistiques des morts sur les routes étaient tombées et n’étaient pas bonnes avec une aggravation des chiffres par rapport à l’année précédente. Nul doute donc que suivant la bonne vieille recette de Nicolas Sarkozy qui a fait son succès au début du quinquennat, la réaction a été décidée à la va-vite.

Problème : ce genre d’action-réaction n’est ni adaptée à une concertation des parties tenantes, de la majorité et encore moins de l’opposition. Adieux le consensus ! Mais pas seulement, en effet chercher une mesure très rapidement pour corriger un problème nouveau lorsque l’ensemble est sous le signe de la précipitation et de l’impact médiatique, n’est pas de nature a permettre une correction du problème en profondeur. Pour corriger durablement un problème, il est indispensable de connaitre avec précision les causes racines du problème. Sans cette analyse pointue se basant sur études et statistiques précises, nous n’avons aucune chance de corriger le problème. Méthode pas efficace donc, mais de plus très contestée y compris dans les propres rangs de l’UMP ! Un vrai succès !

Il faut dire que la mesure avait toutes les chances de déplaire et qu’elle n’était manifestement pas préparée. Les Français ont, souvent à juste titre, l’impression que l’on met les radars ou cela fait du chiffre et non là où c’est nécessaire. Ainsi, toute nouvelle implémentation de radars ou modification de la loi est forcément suspicieuse. Je me souviens du premier radar installé sur la N20 en région parisienne : la route était limitée a 90 km/h, le jour de l’installation du radar, 100 mètres avant un panneau 70 km/h a été installé et 100 mètres après un panneau 90 km/h également. Cela a tout de suite été un piège fatal pour tous les habitués qui se sont fait flasher à 90km/h en toute bonne foi…

Force est de constater que les lieux dangereux ne sont pas plus truffés de radars que les autres. Et pour cause ! Les statistiques des accidents ne sont ni accessibles aux chercheurs et professionnels de la route ni précises ! Ainsi lorsque L'association "40 millions d'automobilistes" a créé l'Institut des Études des Accidents de la Route en janvier 2011, son but : trouver les causes les plus fréquentes des accidents et monter des statistiques précises. Naturellement, l’association s’est tournée vers le gouvernement pour récupérer les données des accidents de ces dernières années. Résultat ? Ils ont refusé ! « Ils ne souhaitaient peut-être pas qu'une analyse différente de la leur voie le jour. » Indique Laurent Hecquet dans Le parisien, délégué général de l’association. Très constructif… Sans statistique précise, comment prendre les bonnes décisions ? Conclusion : l’association « Notre source principale sont les médias. Nous relevons ainsi tous les accidents de la route mortels. Ce qui est relativement aisé. Puis nous nous servons du logiciel Google Earth afin d'identifier les lieux et voir quel type d'accident a eu lieu. » Efficace tout cela… Les premières constatations de l’association après 6 mois de collecte de données : « les pertes de contrôles concernent 57 % des tués sur les routes. Parmi eux, 20 % sont victimes de somnolence ».

Quant à l’interdiction des avertisseurs de radars, si la décision parait logique par rapport à la suppression des panneaux, elle n’en est pas moins idiote et montre le manque de maitrise du gouvernement sur le dossier. Le jour de l’annonce, je me suis fait prêter un de ces avertisseurs de grande marque pour une semaine. Conclusion : à ma grande surprise, cette semaine a été pour moi synonyme de vitesse moindre ! En effet, tous les 500 mètres un avertissement de radar possible ou déjà signalé régulièrement à cet endroit (mais n’y étant pas en fait, du moins les jours ou je suis passé) et m’a forcé a descendre bien en dessous de la limite afin d’être sur de ne pas me faire prendre ! Évidemment, j’imagine qu’après quelques semaines on s’habitue et la vitesse moyenne peut augmenter de nouveau, mais si l’on ralenti c’est par ce que l’on ne veut pas prendre le risque d’une amande et d’un retrais de points, il est donc clair que, soit l’appareil est abandonné par les utilisateurs peu responsables, car produisant trop de faux positif, soit il est conservé et les limites sont respectées !

Qu’en déduire ? Que les avertisseurs radar, même si sur le principe sont un peu discutable, sont en fait des accessoires de sécurité et d’information des bouchons, des zones dangereuses et autres accidents. Une semaine après avoir rendu l’appareil, j’ai été flashé pour la première fois de ma vie depuis 20 ans que je conduis : dépassement de 10 km/h dans un endroit qui n’avait rien de dangereux, mais que je ne connaissais pas et qui était habituellement truffé de radars mobiles (ce que je ne savais pas à ce moment là)… J’ai donc acheté mon premier avertisseur depuis de moment. Autre problème : les fournisseurs d’avertisseurs peuvent mettre la clef sous la porte… Du coup, revirement : le gouvernement indique que les avertisseurs changeront de nom et avertiront des zones dangereuses ! On change le nom et l’affaire est réglée…

Conclusion : le gouvernement prend des décisions sans savoir de quoi il parle ! Pire, même en admettant qu’il ait raison, il pousse les Français à l’achat de ces appareils ce qui était tout de même l’opposé du but initial ! Si les politiciens conduisaient eux même (merci les chauffeurs), n’avaient pas de passe-droit en cas de flashage, ils utiliseraient également des avertisseurs de radars et sauraient que c’est plutôt un outil utile pour la sécurité routière. Encore des élites qui ne savent pas de quoi ils parlent et prennent pourtant des décisions pour la France…

Badaboum ! La nouvelle est tombée ce 23 juin 2011 : Si les panneaux vont être démontés, « ils seront remplacés illico presto par des radars "pédagogiques", qui indiqueront la vitesse de chaque véhicule. Au final, chaque automobiliste sera donc prévenu qu'il est susceptible d'être flashé un peu plus loin s'il va trop vite. Et chaque nouveau radar installé sera précédé d'un petit frère "pédagogique". Avec une nuance : la distance entre le radar pédagogique et le radar de contrôle pourra aller de quelques centaines de mètres à plusieurs kilomètres. » Indique Le Telegramme.com. Tout cela pour ça ! Bel exemple d’efficacité du gouvernement qui encore une fois prouve qu’il n’a pas évolué dans ses méthodes et que l’après 2012 sera du même tonneau…

La SCOP un moyen pour transmettre son entreprise

2011-06-21T01:45:00.001+02:00

A lire dans Ariège news:

Soucieuse de son rôle dans la transmission d’entreprise, la Chambre de Métiers et de l’Artisanat de l’Ariège organise, en partenariat avec l’Union Régionale des Scop Midi-Pyrénées une réunion d’information sur le statut de la Scop, le 17 mars prochain, 18h00, dans les locaux de la Communauté de Communes du pays de Mirepoix.
Transmettre sa société pour un chef d’entreprise est toujours un moment difficile à vivre.
Il se trouve confronté à une multitude d’informations, de possibilités, et ne sait dans quelle solution adopter pour assurer sa pérennisation et préserver au mieux l’emploi de ses salariés.
La SCOP peut lui apporter une solution efficace et originale.
Par définition: «Une SCOP, Société Coopérative et Participative, bénéficie d’une gouvernance démocratique et une répartition des résultats prioritairement affectée au maintien des emplois et du projet de l’entreprise.
Elle est soumise à l’impératif de profitabilité comme toute entreprise» (1).
En clair, si vous optez pour une reprise de votre entreprise par une Scop, vous passer le flambeau à ceux qui ont contribué à la développer, en préservant leur outil de travail de tout démantèlement ou de toute délocalisation et en obtenant un juste prix.
Contrairement aux idées reçues, créer une Scop n’est pas plus difficile que de créer ou reprendre une entreprise traditionnelle.
D’autant plus que les repreneurs potentiels bénéficient d’un accompagnement par le réseau des Scop.
Régie selon la loi du 19 juillet 1978, la Scop prend la forme d’une Société Anonyme (SA) ou d’une Société à Responsabilité Limitée (SARL).
Cela dit, la Scop détient par essence de nombreuses particularités.
En premier lieu, elle appartient à ceux qui y travaillent. Les salariés détiennent au minimum 51% du capital social et 65% des droits de vote.
Une autre de ses particularités se trouve dans le partage équitable du pouvoir, notamment dans les assemblées générales, où «une personne = une voix» quel que soit le montant du capital que cette personne détient dans l’entreprise.
Ce qui implique que le salarié associé prend part aux décisions.
En ce qui concerne les profits de la Scop, ceux-ci sont équitablement répartis en 3 domaines: l’entreprise pour ses réserves impartageables; les salariés, en participation bloquée pendant 5 ans; et les associés sous forme de dividendes.
Enfin, le dirigeant d’une Scop est élu par les salariés associés siégeant au conseil d’administration.
A la fin 2009, on comptait 1925 Scop et leurs filiales en France, 120 en Midi-Pyrénées et 16 en Ariège.
A l’heure où l’on parle beaucoup de délocalisation ou de reprises avortées, le principe d’une Scop peut vous séduire.
C’est la raison pour laquelle la Chambre de Métiers et de l’Artisanat de l’Ariège organise, dans le cadre du plan régional Entreprendre Midi-Pyrénées et l’O.M.P.C.A. de Mirepoix, une réunion d’information sur le statut Scop, le 17 mars 2011 à partir de 18 heures à la Communauté de Communes de Mirepoix.
A l’issue des témoignages de coopérateurs, vous pourrez poser vos questions.
Renseignement à l’URSCOP, Sylvia Roueire au 05.61.61.04.61ou Chambre de Métiers et de l’Artisanat de l’Ariège, Olvaine Gupta au 05.34.09.88.00.
(1) Définition donnée par la Confédération Générale des Scop

Fukushima : Ou en sommes-nous ?

2011-06-17T14:32:00.001+02:00

Si la presse parle du remplacement du PDG d’Areva en France, elle ne parle pas du tout des conséquences de l’accident sur le site de Fukushima. Tout est donc rentré dans l’ordre ? Pas du tout ! C’est ce que nous allons voir ci-après.

Cette semaine un paysan de Fukushima s’est suicidé. Retrouvé pendu à une poutre de sa grange samedi 11 juin 2011, il avait inscrit des mots justifiant son geste : « j’aurais préféré qu’il n’y ait pas de centrale dans ma région […] Gardez le courage face au nucléaire, ne tombez pas comme moi ». Ce paysan était à bout, car il avait dû jeter tout son lait contaminé et devenu dangereux, puis ses 30 vaches qui elles aussi étaient condamnées. Cas isolé ? Victime collatérale de l’accident comme tous les autres paysans de la zone, d’autres drames de ce genre sont surement à prévoir dans les semaines et les mois prochains. Qui parlera d’eux en France si on ne le fait pas dans ces colonnes ?

Le gouvernement japonais a décidé de distribuer 35.000 dosimètres (appareil basique qui mesure la dose cumulée de radiation reçue par la personne qui le porte) aux enfants de la préfecture de Fukushima. Les enfants ont été choisis, car les jeunes organismes sont plus sensibles aux radiations que les adultes. Mesure de désespoir étant donné que le taux de radiation, très aux dessus des normes, dans la préfecture ne peut être combattu. Les dosimètres ne serviront qu’à constater les dégâts et éventuellement mettre au « vert » les enfants les plus exposés. Si tous les dosimètres finissent par dépasser les valeurs maximums raisonnables, que va faire le gouvernement japonais de ces 100.000 personnes (les enfants et leur famille) ? C’est la vraie question…

Les centaines de milliers de tonnes d’eau fortement contaminées suite aux arrosages massifs des réacteurs endommagés : 720 000 milliards de becquerels seraient déjà partis dans l’océan. Comme je le signalais dans de précédents articles sur l’accident, c’est un point d’inquiétude majeur. Le plancton sera contaminé, les mollusques également, les poissons aussi, puis les oiseaux qui mangent ces poissons, leurs déjections contaminées seront rejetées en partie sur les terres. À terme toute la chaine sera contaminée. La seule question est de sa voir à combien cette contamination s’élèvera. Tepco communique qu’il est en train de stocker l’eau fortement contaminée à présent afin de la filtrer avec l’aide d’une usine construite par Areva. Pourtant si le processus n’est pas encore complètement fonctionnel, les problèmes arrivent déjà : une des cuves de stockage à un défaut de conception et fuie déjà. Il faut que l’usine construite par Areva soit opérationnelle très rapidement, car on sait déjà que le 20 juin (lundi prochain) les cuves de stockage seront pleines. Ceci veut dire que l’eau contaminée sera de nouveau rejetée dans l’océan… De plus, le processus n’élimine pas la radioactivité mais la divise par 1000 à 10.000 selon Areva. D’un rendement maximal théorique de 1.200 tonnes par jour, l’usine serait capable de traiter les nouvelles eaux contaminées (500 tonnes par jour) et de résorber progressivement le stock actuel en 6 ou 7 mois… Résultat du processus : 2.000 m3 de boues fortement radioactives que Tepco ne sait pas encore ce qu’il en fera…

J’avais souligné un autre danger : les 33 tonnes de MOX en cours de refroidissement dans les piscines est un produit (français) très dangereux puisqu’il contient du plutonium, un poison très violent puisqu’un microgramme de plutonium peut tuer un homme. Ces piscines ont judicieusement (sic) été construites en hauteur. Or dans la presse japonaise, on apprend que Tepco a des inquiétudes pour la solidité du béton qui porte ces piscines. Que l’ensemble vienne à s’effondrer et c’est l’ile du Japon tout entière qui sera rayée de la carte par une contamination mortelle.

Nous avons appris également que 3 des cuves qui isolent le combustible nucléaire étaient percées. Nous savons maintenant qu’elles se sont percées durant les 17 premières heures après le tremblement de terre. Pourquoi apprenons-nous cela seulement maintenant ? Pourquoi un perçage si rapide de ces cuves ? Contrairement à ce qui a été indiqué, ce ne serait donc pas la coupure des générateurs Diesel qui en serait à l’origine… Maintenant que nous les savons percées, le plus important est de savoir ou se trouve la boule de combustible en fusion. Sur le plancher en béton ? Combien de temps tiendra-t-il ? Que se passera-t-il lorsque la boule creusera le sol et atteindra les nappes phréatiques ? Explosion fatale ? Contamination des eaux potables seulement ? Tristes questions auxquelles personne ne répond tant elles sont taboues et que les experts n’en savent rien vu que ce n’est jamais encore arrivé… Quand saurons-nous ?

Des informations qui inspirent à l'experte australienne en nucléaire Helen Caldicott, l’estimation que la catastrophe de Fukushima est pire que celle de Tchernobyl : « Jamais auparavant, six réacteurs nucléaires d'une centrale n'ont été gravement endommagés au même moment. Ces réacteurs sont condamnés. ». Le combustible est très dangereux : « Il ne faut pas oublier la dangerosité de ces barres: elles sont tellement radioactives que si vous les approchez, vous décédez en quelques minutes. Vos cheveux tombent, des hémorragies internes se déclarent et vous mourrez comme un malade du sida ». « Mais Tchernobyl n'est rien par rapport à ce qui s'est passé à Fukushima. L'un des éléments les plus meurtriers est le plutonium, qui vient de Pluto, dieu des enfers. Un millionième de gramme vous donne le cancer, si vous l'inhalez. Si vous répartissez un demi-kilo de plutonium à travers le monde, c'est toute la population mondiale qui souffrira d'un cancer. Fukushima contenait 250 kilos de plutonium... C'est suffisant pour dire adieu à l'hémisphère nord. »

Enfin, on n’en parle peu, mais les taux de radioactivité dans l’air augmentent progressivement en France. Ce qui signifie que l’usine de Fukushima relâche de plus en plus de polluants radioactifs. J’ai lancé une étude à l’aide d’un ami et avec les moyens du bord, pour mesurer tous les jours, à la même heure et au même endroit (ile de France) le taux de radioactivité sur une demi-heure. La mesure est faite à midi, tous les jours, depuis le 16 mars 2011. Hors accident, dans la zone de mesure le chiffre moyen est de 0,10 µSv/h. Après l’accident les chiffres se sont stabilisés autour d’une valeur moyenne de 0,13 µSv/h avec des valeurs instantanées allant jusqu’à 0,135 µSv/h. Cette augmentation est clairement due à l’impact de l’accident. Ces dernières semaines nous avons eu de pics de la valeur moyenne à 7 jours de 0,15 µSv/h avec plusieurs valeurs instantanées allant jusqu’à 0,18 µSv/h ! Pas de panique, car la limite acceptable est beaucoup plus haut : 0,3 µSv/h. Mais ceci indique probablement que les rejets à Fukushima se sont intensifiés récemment. Probablement, car il est difficile de faire la part de choses dans ces mesures dues aux vents, à l’accumulation des polluants depuis l’accident, aux rejets supplémentaires locaux et au hasard. Le plus préoccupant : l’accumulation. Pourtant, cette thèse semble démentie par les mesures parfois basses comme celle d’aujourd’hui : 0,10 µSv/h, qui ressemblent à la valeur avant accident. Les rejets locaux peuvent avoir une incidence : comment savoir si l’industrie française du nucléaire ne profite pas de Fukushima pour relâcher un peu plus de polluant ? Toutes proportions gardées, l’hypothèse de la force et de la direction des vents est la plus probable et nous pouvons effectivement dire sans erreur que Fukushima rejette plus depuis des semaines.

La presse nipponne indique que des retraités japonais s’étaient portés volontaire pour aider à Fukushima. N’ayant que quelques années à vivre, ils se proposent d’aider au lieu de condamner des jeunes ouvriers. Ils veulent rendre un dernier service à leur pays et se sentent responsables de la politique nucléaire passée du Japon. Sur 1300 personnes, 274 personnes de plus de 60 ans ont été sélectionnées.

Au Japon comme dans tous les autres pays, un débat à lieu concernant le devenir du nucléaire. Comme partout où il y a un lobby du nucléaire, les journaux soulignent l’augmentation nécessaire du prix de l’électricité en cas de sortie du nucléaire. Certains journaux avancent un chiffre : 1000 yens par mois et par famille soit 10 euros environ. Évidemment pour certaines familles 10 euros par mois représente beaucoup, mais peut-on choisir entre la vie et le porte-monnaie ? La suppression du nucléaire serait un coup de sifflet donné pour l’exploration et la recherche vers de nouvelles sources d’énergie qui à terme pourraient être peu chères par le biais des nouvelles découvertes et par l’effet d’échelle. On dit que la suppression des centrales provoquera la construction de centrale au charbon et donc une forte pollution de l’air par le CO2. C’est vrai, c’est préoccupant, mais pourquoi ne parle-t-on pas de la contamination de l’air, de la terre et de l’eau par les déchets et les accidents nucléaires. Contamination qui implique notre responsabilité pour des millions d’années parfois ?

Dans ce débat sur l’avenir du nucléaire, est peu évoqué l’impact de la décision de certains pays comme l’Allemagne et l’Italie. Sortir du nucléaire implique arrêter sur 10 ou 15 les centrales et les démanteler sur une période de 20 ans. Ainsi, toute décision prise aujourd’hui nous engage encore pour 40 ans ! Enfin si le monde entier ne se désengage pas en même temps du nucléaire, les risques seront les mêmes. Pourquoi ? Simplement, car il n’y a aucune garantie pour qu’un pays comme la France qui n’a pas abandonné le nucléaire ne construise de nouvelles centrales pour fournir de l’électricité pas chère à ses voisins. Dans ce cas nous concentrerions donc tous le nucléaire des pays autour de nous qui y aurait renoncés. Ce qui pour nous serait grave. Pour les pays qui ont officiellement abandonné les nucléaires, ce serait hypocrite, car un accident à leur frontière les contaminerait également.

Ainsi, DSK a éclipsé durablement Fukushima pourtant la situation est aussi, voir plus préoccupante que la première semaine de l’accident, car maintenant nous commençons a en voir la gravité. Nous savons que le Japon mettra des dizaines (des centaines ?) d’années à gérer ce problème. Beau cadeau pour leurs enfants. Et nous ? Que voulons-nous faire ?

Enfin, pour les amateurs de sensations fortes, voici un lien qui montre en direct les images de l’usine via une webcam : Webcam Fukushima.

En Patagonie, les Chiliens se révoltent pour défendre leur eau

2011-06-16T14:03:00.001+02:00

A lire sur Rue89:

« Non aux barrages en Patagonie !

La Patagonie n'est pas à vendre !

Non à HidroAysén ! »

C'est avec ces cris et des banderoles plein les rues que des dizaines de milliers de manifestants défilent depuis plus d'une semaine dans les grandes villes du Sud du Chili, et principalement en Patagonie, où les carabiniers les ont violemment réprimés. Ils protestent contre HidroAysén, un projet de construction de cinq méga-barrages hydro-électriques.

« Non à HidroAysén »

Ce slogan signifie qu'ils ne veulent pas que la Patagonie meure. Cette région du bout du monde est l'une des rares encore intactes de la planète et représente la troisième réserve d'eau douce dans le monde.

Si ce projet aboutit, la distribution de l'électricité produite par les centrales (18 430 GWh par an) se fera à travers un alignement de pylônes de plus de 70 mètres de haut, qui s'étendra sur 2 300 kilomètres en direction du Nord du pays (sachant que le taux de pertes d'énergie avec ce type de transport est de 30%).

Autant dire un coup mortel pour la région d'Aysén, qu'on appelait depuis 26 ans, la « réserve de vie », étant donné les efforts poursuivis pour y défendre un style de vie tourné vers le « vivre ensemble » et le respect de la biodiversité.

Les lignes haute-tension traverseront :

six parcs nationaux, dont celui de la Lagune San Rafaël, classé réserve de biosphère par l'Unesco ;
onze réserves, dont celle de Pumalín ;
32 propriétés qui protègent la nature.

Tant de touristes amoureux de la nature sauvage viennent la savourer et des écrivains comme Francisco Coloane, Luis Sepúlveda, Jules Verne, Bruce Chatwin, entre autres, l'ont aimée et racontée.

Ce que les manifestants refusent, c'est que la Patagonie soit sacrifiée par des personnes qui font de sombres calculs dans leurs bureaux de Santiago et de Rome sans tenir compte du devenir de toute une région et de ses habitants.

Les Patagons manifestent contre le fait que le futur de toute cette région se trouve entre les mains d'une multinationale étrangère et que le gouvernement chilien ne les protège pas, au contraire.

Car derrière HidroAysén se cachent deux des trois entreprises qui tiennent le monopole de l'électricité chilienne : Colbún (49% de HidroAysén) et Endesa-Chile (51%) contrôlé par le géant italien de l'énergie Enel (Endesa-Chile étant une filiale d'Endesa-Espagne, qui est contrôlé à 92% par Enel).

L'Italien Enel fait ce qu'il veut des rivières patagones

Les gouvernements de Sebastián Piñera – comme ceux de la Concertación l'ont d'ailleurs fait dans le passé -, ne tiennent pas compte de la volonté ni du devenir des Patagons, ni du message qu'ils transmettent au monde entier depuis 5 ans pour sauver la Patagonie, autour du slogan : « Patagonia sin Represas », la Patagonie sans barrages.

Pourquoi une entreprise italienne peut-elle décider du devenir de toute une région chilienne ? Au nom de quoi, Fulvio Conti, directeur d'Enel-Endesa, peut-il se permettre d'assurer sans sourciller que Hidro Aysén « doit continuer et continuera » ? parce qu'il considère que ce projet est « stratégique ».

Stratégique pour qui ? Il faut dire que le ton manifestement méprisant de Conti est dû au fait que la commission chilienne d'études sur l'environnement, constituée essentiellement de fonctionnaires publics (dont certains ont d'ailleurs démissionné dernièrement) a émis un avis favorable lundi dernier 9 mai 2011, ne tenant compte d'aucune incidence de la construction des barrages sur l'environnement. Ni d'ailleurs des 3 000 observations citoyennes des Patagons.

Et que l'étude d'impact sur l'environnement qui considérait ce projet comme « non conforme » le 26 avril à 13h30, est devenu « conforme » à 14h, comme par enchantement, après l'intervention de fonctionnaires du gouvernement très haut placés.

Endesa, donc Enel, possède 96% de l'eau de la région d'Aysén

Endesa, donc Enel, possède 96% de l'eau de toute la région grâce à une loi, inventée par Pinochet, qui a privatisé le droit d'exploitation de l'eau du Chili distribué cette propriété à ses amis, qui l'ont ensuite vendue à des entreprises, qui à leur tour l'ont vendu à des multinationales.

Une loi que personne (aucun des gouvernements démocratiques) n'a pensé ni ne pense aujourd'hui changer, parce que les intérêts en jeu sont trop énormes.

Les intérêts de qui ? Pas des Patagons en tout cas ! Ni des Chiliens ! Le Chili est sans doute l'un des rares pays au monde où l'eau peut appartenir à des multinationales étrangères. Patricio Rodrigo de l'association « Patagonia sin Represas », accuse :

« C'est un énorme business pour peu de personnes et la faillite pour la majorité des Patagons. »

Comme un air de magouilles

Que ce projet aboutisse semble être acquis pour l'Italien Enel, vu que bien avant que l'étude de l'impact sur l'environnement soit mystérieusement approuvée, les investissements avaient déjà commencé pour l'alignement des pylônes.

Sans oublier que la fondation de l'épouse du président, Cécilia Morel, vient de recevoir une donation d'un million d'euros de la part de HidroAysén.

Et que l'actuel ministre de l'énergie et des mines, Laurence Golborne, qui appuie de tout son poids le projet HidroAysén, avait été pressenti à la direction de HidroAysén avant de devenir ministre des mines de l'actuel gouvernement… En pleine crise d'HidroAysén, il vient de prendre des vacances, montrant au passage « l'énorme intérêt » qu'il porte à cette affaire.

Peut-on, après ça, parler encore du Chili comme d'un Etat qui respecte ses institutions et ses citoyens ?

Pourquoi se dresser contre un tel projet ?

Les arguments avancés par le gouvernement d'une situation d'urgence énergétique et de rationnement possible ne tiennent pas debout.

Le journaliste Tomás Mosciatti, de Radio BíoBío, l'a dénoncé sur CNN-Chile :

« Il s'agit de discours de communication, d'effets de bluff pour faire peur. »

Deux centrales thermiques viennent d'être approuvées la semaine dernière. Des études prouvent qu'on produit plus que ce dont on a besoin. Et qu'il existe un potentiel énorme de production d'énergie non conventionnelle au Chili. Que l'excès sera vendu aux Argentins. Et que pas un mégawatt ne servira aux Patagons.

On sait par ailleurs que les entreprises minières dans le Nord du pays, dont la plupart sont étrangères, ont besoin d'électricité. De beaucoup d'électricité. Deux-tiers de l'électricité produite au Chili est consommée par elles. Et que ce sont elles, surtout, qui ont poussé ce projet HidroAysén. Tomás Mosciatti accuse :

« Je ne crois pas ce gouvernement, ni ceux d'avant, qui ont autant appuyé HidroAysén que l'actuel président. Il n'existe aucune politique énergétique au Chili, ni de système tarifaire, ni de protection des consommateurs.

Rappelons qu'au Chili, le prix de l'énergie est l'un des plus élevés au monde et cela n'est possible que grâce au monopole (Hydo Aysén, Endesa et Colbún comptent contrôler 80% du marché de l'électricité chilienne).

Le système tarifaire est insensé : il consiste à aligner les prix sur le coût de production le plus élevé, ce qui revient à payer l'électricité produite avec de l'eau au prix de celle produite avec du pétrole. »

Il est intolérable qu'un secteur stratégique d'un pays, comme l'eau, soit entre les mains d'entreprises en majorité étrangères qui décident en fonction de leurs intérêts à court terme et contre sans penser aux intérêts nationaux.

C'est l'écrivain Luis Sepúlveda qui l'écrit dans sa lettre au président de la République chilien :

« HidroAysén, citoyen président, signifie la complète déforestation, l'annihilation, l'extermination de 23 000 hectares de forêts chiliennes. […]

Dans un futur proche, votre buste se trouvera dans une galerie avec tous ceux des ex-présidents chiliens. Il ne dépend que de vous qu'au moment où l'homme chargé de le nettoyer viendra faire le ménage, il se dise avec admiration : “J'enlève la poussière du buste d'un président qui a sauvé la Patagonie d'une mort annoncée”.

Ou bien qu'il passe devant votre buste en refusant de dépoussiérer l'image de celui qui aura détruit l'une des régions les plus belles et les plus pures de la planète. Tout dépend de vous, citoyen Président. »

Illustration : affiche « Patagonie sans barrages ». Photos : manifestation contre HidroAysén en Patagonie le 14 mai (Ivan Alvarado/Reuters) ; sur le Rio Baker ; glaciers de Patagonie ; tortel (Camille Fuzier).

Entre usine et salle des marchés, le blues d'un futur ingénieur

2011-06-14T15:26:00.001+02:00

A Lire sur Rue89:

La semaine dernière, j'ai vu Louis, un bon ami. Nous avons le même parcours, classique, des enfants de « bonne famille » pour qui la vie a toujours été légère et cotonneuse. Bac S, meilleures prépas (privées), meilleures (grandes) écoles d'ingénieurs, meilleurs boulots assurés à la sortie. Il travaille, je finis mes études.

Depuis six mois, il a intégré le desk « commodity derivatives » (produits dérivés de matières premières) comme trader « junior » dans une de ces méga-banques dont la faillite risquerait de mettre en péril tout le système économique et financier.

Louis a 24 ans et gagne 7 500 euros par mois. Ce n'est que la partie fixe de son salaire. En début d'année prochaine, quand commenceront à éclore les bonus aux quatre coins de la planète finance, il pourra espérer plus. Beaucoup plus. Car il travaille dans une des institutions financières qui a le mieux réussi avec la crise.

Des usines qui ne polluent pas ? Pourtant, l'air pique les yeux et le nez

Le lendemain, je suis allé aux alentours de Dunkerque avec mon école, pour visiter deux sites Seveso « seuil haut » : l'usine ArcelorMittal Atlantique, une des dernières aciéries françaises, également une des plus grandes d'Europe, et le site de vapocraquage de Polimeri Europa, fabricant des polymères (éthylène), propriété du septième groupe pétrolier mondial, l'Italien Eni.

Tous deux sont situés à proximité quasi-immédiate de la ville de Dunkerque, tous deux sont la propriétés de groupes internationaux, tous deux polluent. A eux deux, ils emploient plus de 4 000 personnes.

Des infrastructures lourdes, des bâtiments noircis par des dégagements gazeux de toutes sortes, une odeur de soufre et une atmosphère brumeuse, avec, en arrière-plan, le clocher de l'hôtel de ville de Dunkerque.

Malgré la promotion par les responsables de la communication des deux groupes de toutes les mesures mises en œuvre pour limiter leurs rejets en CO2, il suffisait de jeter un coup d'œil autour de soi et d'ouvrir bien grand ses narines pour avoir un démenti dans la seconde de ce discours bien verrouillé : ça piquait les yeux et le nez.

Entre ces deux visites était organisée une discussion avec des responsables locaux impliqués dans les questions liées à l'environnement. Tout ce beau monde tentait de répondre à une question légitime : comment protéger la population et continuer à produire ici avec des industries lourdes ?

Impuissants face aux multinationales

La réponse était plus ou moins confuse. Exproprier les habitants des zones alentour et les dédommager ? Financer avec de l'argent public des pratiques plus « vertes » ? Pousser les pollueurs à payer les transformations nécessaires ? Les trois à la fois ?

Il faut préciser certaines petites choses :

que la région de Dunkerque compte plus de dix sites classés Seveso « seuil haut » (AZF était de cette classe) ;
que le département compte environ 70 sites à la fois « seuil haut » et « seuil bas » (dont la centrale nucléaire de Gravelines, troisième site producteur d'électricité d'origine nucléaire dans le monde) ;
qu'à Dunkerque l'espérance de vie est une des plus basse de France ;
que le taux de cancers est nettement au-dessus de la moyenne nationale ;
et que le bassin d'emploi compte 12,6% de chômeurs.

La discussion s'est rapidement déplacée sur un autre terrain : celui de l'avenir de l'industrie dans le Nord, et plus généralement en France. Et une réponse s'est imposée : à l'heure où le monde redécouvre ce qu'est un risque industriel majeur, les populations n'accepteront plus très longtemps de voir se dérouler sous leurs yeux le grand carnaval du désastre durable.

Aucune collectivité, aucune mairie, aucun organe de l'Etat ne pourra continuer à financer et à aider des entreprises exploitant des sites extrêmement polluants et aux activités industrielles risquées alors même que la dette continue d'exploser et que les caisses sont à sec.

Les multinationales, elles, n'accepteront jamais de se soumettre à des règles environnementales de plus en plus strictes au prix de leurs compétitivité financière. Elles licencieront, elles délocaliseront.

Des usines transformées en parcs d'attractions

Ces responsables locaux, qui usaient et abusaient d'anagrammes tous aussi tordus les uns que les autres, qui débattaient sur telle ou telle considération administrative, qui pinaillaient sur tel ou tel chiffre, témoignaient d'une lourdeur qui ne leur permettra jamais de faire le poids face à Mittal, Eni ou Areva. Ils en avaient pleinement conscience :

« Si monsieur Mittal décide demain de fermer son usine, nous n'aurons aucun moyen pour l'en empêcher. »

Ou encore, le bien connu :

« A l'heure actuelle nous n'avons pas les financements… »

Alors, il restera le secteur « tertiaire », les services « à forte valeur ajoutée », le tourisme, pour espérer mobiliser une tranche de la population, celle de « la France d'en bas », mise de côté par le grand jeu néolibéral. Des sites Internet, des sociétés de conseil et d'autres services en tous genres sont appelés à remplacer les aciéries, les usines de chimie ou les raffineries qui n'ont comme seul avenir que celui de se reconvertir en parcs d'attractions pour nostalgiques de l'ère industrielle.

Louis restera à Londres, spéculant sur les matières premières, et avec l'envolée des prix son bonus risque d'être exorbitant. Les grandes écoles d'ingénieurs françaises continueront à fournir une bonne partie des jeunes cadres à « haut potentiel » qui rempliront les banques d'affaires et autres groupes de conseil en stratégie.

Le monde, notre monde, est cassé. C'est quand même une sale histoire.

Le président des riches le reste, mais discrètement !

2011-06-13T14:42:00.001+02:00

Nicolas Sarkozy, souvent considéré comme président des riches, sait que cette image n’est pas positive pour l’élection de 2012. Il avait donc deux choix : changer de politique ou maintenir sa politique mais la rendre plus discrète. Devinez quel est son choix ?

2012 approche à grand pas et les chances de Nicolas Sarkozy sont de plus en plus minces. Après un léger mieux suite à l’élimination de DSK, les déclarations de Jacques Chirac sur le président et son support affiché à Hollande (même si Chirac est revenu sur le contexte de sa petite phrase affirmant qu’il voterait pour Hollande), n’est pas du meilleur augure. A l’UMP on sait également que le morcèlement des candidatures de la droite n’est pas à l’avantage du président.

Dans ce contexte difficile, il faut convaincre le plus grand nombre que le président change. Qu’il n’est plus le président de 1% des Français les plus riches. Nombre de Français, souvent pauvres, ont cru à l’élection de Nicolas Sarkozy. Je me souviens le lendemain de l’élection la remarque d’une caissière d’un grand supermarché : Alors que son travail semblait lui peser un peu, je lui ai dit « pas facile votre travail… » et elle a répondu « Oui, mais avec Nicolas Sarkozy, on espère tous que cela ira mieux ! ». Je n’ai rien dit car je n’étais pas là pour faire un débat politique, mais cela m’a un peu démoralisé de voir comment l’UMP avait réussi à embobiner à ce point certains Français qui avaient fini par voter contre leurs intérêts… Aujourd’hui, seules certaines personnes âgées et quelques riches (cœur de cible de l’UMP) sont encore convaincus du bienfondé de la politique du président.

Rien ne va plus, il faut faire machine arrière ou semblant de faire machine arrière. Monsieur Sarkozy doit donc changer ou faire semblant de changer. Ses amis n’ont pas changés, ses convictions non plus, il était donc inévitable que seule la deuxième option fût possible : le président doit faire semblant de changer.

Premier exemple : Le bouclier fiscal, l’ISF et l’autoliquidation

Problème : Si le bouclier fiscal est très mal perçu par les Français au moment où le chômage est haut et que l’on demande sans cesse plus d’effort financier à ces derniers, il n’est pas possible de revenir sur ce cadeau aux riches. Comment faire pour maintenir, voir augmenter cet avantage tout en ayant l’air d’avoir entendu les Français ?

La solution est naturelle : le bouclier fiscal doit être compensé par la suppression de l’ISF de manière élégante. Comment ? Le bouclier fiscal est impopulaire à cause de la presse qui fait fuiter les lettres de remboursement du fisc aux 14 000 riches qui en bénéficient (sic !). Pensez donc ! Une lettre informant un ultra-riche qu’il recevra un chèque de 400 000 euros pour compensation de ses impôts de l’année passée est vite perçue comme scandaleuse ! 400 000 euros soit 15 ans de salaire pour un français moyen (2160 euros/mois) ! Non cette manière de gérer le bouclier est ridiculement trop visible ! Il faut rendre cela transparent. C’est ainsi qu’est inventé l’autoliquidation : le président permet par cette mesure de déduire directement à la source la partie déductible et non de payer plein pot puis de recevoir un chèque pour le trop-perçu ! Les redevables de l’ISF, qui bénéficient du bouclier au titre de l’année 2011, devront, au-delà de cette date, "obligatoirement" déduire ce remboursement du montant de leur impôt, plutôt que d'attendre que le fisc leur reverse un chèque de remboursement en 2012. C’est plus discret et les riches n’avancent plus de l’argent qui peut, de plus, être avantageusement placé ! Mais ne nous y trompons pas : non seulement le bouclier fiscal existe toujours, mais il est rendu invisible pour la presse et les français. Autrement dit : les riches se gaveront toujours, mais le banquet se fera hors caméra, discrètement. Rappelons également que le président avait déjà changé en 2007 les règles du bouclier fiscal limitant à 50% (et non plus à 60%) l’imposition maximale des riches. « il faut bien que quelque chose change pour que tout reste comme avant ! » comme disait le prince de Salina dans le Guépard de Visconti.

Autre solution complémentaire : ne pas faire coïncider la modification du bouclier et celle de l’ISF. 2012 arrivant à grands pas, le président a astucieusement décidé d’attendre 2012 pour appliquer ce nouveau bouclier fiscal. En revanche l’ISF, lui, qui ne touche pas seulement 14 000 contribuables comme le bouclier fiscal, mais 300 000 sera modifié immédiatement ! La limite pour tomber dans l’imposition ISF passe de 800 000 euros (31 ans de salaire d’un français moyen épargné à 100%) à 1,3 millions d’euros (50 ans de salaire épargné à 100%) immédiatement ! Autant dire que le cadeau est important et que le nombre de contribuable concernés par l’ISF va fondre comme neige au soleil. Si c’est pas un beau cadeau aux riches, je ne m’y connais pas !

Deuxième exemple : la deuxième journée de solidarité

Dans le même temps la journée de solidarité nous est vendue comme insuffisante financer l’autonomie des personnes âgées et des personnes handicapées et on envisage d’en ajouter une deuxième. Ce qu’il faut savoir c’est que cette réforme est payée par les salariés et non par les revenus du capital (si l’on ne travaille pas parce qu’on est rentier, c’est difficile de travailler une journée de plus !). Elle est majoritairement payée par les salariés et non pas par les entreprises non plus : Le salariés travaillent gratuitement ce jour là mais les entreprises ne cotisent que 0,3% de la masse salariale de cette journée. Le reste du fruit de cette journée de travail va directement dans la poche des entreprise. Ces journées gratuites sont donc un cadeau aux riches et aux entreprises : ça, c’est de la solidarité !

Nicolas Sarkozy, président de tous les Français ? Il faut vraiment être naïf pour y croire encore !

Le Blog Economique Et Social

Thalès-Safran:mobilisation le 20 juin

2011-06-13T12:55:00.001+02:00

A Lire sur Thales et Safran sur Le Figaro:

Les syndicats de Sagem défense sécurité (groupe Safran), inquiets des conséquences du projet de rapprochement d'activités de Thalès et de Safran, ont appelé les salariés à manifester le 20 juin, lors de l'inauguration du salon aéronautique du Bourget (Seine-Saint-Denis).
"La mobilisation va donc se poursuivre et augmenter d'intensité jusqu'au retrait total du projet", a indiqué dans un communiqué l'intersyndicale CFDT, CFE-CGC, CGT, CFTC et FO.
Une manifestation organisée mercredi dernier à Paris avait rassemblé "plus de 800 salariés près du ministère de la Défense", a ajouté l'intersyndicale. Les manifestants "ont exprimé leur exaspération face à la tentative de passage en force de l’Etat pour imposer des échanges d’activités industriellement absurdes pour les deux groupes et pour l’industrie aéronautique et de défense française", dit-elle.
Ils ont également tenu à "dénoncer les conséquences sociales désastreuses qui en découleront".
Une délégation, reçue ce jour-là au ministère de la Défense, a demandé "l'arrêt immédiat des négociations sur le projet en cours" et remis une pétition signée par près de 3.000 salariés de Sagem.
Les groupes Thalès et Safran discutent du rapprochement de certaines de leurs activités militaires, notamment sous la pression de l'Etat soucieux de rationaliser ses investissements dans la recherche.
L'Etat est actionnaire de Thalès (27%) et de Safran (30%).

Thalès-Safran : un échange d’actifs à hauts-risques pour l’emploi

2011-06-10T23:52:00.001+02:00

Les échanges d’actifs, dont la presse s’est fait écho sont en cours de négociations entre les deux spécialistes de l’aéronautique. Après l’échec d’un accord l’année dernière, les discussions entre les deux groupes ont repris récemment, pourtant, la facture risque d’être lourde pour Thalès (on parle de 500 millions d’euros) et cette opération voulue et décidée par le gouvernement débouchera inévitablement sur des licenciements.

L’État, actionnaire commun des deux entreprises, voudrait un échange d’actifs, devinez pourquoi ? Pour former une super entreprise de défense ? Pas du tout ! L’explication officielle est de réduire les dépenses des bureaux d’étude en période de contraction budgétaire. Élégante manière de dire que l’on prendra le meilleur des deux R&D et que le reste, lui, restera sur le carreau ! De plus, les sites R&D des deux entreprises sont suffisamment différents pour que ce montage soit générateur d’importantes mobilités géographiques qui amèneront de nombreuses pertes d’emplois.

L’idée du gouvernement est de réunir chez Safran (groupe issu de la fusion Snecma-Sagem) les activités de navigation inertielle ainsi que celle de génération électrique, tandis que l’optronique (drones tactiques, capteurs, systèmes de missiles, modernisation des avions de combat) ira chez Thales. Pourquoi cette somme de 500 millions d’euros évoquée par la presse ? Simplement parce que les activités apportées par Safran seront plus importantes que celles de Thales. Ce dernier devra donc une compensation d’environ 500 millions d’euros.

La presse parle également d’une coentreprise qui réunirait les activités avioniques de Thales et de Safran ou bien d’une spécialisation de Thalès dans la défense et de Safran dans l’avionique. Sur le papier, cette dernière hypothèse à l’air d’avoir un sens.

Si les financiers trouvent un sens à ce montage, les syndicats, eux, sont inquiets : séparer l’optronique et l’inertiel serait une merveilleusement ridicule idée tant les deux spécialités vont de pair dans l’électronique de défense : “les synergies industrielles entre ces 2 activités sont essentielles à la différentiation technologique et à la compétitivité de chacune d’elles. La maitrise des techniques inertielles permet d’intégrer de manière optimisée les fonctions supplémentaires (localisation, orientation, stabilisation) associées aux équipements optroniques modernes. SAFRAN est un des 2 industriels au monde (le 2e étant américain) à posséder ce facteur de compétitivité qui explique largement le succès commercial de ses équipements. Les quantités importantes de composants inertiels, utilisés dans les équipements optroniques contribuent à améliorer la maitrise de cette technologie de pointe et à rentabiliser un outil industriel complexe.” et pointe du doigt une perte de compétitivité programmée. Du coup, les syndicats ont organisé le mercredi 8 juin une manifestation à l’esplanade des Invalides à Paris.

Pourtant, les analystes financiers applaudissent, car ils pensent que Thales en sortira grandie, les activités de défense étant les plus rémunératrices… Cela ne semble pas être l’avis du PDG de Thales, Luc Vigneron, qui semble freiner des quatre fers. Premier point bloquant : il ne veut pas signer de chèque de 500 millions d’euros. Ce manque de motivation depuis deux ans que traine ce dossier, a conduit l’état à vouloir la tête de Luc Vigneron. Si bien que certains se demandent si cette dernière tentative n’est pas un piège pour ce dernier. Luc Vigneron a été mis en place par Dassault Aviation qui possède 25,9 % du capital de Thales. Contestés au gouvernement et également en interne par une équipe dirigeante qui n’a jamais admis ce parachutage, les jours de Luc Vigneron semblent compromis.

Le versement de 500 millions d’euros par Thales à Safran montre un montage peu équilibré, mais qui risque pourtant de se retourner au désavantage de SAGEM qui en cédant son optronique à Thales risque fort de se retrouver fragilisé n’ayant plus de compétence forte propre. Dans ce cadre nous ne donnons pas cher de SAGEM qui pourrait bien disparaitre rapidement. Le tour de passepasse du gouvernement permettrait donc de faire le ménage discrètement et de se séparer de ceux dont on ne veut plus : cette opération ressemble à s’y méprendre au dé tricotage de la fusion Sagem-Snecma opérée cinq ans plus tôt. Quant au reste du groupe Safran, il est difficile de dire ce que lui coutera cette opération risquée : actuellement “leader” en Europe dans les drones et l’optronique, le montage du gouvernement risque de ne pas lui porter chance…

Autre interrogation : L’intégration d’un millier de salariés issus des usines Safran dans Thales, groupe sans usine, se traduirait, à terme, par la disparition d’emplois, voire la fin de toute production en France ! Un comble pour un gouvernement qui fait semblant de lutter contre la disparition du tissu industriel français, mais qui prend chaque jour des décisions contraires.

Ainsi, le montage imaginé par le gouvernement ressemble, sous cet angle, à s’y méprendre un bricolage mal ficelé (comme beaucoup de choses que fait ce gouvernement) qui donne dès à présent un avant-gout amer. Opération risquée pour l’emploi, risquée pour la compétitivité de Thales et de Safran et suicidaire pour les anciennes activités de SAGEM : Décidément, ce bricolage n’est séduisant que de loin !

Un lecteur m’indique que “SAFRAN est au TGI de Chambéry pour l'illégalité d'un PSE suite a l'externalisation d'une ancienne activité SAGEM, SAGEM MOBILES via une PSE SAFRAN en 2008 a un fonds d'investissement SOFINNOVA. Une affaire avec les mêmes acteurs qui ressemble étrangement a MOLEX.” Lien.

Le vélo pliant Mobiky est made in Normandy

2011-06-07T13:26:00.001+02:00

A lire dans Ouest-France :

Les entreprises de la région. Un ancien patron d'une entreprise d'électronique, Pascal Baisnée, s'est reconverti dans la fabrication de vélos pliants. Plusieurs entreprises normandes travaillent sur ce projet de relocalisation.

L'initiative

« Je veux qu'à terme, chaque vélo pliant soit signé par celui ou celle qui l'aura monté chez nous, il y aura une petite carte sous le cadre qui indiquera où joindre la personne. C'est essentiel si l'on veut garantir la qualité. » La qualité française en l'occurrence. Pascal Baisnée, PDG de Mobiky, n'en est pas encore là. « Pour l'instant, nos vélos sont encore importés d'Asie, mais en pièces détachées. » Et montés à Saint-Lô, par Mobiky, qui compte six salariés et envisage une dizaine de rectutements.

Première étape de la relocalisation : correction des défauts. « Pour améliorer la solidité, nous usinons certaines pièces, dont le cadre. » La société Picot à Coutances s'en charge. Deuxième étape, d'ici septembre : « Concevoir et produire, ici même, le cadre en aluminium, fabriqué jusqu'à présent par les Chinois. » Picot met la main, mais pas tout seul. « Nous travaillons avec Electropoli à Isigny-le-Buat (Manche) pour le traitement de surface et MPO, groupement de 25 entreprises de l'Orne et du Calvados, pour l'usinage et l'injection plastique », explique Philippe Bonneaud, directeur de la SA Marcel-Picot (200 salariés, 18 millions de chiffres d'affaires).

D'habitude, ce sont surtout des compresseurs de climatisation ou des crabots de boîtes de vitesse qui sortent des deux usines Picot, à Coutances. Les vélos, c'est nouveau.

Ne pas augmenter le prix

Mine de rien, Mobiky entraîne dans sa roue plusieurs PME bas-normandes. « En France, il n'existait plus de producteurs de vélos, que des assembleurs. Notre projet, c'est de relancer une fabrication française, avec un produit moderne, fait valoir Pascal Baisnée. Pour se faire, ai-je besoin de réinvestir dans du matériel, des machines et des compétences qui existent déjà chez nous ? »

D'accord mais à quel prix ? « Nous ne voulons pas augmenter le prix du vélo, même s'il est fabriqué en France. Donc, il faut analyser au plus près les coûts en s'appuyant sur des industriels. » Résultat, ça cogite sec dans les bureaux d'étude de Picot à Coutances. Pour améliorer la structure du vélo, le rendre plus fonctionnel, l'alléger, tester la résistance des matériaux... « J'ai repris contact avec l'inventeur. Nous allons faire évoluer les modèles vers de nouveaux usages, en y ajoutant de la technologie : batterie électrique, géolocalisation, location par cartes à puces... »

Les vélos première version sont en cours d'assemblage dans les ateliers de Saint-Lô. « On a fait des salons à Las Vegas, la Rochelle, Londres, Friedriechshafen, en Pologne, en Russie... Les retours sont bons et on a plus de 4 000 vélos à sortir d'ici août. » Et en septembre, si tout va bien, place à la nouvelle gamme « made in Normandy ».

Laurent LE GOFF.

La délocalisation délocalisée : Dacia s’en va de Roumanie ?

2011-06-04T11:12:00.001+02:00

A lire dans Le grand soir:

Renault veut continuer a économiser de l’argent sur les salaires. Après une première délocalisation d’une partie de sa production en Roumanie, utilisant les ancienne installations de Dacia à Pitasti, où l’on continue a produire des voitures plus économiques avec cette marque, elle pense maintenant a transférer ses installations dans d’autres pays encore moins cher.

La possibilité que Renault délocalise au Maroc, où elle a ouvert une fabrique à Casablanca pour la production de certains modèles de Dacia, sa filiale de bas coût roumain, cause beaucoup de préoccupations. Dans un article intitulé Dacia "made in Romania", menacée par les Marocains, le journal Gândul pointe les motifs qui sont utilisés par la direction de la multinationale pour justifier la délocalisation.

En premier lieu "le malaise de la direction à cause des demandes des syndicats pour la salaires, une augmentation de 500 lei (125 euros) par mois et une prime annuelle de 700 lei (175 euros) sur la base d’un salaire moyen de 520 euros (vu comme ceci cela parait ridicule, car dans les deux pays les salaires sont très bas, mais du point de vue du capitaliste n’importe quelle augmentation du bénéfice est plus importante que la situation de ses travailleurs). Naturellement le journal Gândul, aussi aux mains des capitalistes, accuse les travailleurs d’exiger des salaires démesurément hauts, au lieu de les défendre contre l’exploitation ceux qui sont soumis par la marque française.

En second lieu, une réduction du coût de transport des voitures par voie maritime par rapport à la voie terrestre, au vu de l’état des routes roumaines et des faibles possibilités que la situation change dans les prochaines années. Dans ce cas le laissez faire et l’indolence des gouvernements roumains qui n’ont construit qu’un peu plus de 200 km d’autoroute en 21 ans, provoque de graves préjudice au transport, et par conséquent à la production locale.

Le salaire à Tanger, Maroc, est de cinq euros de l’heure, face au huit euros de l’heure en Roumanie. C’est que la spirale des délocalisations a des paradoxes. Si au début elles sont bienvenues, profitant des bas salaires du nouveau lieu, bientôt elle trouvera un lieu encore plus économique et la délocalisation sera délocalisée.

La division de la classe ouvrière internationale défendant les intérêts selon son appartenance aux nations crées par la bourgeoisie fait que les capitalistes, beaucoup plus unis par leurs intérêts identiques, arrive a leur objectif d’augmenter la plus-value en réduisant les coûts salariaux. Ainsi l’acceptation des syndicats nationaux où se trouvent les fabriques de la possibilité de délocalisation cherchant des travailleur encore moins cher (et les nouveau bénéficiaires, les travailleurs de la nouvelle nation, de la nouvelle situation) fait que les droits du travail souffre d’une spirale de régression, que les capitalistes, muent par l’avarice et non par l’altruisme, trouvent toujours une force de travail moins cher et avec de pires condition de travail pour l’exploiter mieux et augmenter encore plus ses bénéfices.

Le journal Gândul souligne de plus que la fabrique de Mioveni a réalisé des exportations d’une valeur de 2,5 milliards d’euros en 2010, ce qui représente 7% des exportations totales de Roumanie, il rappel aussi que Dacia donne du travail à 150 000 personnes en Roumanie.

La marque de la Roumanie Socialiste, Dacia, aujourd’hui en des mains françaises, n’est maintenant plus au service de ses travailleurs, mais des capitalistes du groupe Renault. C’est ainsi que les intérêts des roumains ne compte plus et la seule chose importante est l’intérêt de ses propriétaires. Ainsi est le capitalisme.

Source : La deslocalización deslocalizada : ¿Dacia se va de Rumania ?

Blog Economique et Social

Quand les Sarkozy concilient intérêt et austérité

Sarkozy: Pourquoi prône-t-il le fabriquer français mais pas d’acheter Français ?

Made in “pipo”

Rendez-nous notre industrie !

Nouveau traité européen : l’arme atomique pour détruire les avantages sociaux

L’Hadopi de l’agriculture vient d’être voté !

Combien de chansons iTunes vaut un président de la Sacem ?

A lire sur Numerama: Anticipons la critique : oui, ceci est un article qui flirte avec le populisme. La mise en perspective n'en est pas moins intéressante...

La spirale des délocalisations

Mon troisième plan et dernier plan d’austérité indolore

Des dettes d'État au franc d'État

Encore une usine française qui ferme…

La folie de Standard and Poor's

Communication: Le concours Le Phare

Deuxième plan d'économies : le gouvernement est mort, vive le gouvernement ! (sic !)

Halte aux méthodes du néomanagement !

La taxe des hauts revenus est uniquement symbolique, c’est le modèle social qui doit être amputé ! (sic)

Tablette à 1€, le maire de Massy proteste

Discours de Steve Jobs à Stanford en 2005, hommage.

Quand le gouvernement “enfonce” l’industrie française

Un chômage à géométrie variable pour Le Figaro

Pour les Français, le meilleur président c’est l’opposé de Sarkozy, c’est Atlantico qui le dit !

Echapper au "métro, boulot, tombeau"

Robert Bourgi, un missile télécommandé de l’UMP?

Le PS relancera t-il l’industrie manufacturière pour créer des emplois et réduire les déficits ?

Affaire Lagarde-Tapie, révélatrice de la ligne éditoriale des journaux français

Le journal 20 minutes titre « Enquête sur Lagarde: La Cour de justice de la République relève anomalies et irrégularités, d'après Mediapart », le contenu relève les principaux éléments, mais ne donne pas de détail.

Vers une "précarisation par le haut" des informaticiens ?

Souriez, vous êtes tondu !

Le « free seating » ou la liberté de ne plus avoir de siège au boulot

Priver de bureaux les employés sur la route, en réunion ? Risqué pour l'ambiance, ont constaté Renault ou Microsoft.

« On repérait les nouveaux, ils disaient encore “bonjour” »

« Places de village » chez Accenture, « quartiers » chez Microsoft

Zéro papier, table rase, et chaises musicales

Un peu au bureau, un peu à la maison, est-ce du télétravail ?

Des journées plus souples mais plus longues

La vidéoprotection, une gabegie

Sortir de la souffrance au travail

Les expulsions n’ont pas chassé les Roms de France

Les patrons du CAC 40 sont les mieux payés d'Europe

Plans Sociaux et licenciements de 2011

La Baleine, CSME (Gard) : La production du sel La Baleine est transférée en Italie, 190 emplois supprimés.

SeaFrance: Nouveau plan social, on ne sait pas encore combien d’emplois seront touchés.

Carrefour : L’entreprise a entrepris d’externaliser ses SAV depuis 2006 et pousse au départ les salariés de ses SAV. Depuis 2006 c’est près de 600 emplois qui disparaissent.

Aréas Assurances : La mutuelle d’assurances Aréas envisagerait la mise en place d’un plan social impliquant 128 salariés.

ABB (Saint-Ouen-l’Aumône) : un nouveau plan social se prépare après la suppression en 2009 de 434 emplois. 0 % des effectifs.

Plastitube (Bayonne): le plan social qui prévoyait 47 départs sur 127 sera réduit, on ne sait pas encore de combien.

TUI, Nouvelles Frontières : un plan social de 150 à 200 emplois se prépare.

MBF Technologies (Jura): L’équipementier automobile, filiale du groupe Arche, supprimerait 199 emplois sur 450. Raison: Baisse des commandes de leur donneur d’ordre PSA et Renault.

Biscottes Pasquier (Ponts-de-Cé) : 11 emplois supprimés dans une fermeture du site, la production sera regroupée sur un nouveau site à Brissac.

Cooper Sécurité, Luminox (Riom) : délocalisation d’une partie de la production en Roumanie et suppression de 24 postes.

Spérian (Plaintel) : Suite à de grosses difficultés depuis l'arrêt du contrat avec l'État pour la lutte contre la grippe H1N1, l'entreprise spécialisée dans la fabrication de masques vient d'entamer un plan social : 19 départs volontaires et 20 licenciements sur 130 salariés.

Quelle, groupe 3-Suisses (Lille) : racheté en mars 2010 par le groupe trois-Suisses, Quelle continue a perdre de l’argent. Une réduction de moitié des effectifs est évoqué.

Rapid Staples (Lutzelbourg): après le rachat en mars 2010 par le groupe Esselte, une partie de la production sera délocalisée vers des pays à bas couts et 43 emplois devraient être supprimés suite à ce plan sur les 63 existants.

Vachette (Chaource): l’entreprise de serrure à un projet de délocalisation/externalisation en république tchèque.

Journaux du Midi (Midi libre à Montpellier, l’indépendant à Perpignan et Centre Presse à Rodez) : 200 emplois supprimés.

Techni bureau (Normandie): Le fabricant de mobilier de bureau détruit 47 emplois.

American Express Voyage d’Affaires : nouveau plan social de 72 personnes avec délocalisation en Roumanie ou en Inde.

Babybottes (Sauvagnon): le fabricant de chaussures annonce un troisième plan social de 20 personnes (sur 82). La raison: un déficit de 400 000 euros sur les prévisions 2010-2011.

M-Real (Alizay): L’usine de papier risque de fermer si un repreneur n’est pas trouvé rapidement. L’usine est déficitaire depuis longtemps et il y a déjà eu deux plans sociaux depuis 2006.

3 Suisses : 100 licenciements et 100 départs volontaires dans un plan de modernisation (ou cela s’appelle aussi comme cela maintenant…). Les syndicats parlent de 500 postes supprimés finalement. L’entreprise en est à son troisième PSE en trois ans…

STGV-Thévenet (Montreuil): l’entreprise de transport en redressement judiciaire procède à 54 licenciements.

JPM (Moulins): 129 licenciements dans un PSE.

Schneider Electric (Grenoble): délocalisation des ses services administratifs en Pologne retardés à cause d’une décision de justice. 35 personnes sont concernées.

Les services de maternité et de pédiatrie d'Hospitalor (Saint-Avold) seront définitivement fermés au 1er juillet. 85 suppressions de postes.

Savoye SA: 33 licenciements sur 250 salariés, le transfert des salariés de Genlis et la fermeture d’un établissement (Genlis).

La Redoute (Mouscron): 94 postes liquidés .

Fagor-Brandt: délocalisation progressive jusqu’en 2014 vers la Pologne : la direction a expliqué aux ouvriers français qu’ils coutent quatre fois plus chères qu’un ouvrier polonais et que ce type d’industrie n’a plus d’avenir à Lyon.

Liotard (Tours): 89 postes supprimés chez ce fabricant de bonbonnes de gaz.

Porcher (Ardenne): devenu Ideal Standard, l’usine de Revin et de Dole ferment leurs portes. Principale cause : la dégradation du marché. Le plan social se monte à 35 millions d’euros. 148 salariés au chômage.

Institut Pasteur (Lille): 48 postes supprimés dans l’analyse de l’eau. La Trésorerie déficiente en est la cause principale.

Noos (câblo-opérateur): 800 postes supprimés.

Tabur Blanc, Cahors (grossiste du groupe Monsieur Bricolage) : 11 postes supprimés sur 45. Pourtant, Monsieur Bricolage vient de racheter l'enseigne Briconaute, justifiant ainsi sa bonne santé financière.

Caterpillar (Grenoble et Echirolle): 600 salariés licenciés au lieu de 733 suite à un accord sur l’aménagement du temps de travail.

Kannad (balises de détresse): 16 emplois supprimés suite à la reprise de l’entreprise par le groupe Orolia en 2009 et à la baisse des marchés.

Dane-Elec : Après 20 millions de pertes sur l’exercice 2010, une centaine de postes sont supprimés

Aérospace (Reims): reprise de l’entreprise par Novaé Technology, 116 postes supprimés (sur 460) et une firme historique sinistrée.

Suforem (à Villeneuve): placés en redressement judiciaire, 27 postes seront supprimés dans un premier temps sur 70 permanents et 85 saisonniers.

Fukushima : Le japon en tremble encore…

A lire sur Numerama:

Anticipons la critique : oui, ceci est un article qui flirte avec le populisme. La mise en perspective n'en est pas moins intéressante...